劉蕊

摘要：作為一種存在的“理論事實(shí)”，悖論與邏輯矛盾并不是種屬關(guān)系，但是悖論內(nèi)含的矛盾等價(jià)式屬于邏輯矛盾。在邏輯矛盾中矛盾的p和‘p是不共存的關(guān)系，而在辯證矛盾中對(duì)立統(tǒng)一的矛盾雙反是共存的關(guān)系，悖論所包含矛盾等價(jià)式中的p和‘p在理論中和矛盾律中是不能共存的，但是在悖論這個(gè)事實(shí)理論存在體系中，p和‘p在實(shí)質(zhì)上已經(jīng)共存了，在某種程度上來說，p和‘p變相地演化成了兩個(gè)性質(zhì)，這種共存在某種程度上成為了“辯證矛盾”。

關(guān)鍵詞：悖論；邏輯矛盾；辯證矛盾

中外有關(guān)悖論矛盾歸屬性的問題至今沒有一個(gè)定論，或者說統(tǒng)一意見，但是絕大多數(shù)學(xué)者在這一點(diǎn)上都達(dá)成了共識(shí)：即悖論內(nèi)含邏輯矛盾。悖論因?yàn)樽陨淼奶厥庑员容^復(fù)雜，但是并不能因此就斷定悖論是和邏輯矛盾、辯證矛盾平等共存的第三種矛盾，悖論是一種包含邏輯矛盾但又相對(duì)具有一定復(fù)雜性的理論和事實(shí)存在，悖論在邏輯研究中應(yīng)該被認(rèn)為是一種“理論事實(shí)”。雖然說悖論的內(nèi)在矛盾包含有邏輯矛盾，悖論內(nèi)涵的矛盾等價(jià)式屬于邏輯矛盾，但是悖論與邏輯矛盾并不是種屬關(guān)系，即悖論在某種程度上是需要邏輯矛盾來解釋和分析的，但是它本身不能簡單地劃歸為邏輯矛盾，更不是邏輯矛盾的一個(gè)“變種”。在當(dāng)下的知識(shí)背景、認(rèn)知能力和邏輯學(xué)理論基礎(chǔ)上，還不能在形式技術(shù)和哲學(xué)說明上給出明晰而具有普遍說服力的解決途徑和理論方法，把正確區(qū)分邏輯矛盾和辯證矛盾作為解決悖論屬性的前提，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。

張建軍教授就邏輯矛盾、辯證矛盾的辨別做出了艱辛的努力，也取得了巨大的成就。張建軍在論文著作中就對(duì)邏輯矛盾和辯證矛盾進(jìn)行過鞭辟入里的分析，他認(rèn)為邏輯矛盾所遵循的是不矛盾律，辯證矛盾遵循的是矛盾律，也就是說，在邏輯矛盾中矛盾的p和‘p是不共存的關(guān)系，而在辯證矛盾中對(duì)立統(tǒng)一的矛盾雙反是共存的關(guān)系；邏輯矛盾所關(guān)注的是一個(gè)性質(zhì)，辯證矛盾研究的是兩個(gè)性質(zhì)，在邏輯矛盾中，不矛盾律要求的是同一個(gè)性質(zhì)不能同時(shí)存在又不存在，即討論的是一個(gè)性質(zhì)是否存在的問題，辯證矛盾中，具有對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系的兩個(gè)性質(zhì)同時(shí)存在的。這是區(qū)別邏輯矛盾和辯證矛盾的有效標(biāo)準(zhǔn)，這一區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于確定矛盾的屬性問題具有重要價(jià)值。

悖論三要素：可建立矛盾等價(jià)式；公認(rèn)正確的知識(shí)背景；所依據(jù)的背景知識(shí)和矛盾等價(jià)式之間的無誤推導(dǎo)。在三要素中直接體現(xiàn)了悖論的形式邏輯特征——矛盾等價(jià)式，矛盾等價(jià)式是邏輯矛盾的直接表現(xiàn)形式，悖論矛盾的關(guān)鍵就在于此處無法解決的邏輯矛盾。

悖論內(nèi)含邏輯矛盾，但是并不意味著悖論與辯證矛盾毫無關(guān)聯(lián)，認(rèn)為悖論屬于邏輯矛盾的張建軍教授說：“‘以特殊的邏輯矛盾的觀點(diǎn)看悖論，與把悖論視為形式邏輯與辯證邏輯之‘中介性‘連接點(diǎn)并非不相容?！庇棉q證的方法看待悖論是十分必要和具有積極意義的。悖淪是一種內(nèi)含邏輯矛盾的客觀理論存在，但邏輯矛盾不是悖論產(chǎn)生所依據(jù)的前提，也不能將悖論簡單地歸列為邏輯矛盾，根據(jù)看來合理的前提以及合理的邏輯推出顯然不合邏輯的結(jié)論，這正是悖論之為“悖” 的緣由，這本身的過程和復(fù)雜性決定了認(rèn)知問題的前提是不能將問題簡單化。在這種推導(dǎo)的過程中，必須用辯證的思維方法分析和認(rèn)識(shí)悖論，每一個(gè)問題都有兩面性和復(fù)雜性，悖論推到的過程是要用聯(lián)系的、分析的思維方式去考察悖論的前提、論證和結(jié)論之間的辯證關(guān)系，辯證地看問題，用辯證的思維方式分析問題，對(duì)于全面認(rèn)識(shí)悖論和解決悖論問題具有積極的意義。

首先，在悖論的矛盾等價(jià)式中就存在著辯證矛盾。建立矛盾等價(jià)式，是說明悖論內(nèi)含的矛盾屬于邏輯矛盾的重要論據(jù)。用辯證的認(rèn)識(shí)論來看問題，在整個(gè)相對(duì)復(fù)雜的問題分析中，以邏輯矛盾的等價(jià)式來表現(xiàn)和符號(hào)化悖論問題的核心是合理的，但是就悖論問題本身而言，邏輯矛盾只是整個(gè)問題的主要部分和關(guān)鍵核心，辯證地看待這個(gè)問題，就是要認(rèn)識(shí)到悖論中的次要矛盾，即悖論本身也包含辯證矛盾的內(nèi)容。堅(jiān)持邏輯矛盾是悖論的主要性質(zhì)和問題的主要方面，但是在其中也包含著辯證矛盾的次要方面，以下分兩點(diǎn)闡述說明。

其一，悖論所包含矛盾等價(jià)式中的p和‘p在理論中和矛盾律中是不能共存的，但是在悖論這個(gè)事實(shí)理論存在體系中，p和‘p在實(shí)質(zhì)上已經(jīng)共存了（這正是悖論產(chǎn)生的根本原因），在定性時(shí)將悖論的實(shí)質(zhì)矛盾認(rèn)定為邏輯矛盾，但是產(chǎn)生邏輯矛盾的悖論的原因卻是p和‘p的共存和不可消除，在某種程度上來說，p和‘p變相地演化成了兩個(gè)性質(zhì)，這種共存在某種程度上成為了“辯證矛盾”，或者說悖論中的p和‘p擁有了辯證性。這里的共存與不矛盾律中的不共存并不沖突，是一種特例的存在事實(shí)（這種“特例性”正是討論悖論的價(jià)值所在和解決問題的難點(diǎn)所在）。悖論之外的一般性邏輯矛盾的解決可從前提和推導(dǎo)過程中解決，其本身是一種謬誤；而作為悖論內(nèi)含的邏輯矛盾，并非作為一種謬誤而存在，而是與悖論一樣，作為一種客觀存在的“事實(shí)”。一般性（謬誤性的）邏輯矛盾中，p和‘p是現(xiàn)實(shí)不共存的，而存在于悖論中的p和‘p在悖論研究中是共存的，性質(zhì)上相對(duì)立的p和‘p都由相同的前提無誤推出，悖論所含矛盾等價(jià)式中p和‘p共存的不合理性在于違反了“邏輯矛盾律”，撇開理論的“不可共存”，已經(jīng)共存于悖論的p和‘p卻在一定意義上顯示了“對(duì)立統(tǒng)一”的“辯證矛盾”的性質(zhì)?！斑@兩極的分離和對(duì)立， 只存在于它們的相互依存和相互聯(lián)系之中， 反過來說， 它們的相互聯(lián)系， 只存在于它們的相互分離之中， 它們的相互依存， 只存在于它們的相互對(duì)立之中。”蘊(yùn)涵于同一悖論之中相互對(duì)立的p和‘p，失去任何一方，悖論也就不稱之為悖論，失去任何一方，另一方的存在也就毫無意義，性質(zhì)上敵對(duì)、斗爭(zhēng)的p和‘p共存是一個(gè)悖論存在的理由并共同構(gòu)成一個(gè)悖論的靈魂。

其二，辯證地看待悖論的“亦此亦彼”性。恩格斯說“辯證法不知道什么絕對(duì)分明的和固定不變的界限， 不知道什么無條件的普遍有效的‘非此即彼，它使固定的形而上學(xué)的差異互相過渡， 除了‘非此即彼，又在適當(dāng)?shù)牡胤匠姓J(rèn)‘亦此亦彼，并且通過中介連接對(duì)立雙方”。由悖論中推導(dǎo)邏輯矛盾等價(jià)式：“如果p，那么‘p；如果‘p，那么p，建立矛盾等價(jià)式‘p←→‘p”。這必然是邏輯矛盾無疑，但是悖論的前提中就隱含的p和‘p在一定程度上帶有“此”和“彼”的性質(zhì)，給出了一種有限的方向選擇性的推導(dǎo)。而“由p推出‘p”和“由‘p推出p”，這是一種可選擇性的、雙向的推導(dǎo)系統(tǒng)，兩者在這樣的雙向推導(dǎo)中是相反相違的，二者又是邏輯矛盾等價(jià)式的兩個(gè)組成部分，二者具體統(tǒng)一于最終建立的矛盾等價(jià)式。由“p推出‘p”和“由‘p推出p”是一種對(duì)立又統(tǒng)一的辯證矛盾關(guān)系，二者以建立邏輯矛盾等價(jià)式為基礎(chǔ)和前提形成具有辯證矛盾性質(zhì)的推導(dǎo)系統(tǒng)。

其次，對(duì)悖論的認(rèn)識(shí)和分析是辯證的、不斷發(fā)展的。悖論的存在不是單純的一種客觀存在，人的認(rèn)知是一種主觀參與，這就要求作為認(rèn)知主體的人充分考慮這一因素，以辯證的觀點(diǎn)考察作為認(rèn)知對(duì)象的悖論和作為認(rèn)知對(duì)象的人類認(rèn)知。

各種悖論并不是統(tǒng)一整齊劃一的，也不可能運(yùn)用唯一的方法加以說明和解析，這也正是悖論這一矛盾性質(zhì)至今尚未達(dá)成統(tǒng)一意見的原因?！袄戆l(fā)師悖論”中，理發(fā)師說“我將為本城所有不給自己刮臉的人刮臉，我也只給這些人刮臉”。克利特人中的一個(gè)本地中先知說：“克利特人說謊話”。這兩個(gè)悖論可以被當(dāng)作悖論來討論的前提是：發(fā)言者被定義為處在“論域”范圍內(nèi)。如果考慮語境和語言使用者的主觀性，使其成為“論域”之外的發(fā)言者，悖論也就可以不存在了，而此處只可使用“可以”的字眼，恰如“可以建立矛盾等價(jià)式”中的“可以”，這也是存在于悖論問題中的一個(gè)可探討的辯證性的認(rèn)知問題。作為認(rèn)知主體的我們?cè)谥匾暋斑壿嬅堋边@一主要矛盾的同時(shí)，兼顧矛盾的辯證性。

參考文獻(xiàn)：

[1]張建軍.邏輯悖論研究引論[M].人民出版社，2014.

[2]張建軍.悖論是一種特殊的矛盾——答孫啟明同志[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)，1990（02）.

[3]王天思.悖論的描述成因[J].哲學(xué)研究，2014（04）.

[4]張亞楠，劉葉濤.邏輯悖論與批判性思維[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（02）.

[5]黃展驥.邏輯矛盾、辯證矛盾還是擬似矛盾？——摘揭“邏輯皇冠”的明珠[J].燕山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（02）.

[6]王建芳.中國近三十年邏輯悖論研究的主要特點(diǎn)與趨勢(shì)[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2012（06）.

（作者單位：燕山大學(xué)黨委宣傳部）