在信息爆炸和自由表達的今天，信息不對稱越來越?jīng)]有市場了。這也讓既有的一些信息披露策略開始失靈。在微博時代，人人都有可能成為清算師。那些試圖蒙混過關(guān)或混淆視聽的信息，很容易被即刻清算，從而自損聲譽。

前段時間涌現(xiàn)了一個典型案例。一條試圖讓人們膜拜工匠精神的微博，舉了奔馳車標工廠的例子。該微博聲稱，出產(chǎn)奔馳車標的工廠僅有40名員工，為了踐行工匠精神，企業(yè)并沒有引進機器設(shè)備，全靠手工打造。乍看之下，這條微博并無問題，有數(shù)字，有故事，很有說服力。但該條微博隨即遭到猛烈的吐槽，一位網(wǎng)友犀利指出：奔馳車2014年全球銷量165萬輛，40個人全年無休地做這玩意，平均每人每天得做113個，一個人一小時做14個，你跟我說工匠精神……#誰信誰傻逼#。被即刻清算之后，原發(fā)的那條微博迅速自宮。

這則案例非常生動地表明，在今天的傳播語境下，信息的披露，需要比以往更嚴謹，尤其是牽涉到數(shù)據(jù)方面，不能出現(xiàn)任何紕漏。否則，出籠的信息非但不能帶來聲譽的提升，而且很容易遭致秒速清算，帶來很大破壞力。

之所以這樣說，是因為在微博等媒體形態(tài)出現(xiàn)之前，被清算不會這樣無縫和迅速。其實以前很多信息的披露都是有瑕疵甚至有漏洞的，一些業(yè)內(nèi)專家或行家也會發(fā)現(xiàn)問題，只是由于彼時的清算手段沒有今天便利。比如，要去糾錯一則報社或門戶網(wǎng)站發(fā)布稿件的信息錯誤，來回協(xié)調(diào)的時間很長，且如果沒有原則性的錯誤，一般也不會動用聲明等手段。我記憶猶新的一個案例是，當時在服務(wù)一個乳企品牌，在通發(fā)的新聞稿件中有關(guān)于該企業(yè)自有牧場奶牛數(shù)量以及牛奶產(chǎn)銷量等數(shù)據(jù)。這則新聞發(fā)出后，并沒有引來什么質(zhì)疑的聲音。但該企業(yè)一位老總后來找到我，說其實這篇稿件中有個致命傷，業(yè)內(nèi)人士會根據(jù)奶牛數(shù)量，推算出該企業(yè)產(chǎn)量中包含有不少非自有牧場奶源。要知道，該企業(yè)一直宣稱100%采用自有牧場奶牛奶源。此一信息錯漏如果被人抓住，會讓人質(zhì)疑企業(yè)的誠信。

事實上，不僅是信息數(shù)據(jù)在披露時需要反復(fù)推敲，而且在即刻清算的背景下，以往行之有效的“不說謊，但只披露部分事實”的策略也會失靈。

兩會期間，兩則關(guān)于大型國企老總薪酬的信息，也被即刻清算。其一是中國聯(lián)通董事長常小兵在接受媒體采訪時表示，他現(xiàn)在薪水為稅后每月8000元人民幣。其二是，中國電力投資集團黨組書記、總經(jīng)理陸啟洲表示：“自己扣除三險兩金后月薪是7800元（人民幣）”。

這兩則新聞出來后，都引發(fā)了社會熱議。一方面，公眾普遍認為國企高管的收入如此低有些匪夷所思；另一方面，如果真的如此，國企老總們薪酬的確要與國際接軌。畢竟，一個如此龐大組織的統(tǒng)帥級人物，拿著低薪未見得是件好事。

果然，這兩則信息都經(jīng)不起清算。媒體很快爆料：根據(jù)中國聯(lián)通A股上市公司（600050）的2014年財報，常小兵當年薪酬為人民幣107.5 萬元。 值得注意是，常小兵在中國聯(lián)通在香港上市公司（00762.HK）也是有股份的，而且在2014年清空套現(xiàn)。港交所資料顯示，2014年常小兵累計套現(xiàn)800萬港幣。至于陸啟洲，后來是他自己出面自救，他表示：由中央任命的干部，薪酬分三部分。一是基礎(chǔ)薪酬，二是年薪，三是中長期激勵。陸啟洲透露，如果績效、中長期激勵都完成，他現(xiàn)在一年可以拿到50萬元。

由此可見，即刻清算的時代，信息的準確與完整，同樣重要。