裴鋒

摘要：民主與法治問題，西方不同流派的法哲學(xué)家對此認(rèn)識和思考有差異，其背后所體現(xiàn)的辯證哲學(xué)思維，結(jié)合李光耀時代下成功發(fā)展新加坡的理念，如今李光耀亞洲式民主理念和法治方略的領(lǐng)導(dǎo)和治國理念，針對我們目前改革的現(xiàn)狀。

關(guān)鍵詞：民主；法治；法哲學(xué)；李光耀；儒家思想；威權(quán)主義

一、簡述民主與法治

1、民主與法治的內(nèi)涵

所謂民主，顧名思義，“即由民眾當(dāng)家作主，參與管理各項(xiàng)事務(wù)。民主是一種保障主權(quán)在民的政治制度，與民主制相對立的是君主制、貴族制、寡頭制等?！钡?，民主也不是萬能的，民主的運(yùn)用如果過當(dāng)，很容易造成“多數(shù)人的暴政”。

而法治，最有影響力的定義無過于“包含兩重含義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律?！蔽矣X得，法治的“法”，就好像人的大腦，作為高度理性的產(chǎn)物，它能最大程度上高效“統(tǒng)領(lǐng)人的生理心理活動”。

當(dāng)然，凡事都不能片面地對待，法治也有自身的缺陷。法的格式化和滯后性，注定其無法適應(yīng)紛繁復(fù)雜的社會生活，由此出現(xiàn)西方的法官造法和我國的“德治”提出，本文將在談?wù)摰轿覈裰鞣ㄖ蔚睦字鹨辉斒觥?/p>

2、民主與法治的關(guān)系

民主與法治，就是一對孿生兄弟，盡管學(xué)界上有“民主至上”和“法治至上”之爭，但是絕大部分國家的政治領(lǐng)域都認(rèn)為，民主法治是最好的治理模式。

簡而言之，民主與法治互相促進(jìn)，互相監(jiān)督。民主使得法治而不是法制：通過廣大民眾的意志制定出來的法，必定是代表絕大多數(shù)人的意志，而不僅僅是統(tǒng)治階級或資本階級的少部分人的利益，這樣的法往往就是我們所稱的良法，也就為法治打下良好基礎(chǔ)；而法治能反過來時民主成為國家統(tǒng)治模式：通過良法之治，必定會把民主形式定為最基本的治國之本，也唯有這樣，才能保障法治，即兩者產(chǎn)生互相監(jiān)督的最佳效果。

但是，民主就一定需要法治嗎？或者說，有沒有沒有民主的法治，或者沒有法治的民主呢？事實(shí)上，民主模式下可能是法治，也可能是人治。法治模式下可能是民主，也可能是專制。因此，看問題不能片面化，絕對化，有些事情并非非黑即白，中間往往存在灰色地帶，看的是領(lǐng)導(dǎo)者的智慧和力量去運(yùn)用。

二、法哲學(xué)學(xué)派中的民主與法治

1、法哲學(xué)學(xué)派中的民主

民主思想最早可以追溯到文明城邦古希臘。當(dāng)時的它已經(jīng)有了較為成熟的制度：“凡承擔(dān)保衛(wèi)城邦義務(wù)的公民，都平等地享有管理城邦的權(quán)利。梭倫、克利斯提尼、伯里克利是其間主張和實(shí)施民主政治的杰出代表?！痹谌笾髁鞣ㄕ軐W(xué)流派當(dāng)中，以自然法學(xué)哲學(xué)家為首，由于主張“惡法非法”、“天賦人權(quán)”等思想，其法律思想背后的民主意識尤為明顯。

2、法哲學(xué)學(xué)派中的法治

法治思想，在法哲學(xué)的歷史長河上更為廣泛。三大法哲學(xué)流派當(dāng)中，要數(shù)社會法學(xué)派最有生命力。法哲學(xué)幾個世紀(jì)的歷史，充分告訴我們法的背后有著濃厚的階級性，但是，隨著社會不斷發(fā)展，法學(xué)家們更多地思考法的社會性作用。亦如社會法學(xué)中所提倡的社會效果那樣，我們不像再停留在只探討“惡法亦法還是惡法非法”層面，而更多地應(yīng)該思辨地認(rèn)為，民主與法治，最終的目的是使得社會效果更加突出，使法的階級性與社會性有機(jī)結(jié)合，“既服務(wù)于統(tǒng)治階級的政治統(tǒng)治，執(zhí)行政治職能，又要處理社會公共事務(wù)，執(zhí)行其它社會職能。”

總而言之，西方法哲學(xué)家對于民主與法治的不同思考告訴我們，要思辨地看待所有事物，法，其目的是為了讓社會更加穩(wěn)定、和平、發(fā)展，手段的不同并不重要，重要的是法能發(fā)揮本身所應(yīng)體現(xiàn)的效果即可。

三、我國民主與法治的利弊

無可厚非，我國的民主與法治建設(shè)相當(dāng)之快，具有中國特色社會主義的民主與法治不斷發(fā)展，廣大人民群眾的確感到自己的利益受到了高度重視。改革開放以后，隨著私營經(jīng)濟(jì)規(guī)模越來越大，私法領(lǐng)域也就越發(fā)蓬勃發(fā)展，人民更注重自己的個人權(quán)利和國家的各個事物管理，中國走進(jìn)了民主與法治的新時代。

我們?nèi)缃癫扇〉氖怯兄袊厣纳鐣髁x民主模式，譬如在選舉方面，以直接選舉與間接選舉結(jié)合的方式，會給民眾有些不適從的感覺。而在法治方面，2011年，中國特色社會主義法律體系已經(jīng)構(gòu)建完畢，證明我們有了一套較為完整的法律法規(guī)，為“依法治國”打下良好的基礎(chǔ)。但是，由于我國自古以來的“官本位”和儒家思想的深刻影響，事實(shí)上離西方法哲學(xué)中的“法治”還有一定距離：我國采用的人大領(lǐng)導(dǎo)下政府、檢察院、法院分權(quán)模式，但是自古以來的“地方父母官，上管天、下管地、中間管空氣”的思想充斥了我們公務(wù)員系統(tǒng)，以至于法院和檢察院往往受到地方政府的干預(yù)；而傳統(tǒng)的所謂“德治”思維也很明顯地體現(xiàn)在法檢系統(tǒng)。

四、我國“民主與法治”模式的建議

1、我國民主模式的建議

香港《亞洲周刊》曾評論說，“如果諾貝爾獎設(shè)最佳國家領(lǐng)導(dǎo)人獎，李光耀將是必然的得獎人，而且可能不只拿獎一次。”李光耀之所以能成為如此有影響力的領(lǐng)導(dǎo)人物，最主要靠的是其極具特色的亞洲式民主理念和法治方略，這些是值得我們?nèi)テ湓闫扇∑渚A的。李光耀的民主理念，主要來自于我們國家的儒家思想和維權(quán)主義領(lǐng)導(dǎo)方式。

我們現(xiàn)處于民主參與政治生活，但民眾并非有這方面的積極性，因此，有需要繼續(xù)出臺政策鼓勵民眾進(jìn)行民主生活。我認(rèn)為，完全可以發(fā)到調(diào)動民眾的民主意識，即鼓勵民主監(jiān)督官員作風(fēng)問題：對于檢舉揭發(fā)官員腐敗成立，給予官員非法收入的一定比例獎勵；對于故意污蔑的，給予當(dāng)事人一定經(jīng)濟(jì)處罰，嚴(yán)重的甚至負(fù)刑事責(zé)任。如此而來，通過市場經(jīng)濟(jì)來刺激民眾民主意識，把我國具有特色的集體主義的民主模式發(fā)展起來。

2、我國法治模式的建議

我國應(yīng)該結(jié)合新加坡成功的經(jīng)驗(yàn)和法哲學(xué)辯證的思維，對于目前的法治模式（即“依法治國”），我認(rèn)為應(yīng)該盡快使得司法和執(zhí)法盡快獨(dú)立出來。綜合各方面考慮，司法和執(zhí)法方面，完全不受到地方政府的制約。關(guān)于這個問題，習(xí)書記在四中全會以及《依法治國若干重要決定》當(dāng)中已經(jīng)認(rèn)識到這個問題，但做得不夠。一直以來，就有“上級法院指導(dǎo)下級法院，同級政府領(lǐng)導(dǎo)同級法院”的現(xiàn)象存在。為了打破這個僵局，不僅僅要把法院的司法權(quán)和執(zhí)行權(quán)分離，設(shè)立巡回法庭，還需要讓法院真正和政府“平起平坐”，有足夠的資本與之進(jìn)行抗衡，因此，在人大的領(lǐng)導(dǎo)下，把行政、司法和執(zhí)法分別獨(dú)立開是十分必要的。

五、小結(jié)

綜上，對于民主與法治，通過幾個世紀(jì)法哲學(xué)家不同流派學(xué)者的不同思考和所反應(yīng)辯證的思維方式，在民主方面，我們要用經(jīng)濟(jì)來鼓勵民眾民主意識，進(jìn)一步完善社會主義民主模式；而在法治方面，要把法院的審判和政府“劃清界限”、法院的執(zhí)法權(quán)劃歸公安負(fù)責(zé)。在保持我們原有的特色、不全盤西化情況，為了進(jìn)一步時社會更穩(wěn)定、和平、發(fā)展打下良好基礎(chǔ)。（作者單位：廣州大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]張文顯.二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究[M].北京：法律出版社，2006.1

[2][美]E.博登海默.法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1998.

[3]孫光永.民主法治視野中的和諧社會的構(gòu)建[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2005，04：115-117.

[4]呂世倫，張學(xué)超.“以人為本”與社會主義法治——一種法哲學(xué)上的闡釋[J].法制與社會發(fā)展，2005，01：85-102.