作者簡介：孟偉亮，中共重慶市合川區(qū)委黨校法學講師。

摘 要：法治是加強和創(chuàng)新社會治理的內在需求，作為一種治理模式，成為重新理解和構建政府、社會、公眾三者之間關系的重要工具。面對社會建設和社會治理的現實需要，社治理體系中治理主體、治理途徑和治理方式都應在法治軌道上有效運行，實現社會治理沿著法治化方向前進。

關鍵詞：社會治理；運行機制；法治化

當代中國正處于急劇的社會轉型期，各類尖銳、復雜的社會矛盾頻發(fā)，社會治理方式變革成為時代發(fā)展的必然要求和理性選擇。而“法律作為社會控制的規(guī)范手段，與變革社會治理體系存在著密切的聯系，變革社會治理體系推動社會變遷，要求法律作出回應?！雹冱h的十八大指出：“要圍繞構建中國特色社會主義社會治理體系，加快形成黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與、法治保障的社會治理體制”。而后十八屆三中、四中全會進一步要求，以推進國家治理體系和治理能力現代化為主要目標，在黨委領導、多方參與的基礎下，堅持系統治理、依法治理、綜合治理、源頭治理，完善相關法律制度，推進社會治理體系法制建設，提高社會治理的法治化水平。本文提出，社會治理體系運行機制主要包括治理主體、治理途徑和治理方式等三個方面，在加強和創(chuàng)新社會治理方式和手段過程中，更應當確保法治理念、立法、執(zhí)法、司法在這三個方面發(fā)揮作用。

一、社會治理主體：推動多元主體共同治理需要法律規(guī)定

傳統社會治理的主體主要是政府，政府運用公共權力承擔了絕大部分的社會事務。政府為主體在一定時期對社會建設和發(fā)展發(fā)揮了積極作用。隨著我國市場經濟體系的日益完善社會力量的迅速發(fā)展，傳統的一元治理模式——政府過度包攬顯得力不從心。因此社會治理中形成以政府為主導，社會組織、城鄉(xiāng)基層自治組織、公民個體等多個主體共同參與多元治理模式是發(fā)展的必然趨勢。多元共同治理模式需要從法律上明確社會治理多元主體相應的權與責，也即主體行為的合規(guī)化。第一，明晰邊界，理清政府、市場、社會、三大權力界限，做到不越位。第二，各盡其責，做到不缺位?！岸嘣仓文Ｊ讲皇钦顺?，而是切實干好份內的事，減少越位，增補缺位，避免錯位?！雹谡婪穆毬呢煟坏梅ㄍ庠O定權力，必須做到“法無授權不可為”。社會組織作為一種民主權力，其功能首先體現為政府權力的制衡，其次體現為對政治活動的積極參與。應盡快出臺社會組織方面相關法律制度，確保社會組織的法制化運行。

在主觀上，對領導干部而言，要強化法治思維，把法治建設成效作為衡量各級領導班子和領導干部工作成績的重要內容、納入政績考核指標體系。把能不能遵守法律、依法辦事作為考察干部重要內容。對廣大公眾而言，要保障公民參與社會治理的法制化。明確公眾參與公共決策，民主監(jiān)督的法律程序，從法律上保障公眾參與權利。社會參與有三個關鍵性要素：參與的欲望、參與的能力及與集體行動網絡的聯系。要保護和激發(fā)參與欲望，提高參與能力，健全集體行動網絡。要積極普法，提升公民有法必依意識。當前，我國公民總體法律素質不高、法治意識淡薄、守法自覺性不強是大量消耗社會治理資源的主要原因之一。因此加強普法教育，增強公民法治觀念，樹立尊崇法治、敬畏法律、法律至上的原則，對于社會治理法治化運行有著巨大的推動作用。

二、社會治理途徑：從社會動員向社會協商轉變應需要法律確定

1978年以后，我國逐漸從計劃經濟向市場經濟轉型，社會逐漸向以城市為主、差異性的法理型社會轉型，整體性特征逐漸減弱，多樣化特征越來越凸顯。一方面，由于“單位制”的瓦解，隸屬單位的“單位人”紛紛走上社會，成為分散的社會公眾，政府的整合明顯下降，動員的行政成本大大增加；另一方面，個體價值觀念的變化也使得政府很難做到充分動員，社會動員逐漸在很多領域失去效果。因此在法治的軌道上建立社會協商機制實在必行。

（一）構建順暢的利益訴求表達的法律體系。將公眾原來以制度外的抗爭訴求引導到法律法規(guī)內表達，讓有關社會能否實現穩(wěn)定和諧的重大社會事項能夠進入公共政策決策程序。一要提升利益訴求表達的法律層次，把現存的條例、規(guī)定、政策上升為法律，增強利益訴求表達規(guī)定的權威性；二要建立循環(huán)閉合的表達渠道。無救濟即為權利，當利益訴求的追求受到非法阻撓，應充分保障民眾通過司法途徑進行救濟的權利，并且其對合理的訴求予以有效地回應，妥善解決糾紛和問題，然后讓公眾切實感受到公平公正的處理效果。

（二）建立合理的利益博弈機制。合理的利益博弈機制首先應是反復博弈。如果博弈一方的話語權很微弱，博弈能力水平不高，雙方就不能按照法律程序進行談判協商，不能完成對糾紛矛盾的自我化解。只有博弈雙方的力量大概相等一致，才能就矛盾糾紛在公平的遠點上進行協商對話，有效化解利益糾紛。因此當博弈雙方力量不對等時，政府需要對弱勢群體從法律上和政策上給予幫助，為不同利益群體之間日常化溝通提供機會和平臺，使他們能夠經常協商談判，有效減少不同群體對現實利益關系的激烈對沖，提高利益訴求表達的穩(wěn)定性和有效性。同時，有效的博弈機制是有底線的，各方利益博弈的底線就是社會和諧穩(wěn)定。博弈也是一種社會沖突，因此無論采用哪種方式進行利益爭奪都不能失去社會和諧穩(wěn)定，筆者所稱的社會和諧穩(wěn)定不是“絕對穩(wěn)定”，而是一種相對的“彈性穩(wěn)定”。

（三）構建有效的利益訴求表達社會平臺。隨著社會經濟的不斷發(fā)展進步，各種社會團體也開始繁榮發(fā)展。名稱眾多的社會團體，一方面，把社會中分散的利益按照功能分化的原則聚集起來，有步驟的參與到社會政策形成過程中；同時，從這種制度化的參與機制中，行政權力取得了穩(wěn)定的支持來源和控制權。雖然個體在進行利益訴求時擔當著重要角色，但社會團體人數多、力量強，利益訴求比較專業(yè)，效果比較好。目前，我國的民眾無論在參與官方組織的團體還是非官方組織的團體都較少，因此社會團體的利益訴求表達功能的發(fā)揮有著巨大的潛力和空間。發(fā)揮社會團體的利益訴求作用應當堅持“黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與的社會治理格局原則，重點加強工會、共青團、婦聯、殘聯等官方組織各自所聯系的社會成員利益訴求功能的發(fā)揮；努力培養(yǎng)代表社會公共利益和邊緣群體利益的基金會、慈善機構、環(huán)保團體等非官方的社會公益組織，形成政府治理和社會服務的合力；充分發(fā)揮社團組織、行業(yè)協會、基層自治組織的作用，促進政府與民眾之間的有效互動和合作。

（四）建立矛盾化解法制化機制。以法治方式化解矛盾，要把社會矛盾納入到法治框架內解決，在司法調解、司法聽證、涉訴信訪等司法活動中擴大公眾的參與范圍，通過創(chuàng)新建立有效的糾紛解決機制，如在信訪局在設立巡回法庭，堅持以調為主、調判結合，把調解貫穿于司法程序的全過程。改變當前行政救濟代替司法救濟的現象。通過樹立司法權威，探索建立真正有效的信訪終結機制，讓當事人服從法律，遵循司法機關作出的最終裁決。

三、社會治理方式：由靜態(tài)治理向法治框架內的動態(tài)治理轉變

中國社會正處于全面轉型與結構性變遷過程中，社會治理方式是其中的核心議題，中國社會治理方式正由計劃經濟體制向市場經濟體制的動態(tài)轉變，法治是動態(tài)治理方式的核心機制與要義。當代社會，法已不再簡單地作為一種解決矛盾的方式，而漸漸地作為一種組織創(chuàng)造新式生活的工具和變革社會的手段。

政府作為一個龐大的官僚機構，犯錯成本比較較高，對社會各種事務缺乏及時回應與靈活應對，難以及時有效應對現代社會的多樣性。然而靈活的動態(tài)治理不是隨心所欲的治理，是需要避免功利化、短期化和表面化的現象出現。法治天然具有靈活性和穩(wěn)定性，能夠應對千變萬化的社會社會生活，法治能很好地把靈活的動態(tài)治理限制在一定的框架內。社會治理機制變革，不是打破現有法律的規(guī)定，而是更好地落實現存法律，各種創(chuàng)新模式也都應在法治的規(guī)定內進行。如深圳實施的《深圳經濟特區(qū)社會建設促進條例》，是全國首個社會建設法規(guī)。作為深圳社會建設的“基本法”，該條例總結了深圳加強和創(chuàng)新社會治理中的成熟經驗和工作制度，將法治思維、法治基因注入流動人口與出租屋治理、推進教育醫(yī)療、住房保障等領域的基本社會公共服務均等化等社會治理的方方面面，很好地實現了社會治理體系動態(tài)化、法治化運行。因此以法治方式進行動態(tài)治理就是要克服治理過程中行為選擇的功利化、短期化和表面化的現象，從而保持社會治理的規(guī)范性、可持續(xù)性。

社會治理體系運行機制有效運轉的核心是要在法治的范圍內妥善處理政府、社會與公眾三者之間的關系，用法治方式來完善黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與的社會治理體系?，F在的政府不是全能型的——政府包打天下，而是專業(yè)型的——政府管得少，社會自治程度高。社會治理方式探索與變革并不是一味地地擴張政府權力。政府不能在對社會事務大匡大攬，該由社會管的就交給社會，該由民眾自治解決的就交給民眾自行管理，我們需要清晰界定社會治理中政府、社會和基層民眾自治組織的職責，充分激勵和發(fā)揮社會和民眾等治理主體的積極性，形成政府、社會和民眾共同治理的良好局面。

（作者單位：中共重慶市合川區(qū)委黨校）

注解：

① [芙]K戈：《法律與社會》，梁坤、邢朝國譯，北京：中國人民大學出版社，2011年版，第248頁。

② 焦石文，《推進政府治理法治化必須解決四大問題》，《領導科學》，2015年6月。