陳瑞華

立足于取證過程，無論實物證據(jù)還是言詞證據(jù)，都屬于辦案人員調(diào)查取證的一種結(jié)果。而辦案人員在調(diào)查取證過程中所制作的這些書面記錄，則具有過程證據(jù)的屬性。相對于實物證據(jù)和言詞證據(jù)這些“結(jié)果證據(jù)”而言，勘驗筆錄、檢查筆錄、辨認(rèn)筆錄等各類筆錄證據(jù)就具有一種“過程證據(jù)”的性質(zhì)。確定某一證據(jù)是否屬于過程證據(jù)，主要不是看該證據(jù)的表現(xiàn)形式，而應(yīng)該考量該證據(jù)是否對某一調(diào)查取證的過程事實發(fā)揮了證明作用。

作為一種記錄特定訴訟行為過程事實的證據(jù)，過程證據(jù)在我國刑事訴訟中得到較為廣泛的運用，并且有多種表現(xiàn)形式，主要包括筆錄證據(jù)、情況說明材料、錄音錄像資料、偵查人員的證言以及其他形式的過程證據(jù)。過程證據(jù)的基本特征主要有3個方面：首先，形成時間上，“過程證據(jù)”形成于案件發(fā)生之后，尤其是辦案人員刑事訴訟活動過程之中。其次，在所證明的證據(jù)事實上，通常對那些發(fā)生在刑事訴訟中的過程事實提供證明。最后，在表現(xiàn)形式上，通常表現(xiàn)為筆錄證據(jù)、情況說明材料等特定的形式，所要證明的主要是特定實物證據(jù)或言詞證據(jù)收集、提取、保全的全部過程。

過程證據(jù)雖然獨立于結(jié)果證據(jù)，但可以印證結(jié)果證據(jù)的真實性和合法性，并對量刑事實和程序性事實具有直接的證明作用。要發(fā)揮過程證據(jù)的這些作用，需要對這類證據(jù)的審查判斷確定相應(yīng)的規(guī)則，可以通過形式審查和實質(zhì)審查兩種模式審查過程證據(jù)。形式審查，是指法院通過出示、宣讀、部分播放等方式來對“過程證據(jù)”進(jìn)行法庭調(diào)查的程序模式?！皩嵸|(zhì)審查”，指法院給予控辯雙方提交各自證據(jù)材料的機會，控辯雙方可進(jìn)行質(zhì)證。應(yīng)確立形式與實質(zhì)兩種審查相結(jié)合的模式。

要完善相應(yīng)的證據(jù)能力規(guī)則，立法者應(yīng)對過程證據(jù)的收集、審查和采信設(shè)立更多的限制，使那些不符合法定形式要件的過程證據(jù)被及時地排除在定案根據(jù)之外。與此同時，應(yīng)確立過程證據(jù)與結(jié)果證據(jù)的相互印證規(guī)則，重視兩者的組合運用。

（摘自《法商研究》，2015年第1期，第81-91頁。）

*北京大學(xué)法學(xué)院教授[100871]