馬飛

修改后的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（以下簡稱《規(guī)則》）第337條第2款規(guī)定：“下級(jí)人民檢察院（以下簡稱下級(jí)院）在發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)逮捕的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)立即釋放犯罪嫌疑人或者變更強(qiáng)制措施，并向上一級(jí)人民檢察院（以下簡稱上級(jí)院）報(bào)告”。該條規(guī)定在立法上對(duì)上級(jí)院監(jiān)督下級(jí)院捕后變更強(qiáng)制措施的程序上進(jìn)行了修改，取消了下級(jí)院釋放或者變更逮捕措施應(yīng)報(bào)請(qǐng)上級(jí)院同意的規(guī)定，修改為下級(jí)院在釋放或者變更強(qiáng)制措施后及時(shí)向上級(jí)院報(bào)告，上級(jí)院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查下級(jí)院的報(bào)告，下級(jí)院不及時(shí)報(bào)告或報(bào)告后經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)其釋放或變更強(qiáng)制措施違法的，應(yīng)當(dāng)報(bào)告檢察長予以糾正。

從“報(bào)請(qǐng)制度”修改為“報(bào)告制度”，一方面減少了訴訟環(huán)節(jié)，為保障犯罪嫌疑人盡快恢復(fù)人身自由提供了法律依據(jù);另一方面仍然保留了自身監(jiān)督制約機(jī)制，保證了上級(jí)院對(duì)下級(jí)院業(yè)務(wù)活動(dòng)的指導(dǎo)需要，有效的避免了下級(jí)院變更強(qiáng)制措施的隨意性，為訴訟程序的正常進(jìn)行提供了強(qiáng)有力的保障，但該條規(guī)定卻未將上級(jí)院的監(jiān)督行為以及下級(jí)院的報(bào)告行為細(xì)化。

一、報(bào)告的時(shí)間問題

《規(guī)則》規(guī)定，下級(jí)院在發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)逮捕的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)立即釋放犯罪嫌疑人或者變更強(qiáng)制措施，并向上一級(jí)人民檢察院報(bào)告。既然規(guī)定“并向上一級(jí)人民檢察院報(bào)告”，就應(yīng)該明確向上一級(jí)人民檢察院報(bào)告的時(shí)間，只有明確限定了向上級(jí)院報(bào)告的時(shí)間，上級(jí)院才能及時(shí)糾正下級(jí)院違法釋放犯罪嫌疑人或變更逮捕措施，才能有效的避免一些應(yīng)當(dāng)被羈押的犯罪嫌疑人被變更逮捕措施后出現(xiàn)的犯罪嫌疑人逃脫、自殺、串供、毀證等嚴(yán)重妨礙訴訟的后果。為確保監(jiān)督到位，筆者認(rèn)為，根據(jù)《規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將向上一級(jí)人民檢察院報(bào)告的時(shí)間規(guī)定為“同時(shí)或同日”，以免造成上級(jí)院監(jiān)督滯后，從而導(dǎo)致對(duì)違法變更逮捕措施的犯罪嫌疑人糾正不力，出現(xiàn)了許多本不該出現(xiàn)的問題，

二、下級(jí)院向上級(jí)院報(bào)告方式

在《規(guī)則》修改前，《關(guān)于省級(jí)以下人民檢察院立案?jìng)刹榈陌讣缮弦患?jí)人民檢察院審查決定逮捕的規(guī)定》（試行）第11條第2款明確規(guī)定，下級(jí)院認(rèn)為需要撤銷或者變更上一級(jí)人民檢察院決定的逮捕措施的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)上一級(jí)人民檢察院同意，并且有明確的法律文書，即《報(bào)請(qǐng)變更（撤銷）逮捕措施意見書》，有了這些規(guī)范性文件以及法律文書，下級(jí)院在工作實(shí)踐中就如何報(bào)請(qǐng)就有了依據(jù)，這樣既便于操作，又便于工作的規(guī)范化，而修改后的《規(guī)則》，將“報(bào)請(qǐng)制度”修改為“報(bào)告制度”，但沒有規(guī)定報(bào)告方式是口頭還是書面。因此，筆者認(rèn)為，為了規(guī)范工作，加強(qiáng)監(jiān)督，建議《規(guī)則》將報(bào)告細(xì)化為書面報(bào)告，以便備案入卷。

三、上級(jí)院是否需要作出書面意見

《關(guān)于省級(jí)以下人民檢察院立案?jìng)刹榈陌讣缮弦患?jí)人民檢察院審查決定逮捕的規(guī)定》（試行）規(guī)定，上級(jí)院接到下級(jí)院《報(bào)請(qǐng)變更（撤銷）逮捕措施意見書》后，使用《同意（不同意）變更逮捕措施通知書》給予下級(jí)院答復(fù)。而修改后的《規(guī)則》對(duì)上級(jí)院收到下級(jí)院釋放犯罪嫌疑人或變更強(qiáng)制措施的報(bào)告后，在上級(jí)院同意下級(jí)院的意見情況下，上級(jí)院是否需要做出書面意見沒有作明確規(guī)定，即便需要出具書面意見，應(yīng)幾日內(nèi)作出決定，應(yīng)使用何種相關(guān)法律文書也沒有作出相關(guān)規(guī)定，實(shí)際工作的開展沒有依據(jù)，因此，筆者建議《規(guī)則》對(duì)此進(jìn)一步作出明確規(guī)定。

四、上級(jí)院審查時(shí)限及糾正違法法律文書

公安機(jī)關(guān)不符合法定條件變更逮捕措施的，檢察機(jī)關(guān)可以下發(fā)《糾正違法通知書》，責(zé)令其立即糾正撤銷變更決定，將犯罪嫌疑人重新羈押。但《規(guī)則》規(guī)定，上級(jí)院收到下級(jí)院釋放犯罪嫌疑人或變更強(qiáng)制措施報(bào)告后，上級(jí)院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查下級(jí)院的報(bào)告。下級(jí)院不及時(shí)報(bào)告或報(bào)告后經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)其釋放或變更強(qiáng)制措施違法的，應(yīng)當(dāng)報(bào)告檢察長予以糾正，規(guī)則中沒有規(guī)定上級(jí)院審查時(shí)限，對(duì)于上級(jí)院認(rèn)為下級(jí)院釋放犯罪嫌疑人或者變更強(qiáng)制措施不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)在幾日內(nèi)報(bào)告檢察長，作出糾正決定應(yīng)使用何種法律文書也無據(jù)可依，這樣會(huì)導(dǎo)致一些犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)被羈押而未被羈押期間難以確定，嚴(yán)重影響到法律“打擊犯罪”的根本目的，使得司法公平公正在老百姓心中大打“折扣”，也使得法律在犯罪嫌疑人心目中沒有形成強(qiáng)悍震懾力，在一定程度上放縱了犯罪。因此，建議《規(guī)則》對(duì)此也應(yīng)作出明確規(guī)定。