[摘 要]集體經(jīng)濟組織成員資格界定是否合理， 是關(guān)系到農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革的關(guān)鍵性問題。本文系統(tǒng)總結(jié)了全國不同地區(qū)在成員界定方面的經(jīng)驗，并提出了未來工作需要注意的問題。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)村集體資產(chǎn)改革；集體經(jīng)濟組織；成員資格界定

集體經(jīng)濟組織成員資格界定是否合理， 是關(guān)系到農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革的關(guān)鍵性問題。從實踐看，成員資格界定應(yīng)當(dāng)主要遵循以下幾個原則： 一是尊重歷史。集體資產(chǎn)是各個歷史階段集體經(jīng)濟組織成員勞動成果的累積，因此成員資格界定也應(yīng)涵蓋各個階段的不同群體。二是權(quán)利義務(wù)對等。履行義務(wù)是享受權(quán)利的前提， 成員享有的權(quán)利應(yīng)與其對集體經(jīng)濟組織承擔(dān)的義務(wù)、作出的貢獻相當(dāng)。三是標準一致。成員資格界定涉及每位村民的切身利益，界定集體經(jīng)濟組織成員應(yīng)當(dāng)采取一致的標準，不能實行雙重標準。四是程序公開。由于村民群眾對集體經(jīng)濟組 織成員變化情況最了解，也最有發(fā)言權(quán)，應(yīng)堅持程序的合法性與公開性相結(jié)合，將成員資格界定的決定權(quán)交給村民，由 其充分協(xié)商、民主決定。五是防止多數(shù)人侵犯少數(shù)人權(quán)益。在成員資格界定工作中既要堅持少數(shù)服從多數(shù)，又要保護少數(shù)人的利益，防止多數(shù)人侵犯少數(shù)人的合法權(quán)益。

根據(jù)農(nóng)業(yè)部的調(diào)查統(tǒng)計，目前各地主要通過三種方式對集體經(jīng)濟組織成員資格進行認定：（1）出臺地方性法規(guī)或政府規(guī)章，以浙江和廣東為代表。（2）制定地方規(guī)范性文件，以上海為代表。（3）按照村規(guī)民約民主決策。

目前，成員資格界定的突出難點在于成員權(quán)的分配上，即如何將權(quán)利公平的分配到個人，避免改革損害到部分群體利益。但是農(nóng)村集體所有制作為人口的集合，符合成員資格的人口會不斷發(fā)生變化。如“外嫁女”、“外來戶”以及新生人口等特殊群體，都會造成集體成員的變動。而根據(jù)各地以往的實踐經(jīng)驗來看，如何形成集體成員權(quán)分配的動態(tài)制衡機制成為大多數(shù)農(nóng)村在界定成員資格時面對的棘手問題。事實上，前述的原則性規(guī)定往往在“充分尊重農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的意愿，尊重其內(nèi)部集體決策的結(jié)果”與“保障外嫁女等特殊群體利益”之間，只能二選一。

針對這一問題，目前較為主流的作法是：按照固定試點或者時間段，對成員資格和股權(quán)進行固化。時點之前的農(nóng)民享有原計提土地的分紅權(quán)，時點之后的農(nóng)民可出資購買股份，獲得成員權(quán)和分紅權(quán)。實行這種做法以廣東省佛山市南海區(qū)為代表。

但是目前來看，這種成員認定機制也處于試驗階段，仍存在一定的問題有待解決。根據(jù)北京市昌平區(qū)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度股份化改革進行的實地調(diào)查，隨著農(nóng)村地區(qū)的人員構(gòu)成日趨復(fù)雜化，這種以時點固化成員權(quán)和股權(quán)的做法存在的問題主要體現(xiàn)在三個方面： 一是以固定時點的方式確定改革基準日容易引發(fā)矛盾；二是“農(nóng)轉(zhuǎn)非”農(nóng)民、外嫁女等戶口遷出者是否能夠繼續(xù)占有集體股份引發(fā)爭議；三是“外 來戶”與“本地戶”在股份分配上存在矛盾。 因此，簡單的“一刀切”模式并不能解決所有問題。

作者簡介：欒江（1986-），山東煙臺人，博士，中共天津市委黨校經(jīng)濟學(xué)教研部，講師，研究方向：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)。