張立榮　蘆葦

〔摘要〕 環(huán)境事件中網(wǎng)絡(luò)謠言的特征表現(xiàn)為：其目的主要是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)造勢(shì)贏取聲援，其內(nèi)容主要是對(duì)政府、警察、解放軍、官員的妖魔化，其后果多表現(xiàn)為加劇社會(huì)對(duì)抗。謠言產(chǎn)生的心理動(dòng)機(jī)是爭(zhēng)取輿論支持，其發(fā)酵與傳播基于刻板印象的“強(qiáng)弱”情景構(gòu)建，其擴(kuò)散基于從眾心理下的集體行動(dòng)。著眼于謠言的發(fā)生機(jī)制對(duì)其進(jìn)行治理，要從源頭上預(yù)防網(wǎng)絡(luò)謠言，為公眾提供可供查詢的環(huán)境信息，建立公眾參與環(huán)境決策的長(zhǎng)效機(jī)制和環(huán)境補(bǔ)償機(jī)制；在網(wǎng)絡(luò)謠言傳播過(guò)程中及時(shí)進(jìn)行阻截，要建立官方“第一發(fā)聲”反應(yīng)機(jī)制，依靠社會(huì)力量多方聯(lián)動(dòng)凈化網(wǎng)絡(luò)謠言；還需提升公共理性。

〔關(guān)鍵詞〕 環(huán)境事件，網(wǎng)絡(luò)謠言，網(wǎng)絡(luò)謠言發(fā)生機(jī)制，情景構(gòu)建，從眾心理

〔中圖分類號(hào)〕D616 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2015）03-0090-05

近年來(lái)，環(huán)境事件屢見(jiàn)不鮮，并呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)，如議題從抽象到具體、形式從個(gè)體化到組織化、活動(dòng)空間從虛擬到現(xiàn)實(shí)等。從現(xiàn)有的研究來(lái)看，目前關(guān)于環(huán)境事件的研究多集中在手段、策略以及控制策略等，鮮有學(xué)者研究環(huán)境事件中的網(wǎng)絡(luò)謠言發(fā)生機(jī)制。事實(shí)上，在環(huán)境事件中，網(wǎng)絡(luò)謠言作為動(dòng)員工具，是推動(dòng)環(huán)境事件發(fā)展的神秘武器。本文試圖根據(jù)環(huán)境事件中網(wǎng)絡(luò)謠言的特征，研究其發(fā)生機(jī)制，探討應(yīng)對(duì)策略，以減少環(huán)境抗?fàn)幨录蚴蛊湓诳煽胤秶鷥?nèi)發(fā)展。

一、環(huán)境事件中網(wǎng)絡(luò)謠言的特征

環(huán)境事件最早出現(xiàn)在文獻(xiàn)中是1973年河北省沙河縣褡褳鄉(xiāng)趙泗水村村民抗議縣磷肥廠的環(huán)境污染事件 〔1 〕。不過(guò)，改革開(kāi)放以前的環(huán)境事件幾乎都是沉默的抗議，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的環(huán)境維權(quán)意識(shí)薄弱，也不具備維權(quán)的政治社會(huì)環(huán)境。直至1979年《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》頒布，環(huán)境事件才呈現(xiàn)出依法維權(quán)的特點(diǎn)。這一時(shí)期的環(huán)境事件基本屬于反應(yīng)型維權(quán)，是對(duì)既成事實(shí)的環(huán)境污染而引發(fā)的事件。進(jìn)入2000年后，環(huán)境事件出現(xiàn)了新的時(shí)代特點(diǎn)，即網(wǎng)上抗?fàn)幍某霈F(xiàn)和網(wǎng)絡(luò)謠言的交錯(cuò)伴隨。環(huán)境事件中網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生和傳播既有必然性，也有強(qiáng)大的破壞性。在分析中，本文選取了2010年以后社會(huì)影響較大的環(huán)境事件作為研究案例，具體如表1所示。通過(guò)對(duì)這些案例的分析我們發(fā)現(xiàn)，環(huán)境事件中網(wǎng)絡(luò)謠言具有這樣三個(gè)特征：

（一）其目的主要是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)造勢(shì)贏取聲援。隨著社會(huì)的發(fā)展，在居民收入增長(zhǎng)和生活水平提高的同時(shí)，環(huán)境問(wèn)題也逐漸凸顯，空氣污染、水污染、垃圾處理、水土流失等問(wèn)題已經(jīng)嚴(yán)重影響了公眾的日常生活。健康、愉快、可持續(xù)的生活環(huán)境成為了公眾的追尋。公眾對(duì)周邊環(huán)境變得異常敏感，任何可能導(dǎo)致環(huán)境問(wèn)題的可能性，都會(huì)牽扯公眾敏感的神經(jīng)，引發(fā)社會(huì)關(guān)注甚至抗?fàn)?。?jīng)驗(yàn)顯示，環(huán)境事件和網(wǎng)絡(luò)謠言相伴相隨。百度2010年以來(lái)的任何一次環(huán)境事件，都驗(yàn)證了上述結(jié)論。對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言與環(huán)境事件相伴的原因進(jìn)行剖析，最可能的解釋是謠言的產(chǎn)生是為了制造輿論上的聲勢(shì)，通過(guò)構(gòu)建“弱者被迫害”或“官員貪腐”等基本情景以達(dá)到爭(zhēng)取輿論支持進(jìn)而爭(zhēng)取談判籌碼的目的；也包含引起決策層或管理層重視進(jìn)而干預(yù)的目的，期待通過(guò)自上而下的行政命令叫停地方政府破壞環(huán)境的行為。不同類型的網(wǎng)絡(luò)謠言在產(chǎn)生和傳播的動(dòng)機(jī)和目標(biāo)上不一致，如2011年江浙搶鹽風(fēng)波中的“吃碘鹽可以防輻射”的謠言則是以恐懼為心理動(dòng)機(jī)，而非本文所述的以爭(zhēng)取支持為動(dòng)機(jī)。

（二）其內(nèi)容主要是對(duì)政府、警察、解放軍、官員的妖魔化。隨著互聯(lián)網(wǎng)和信息網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展，進(jìn)入2000年后期，環(huán)境事件出現(xiàn)了新的時(shí)代特點(diǎn)，即網(wǎng)上抗?fàn)幍某霈F(xiàn)和網(wǎng)絡(luò)謠言的交錯(cuò)伴隨。從網(wǎng)絡(luò)謠言的內(nèi)容來(lái)看，多集中在對(duì)政府、公安、武警、解放軍、官員的妖魔化，如茂名事件中的“坦克車進(jìn)城”、余杭事件中的“警察使用暴力，致多人死亡”，以及在2009年的番禺事件中傳出廣州市副秘書(shū)長(zhǎng)呂志毅和垃圾焚燒利益集團(tuán)存在密切關(guān)聯(lián)等。這些網(wǎng)絡(luò)謠言起到了極大的動(dòng)員效應(yīng)，正如張雷所言，“以非政治形態(tài)甚至娛樂(lè)形態(tài)出現(xiàn)的謠言，如果具有很強(qiáng)的煽動(dòng)性、蠱惑性，也容易引起民眾的不滿心理。謠言在遇到合適的政治溫床，經(jīng)過(guò)傳播與演化，在傳播過(guò)程中由于挾帶了傳播者的情緒、怨恨、希冀，最終可能導(dǎo)致群體性的政治動(dòng)員行動(dòng)” 〔2 〕。這加劇了公眾對(duì)公權(quán)力的不信任，造成了事件的擴(kuò)大和不可控，也增加了公眾就環(huán)境問(wèn)題與政府溝通達(dá)成一致的協(xié)商成本。

（三）其后果多表現(xiàn)為加劇社會(huì)對(duì)抗。環(huán)境事件一般由人民內(nèi)部矛盾引發(fā)，是眾多群眾自發(fā)參加的、主要針對(duì)政府、企業(yè)或其他社會(huì)管理者的群體聚集事件，對(duì)社會(huì)秩序造成了比較消極的影響。它“不同于革命或叛亂，目的不在于挑戰(zhàn)社會(huì)基本制度本身的合法性，它也不同于團(tuán)伙犯罪，不以哄搶財(cái)物、破壞秩序、傷害人身為直接目的” 〔3 〕。自1979年《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》頒布以后，中國(guó)的環(huán)境事件呈現(xiàn)出依法抗?fàn)幒鸵览砜範(fàn)幍奶攸c(diǎn)，于法于理的抗?fàn)幎际抢硇院凸?jié)制的。但是綜觀近幾年來(lái)的環(huán)境事件，網(wǎng)絡(luò)謠言多虛構(gòu)“警察打人”、“坦克進(jìn)城”、“老人小孩被打死”等情景。情景構(gòu)建以渲染公權(quán)機(jī)關(guān)的暴力行徑和描述領(lǐng)導(dǎo)官員的貪腐行徑為主，公權(quán)機(jī)關(guān)的暴力行徑容易引發(fā)社會(huì)恐慌，而官員的貪腐問(wèn)題又加劇了公眾對(duì)政府部門的不信任。除此之外，網(wǎng)絡(luò)謠言對(duì)公眾情緒的煽動(dòng)，也使環(huán)境事件手段和沖突規(guī)模出現(xiàn)失控的局面，即使環(huán)境事件是于理于法開(kāi)始，但最終卻出現(xiàn)了超出法律邊界的局面。

基于環(huán)境網(wǎng)絡(luò)謠言的上述特征，可以得出環(huán)境事件中網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生有其必然性，主要基于造勢(shì)并爭(zhēng)取輿論支持的動(dòng)機(jī)。在傳播過(guò)程中，由于它對(duì)公權(quán)機(jī)關(guān)和工作人員的攻擊性特征以及在公眾情緒上的煽動(dòng)性特征，加劇了社會(huì)對(duì)抗，提高了社會(huì)對(duì)謠言的信任閾值。因此，對(duì)于環(huán)境事件中網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播，要提高警惕，防止其擴(kuò)大化，也需要找到有針對(duì)性的治理手段，防止它帶來(lái)過(guò)多的社會(huì)損耗。

二、環(huán)境事件中網(wǎng)絡(luò)謠言的發(fā)生機(jī)制

對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的應(yīng)對(duì)方式之一是在網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生傳播的各個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)它進(jìn)行圍追堵截，以消弭謠言，防止環(huán)境事件擴(kuò)大化。因此，對(duì)環(huán)境事件中網(wǎng)絡(luò)謠言的發(fā)生機(jī)制研究很有必要。

（一）謠言產(chǎn)生的心理動(dòng)機(jī)：爭(zhēng)取輿論支持。納普曾對(duì)謠言產(chǎn)生的心理動(dòng)機(jī)作出研究，根據(jù)心理動(dòng)機(jī)的不同，他把謠言歸為三類：白日夢(mèng)型謠言，恐慌型謠言與攻擊型謠言，三類謠言分別建立在期望、恐懼、攻擊的傳播心理基礎(chǔ)上 〔4 〕。環(huán)境事件中的網(wǎng)絡(luò)謠言里常出現(xiàn)“警察打人”、“坦克進(jìn)城”、“特警打人”或者“官員貪腐”等描述性語(yǔ)言。謠言把公權(quán)機(jī)關(guān)和工作人員的形象妖魔化，描繪出施暴者形象或貪腐者形象。從動(dòng)機(jī)上說(shuō)，它們建立在納普所說(shuō)的攻擊型心理上。攻擊型網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生，目的有二：第一是為了泄憤。當(dāng)前社會(huì)上涌現(xiàn)出一個(gè)社會(huì)失意群體，它是社會(huì)結(jié)構(gòu)失衡和心理結(jié)構(gòu)失衡的產(chǎn)物。當(dāng)失意群體不能通過(guò)正規(guī)政治渠道表達(dá)訴求、紓解情緒時(shí)，就會(huì)尋求非正規(guī)手段報(bào)復(fù)社會(huì)。報(bào)復(fù)社會(huì)有多種方式，有通過(guò)參與群體事件進(jìn)行打砸搶的方式，也有在鬧市或?qū)W校門口砍人等極端方式，這些都是報(bào)復(fù)社會(huì)的直接方式；也有間接方式，像通過(guò)制造并傳播謠言、抹黑國(guó)家公權(quán)機(jī)關(guān)和工作人員形象就是挑戰(zhàn)社會(huì)秩序的間接方式。第二是通過(guò)制造輿論，爭(zhēng)取輿論支持。環(huán)境事件中的網(wǎng)絡(luò)謠言不僅描繪出“特警”、“解放軍”等強(qiáng)者形象，更描繪出諸多弱者形象，如“老人”、“小孩”、“嬰兒”、“大學(xué)生”等。為什么環(huán)境事件中的網(wǎng)絡(luò)謠言會(huì)描繪大量的弱者形象？董海軍提出了“作為武器的弱者身份”這一概念。他認(rèn)為，弱者不必然在任何場(chǎng)合都處于弱勢(shì)地位，有時(shí)弱者的身份可以作為武器來(lái)運(yùn)用。“利用弱者的身份或自我弱化來(lái)進(jìn)行抗?fàn)?，能夠引?lái)社會(huì)力量的關(guān)注和支持”，“弱者的抗?fàn)幦菀子|及社會(huì)敏感的神經(jīng)” 〔5 〕。余杭事件的謠言中，“作為弱者身份的武器”尤為明顯，如“3歲小孩被摔死”、“四個(gè)老百姓無(wú)辜死亡”等謠言在微信朋友圈和微博中瘋傳，就是一個(gè)很好的例證。歪曲放大弱者受到傷害和非公正待遇的謠言易激發(fā)公眾維護(hù)和追求公平正義的道德感和使命感。這類謠言通過(guò)表現(xiàn)強(qiáng)者對(duì)弱者的欺凌，使輿論站在維護(hù)社會(huì)正義的道德制高點(diǎn)上支持處于弱勢(shì)的抗?fàn)幏?，以此達(dá)到爭(zhēng)取聲援的目的。

其他類型的謠言如公共安全類謠言，像2011年的江浙搶鹽謠言、2012年的武漢霧霾謠言，謠言產(chǎn)生的心理動(dòng)機(jī)則源于公眾的恐慌?？梢哉f(shuō)，環(huán)境事件中的網(wǎng)絡(luò)謠言在產(chǎn)生階段存在主觀上的故意，不管是出于泄憤的目的還是出于尋求輿論支援的目的，而恐慌型謠言則是信息的不充分造成，并非主觀上的原因。

（二）謠言的發(fā)酵與傳播：基于刻板印象的“強(qiáng)弱”情景構(gòu)建。為什么一個(gè)謠言產(chǎn)生之后，會(huì)有大量的互聯(lián)網(wǎng)用戶在微信朋友圈或微博上轉(zhuǎn)發(fā)而不問(wèn)事實(shí)真假，甚至導(dǎo)致謠言越演越烈，早已超出初始的話本范圍？從深層原因分析，謠言傳播依賴于一個(gè)社會(huì)基礎(chǔ)。多年來(lái)，一些政府部門在執(zhí)法過(guò)程中出現(xiàn)權(quán)力異化現(xiàn)象，不僅罔顧公共利益追求部門私益和個(gè)人私利，而且隨意執(zhí)法、野蠻執(zhí)法。公共部門權(quán)力異化導(dǎo)致公眾對(duì)公共部門的工作作風(fēng)形成了刻板印象和偏見(jiàn)，對(duì)公安、城管等部門野蠻暴力執(zhí)法的刻板印象尤甚。

2013年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的《社會(huì)心態(tài)藍(lán)皮書(shū)》顯示，目前我國(guó)社會(huì)總體信任程度進(jìn)一步下滑，人際間、陌生人間的不信任程度進(jìn)一步加劇。當(dāng)前的“底層認(rèn)同、弱勢(shì)群體認(rèn)同依然比較普遍，底層認(rèn)同已經(jīng)成為影響社會(huì)心態(tài)和行為的關(guān)鍵因素，影響到社會(huì)成員對(duì)社會(huì)安全、社會(huì)信任、社會(huì)公平感和社會(huì)支持等方面的感受，也成為采取社會(huì)行動(dòng)的依據(jù)”，“階層分化和底層認(rèn)同使得民意極端化，常常表現(xiàn)出一邊倒的聲音和行為” 〔6 〕 （P17 ） 。在環(huán)境事件中，基于對(duì)官警野蠻執(zhí)法等刻板印象而產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)謠言，往往能得到底層或弱勢(shì)群體認(rèn)同，甚至一呼百應(yīng)。在環(huán)境事件中，一旦有敏感身份的公職人員介入，如武警、解放軍、公安等，存在公眾腦海中暴力執(zhí)法的記憶被激活，極易虛構(gòu)出強(qiáng)弱對(duì)抗的情景，最終謠言的細(xì)枝末節(jié)變得鮮活起來(lái)。如果說(shuō)網(wǎng)絡(luò)謠言在始發(fā)階段只是一株尚未長(zhǎng)出葉子的樹(shù)苗，在發(fā)酵和傳播階段，樹(shù)苗已經(jīng)變得枝繁葉茂，甚至開(kāi)出花來(lái)。所以，在環(huán)境事件謠言中，當(dāng)公眾腦海中暴力執(zhí)法的記憶被激活后，謠言的話本變得豐富起來(lái)，“武警—老人”、“特警—孩子”、“公安—無(wú)辜百姓”等各種對(duì)抗性局面就會(huì)出現(xiàn)在謠言話本中。在浙江余杭事件中，虛構(gòu)的關(guān)于警察打人的謠言在網(wǎng)絡(luò)和自媒體上瘋傳，“警察想上去強(qiáng)拉，結(jié)果起了沖突，最后他們開(kāi)始打人，有個(gè)老人當(dāng)場(chǎng)被打死從高速上扔到了橋洞”，“連高壓水槍都準(zhǔn)備好了，連老人都不放過(guò)”等。謠言通過(guò)虛構(gòu)的情景，起到了強(qiáng)大的情感動(dòng)員效應(yīng)。

（三）謠言的擴(kuò)散：從眾心理下的集體行動(dòng)。從眾心理是一種比較普遍的社會(huì)心理，這一行為的出現(xiàn)源于個(gè)體受到群體壓力的影響。德國(guó)社會(huì)學(xué)家諾伊曼用“沉默的螺旋”解釋了從眾心理和行為：人傾向于從周圍環(huán)境中尋求支持，避免陷入孤立，因?yàn)楣铝?huì)受到來(lái)自社會(huì)的懲罰。所以，個(gè)體在表明自己的觀點(diǎn)前先會(huì)觀察周圍環(huán)境，評(píng)估自己屬于“多數(shù)”還是“少數(shù)”意見(jiàn)。當(dāng)屬于“多數(shù)”意見(jiàn)時(shí)，他們傾向于積極大膽地表明自己的觀點(diǎn)；反之，自己的觀點(diǎn)歸于“少數(shù)”意見(jiàn)時(shí)，他們會(huì)表現(xiàn)出屈于環(huán)境的壓力而轉(zhuǎn)向“沉默” 〔7 〕 （P42-58 ）。

在環(huán)境事件中，謠言從產(chǎn)生發(fā)酵之初，到最后充斥泛濫于網(wǎng)絡(luò)，從眾心理在其中扮演了催化劑作用。從眾心理之所以深植于謠言傳播的土壤，主要有如下緣由：第一，相信謠言的成本低于甄別謠言的成本。甄別謠言，查清事實(shí)，需要獨(dú)立思考的勇氣，也需要謹(jǐn)慎、理智、清晰的邏輯推理能力和探尋新知識(shí)的能力。而相信謠言、接受謠言僅僅是大腦作出的一種被動(dòng)接收，不需要全盤思考的行動(dòng)。因此，基于相信謠言的成本遠(yuǎn)低于發(fā)現(xiàn)真相的成本，人們傾向于相信謠言。第二，集體行動(dòng)中傳謠的后果責(zé)任被最小化和分散化。當(dāng)傳謠演變成一種集體行動(dòng)時(shí)，傳謠的個(gè)體會(huì)安心于自己的傳謠行為。即便被證實(shí)所傳是謠言，也會(huì)因“法不責(zé)眾”的心理，個(gè)體很少有良知和道義上的愧疚和不安。第三，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性為網(wǎng)絡(luò)傳謠的從眾行為提供了土壤?，F(xiàn)階段個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)上的活動(dòng)載體僅是一些虛擬的ID號(hào)，即使傳播的謠言被證實(shí)，也很難對(duì)個(gè)體進(jìn)行譴責(zé)和懲戒，或者這種譴責(zé)或懲戒很難影響到個(gè)體的現(xiàn)實(shí)生活。

可見(jiàn)，環(huán)境事件中網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播，建立在公眾多年來(lái)對(duì)掌握公共權(quán)力的官警部門執(zhí)法不端、隨意執(zhí)法的刻板印象上，在謠言的傳播過(guò)程中，從眾心理在其中充當(dāng)了催化劑，最后致使謠言泛濫，轉(zhuǎn)變成一場(chǎng)集體行動(dòng)下的狂歡。

三、環(huán)境事件中網(wǎng)絡(luò)謠言的應(yīng)對(duì)

環(huán)境事件中網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播與網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)特點(diǎn)有關(guān)，也與當(dāng)前的社會(huì)矛盾和底層情緒有關(guān)，還與公眾的認(rèn)知心理有關(guān)?；诰W(wǎng)絡(luò)謠言的發(fā)生機(jī)制，方能有目標(biāo)、有條理、有針對(duì)性地對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行治理，這一過(guò)程也需要政府、公眾、媒體、公眾人物等社會(huì)各界齊聚力量和智慧。

（一）從源頭上預(yù)防網(wǎng)絡(luò)謠言。第一，政府要為公眾提供可查詢的環(huán)境信息。無(wú)論是余杭中泰事件、茂名事件，或是啟東、什邡事件，都呈現(xiàn)了公眾對(duì)環(huán)境集體性焦慮這一事實(shí)。如何避免鄰避效應(yīng)下頻繁上演的環(huán)境抗?fàn)幨录?，提高公眾?duì)環(huán)境項(xiàng)目的理性認(rèn)知，已成為一個(gè)不容忽視的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。要解決這一難題，責(zé)任主要在政府。在即將建設(shè)的環(huán)境項(xiàng)目上，政府要向公眾提供可供查詢的、專業(yè)的環(huán)境項(xiàng)目信息，具體包括項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)和收益、對(duì)未來(lái)環(huán)境可能產(chǎn)生的影響、對(duì)公眾未來(lái)生活的可能影響等；在已建設(shè)的環(huán)境項(xiàng)目上，應(yīng)該告知公眾當(dāng)?shù)仄髽I(yè)排放的污染物屬性，可能會(huì)產(chǎn)生的環(huán)境影響，以及如何減緩這種影響等。如有必要，政府應(yīng)該建立一個(gè)關(guān)于環(huán)境問(wèn)題的答疑機(jī)構(gòu)，避免公眾產(chǎn)生“環(huán)境猜想”，引導(dǎo)公眾建立關(guān)于環(huán)境項(xiàng)目的理性認(rèn)知。

第二，建立公眾參與環(huán)境決策的長(zhǎng)效機(jī)制。環(huán)境事件的頻發(fā)性表明，缺乏公眾參與的建設(shè)項(xiàng)目極易引發(fā)社會(huì)沖突，不重視環(huán)境信息的披露容易滋生謠言。在環(huán)境敏感的建設(shè)項(xiàng)目上，政府除了要保障公民的環(huán)境知情權(quán)，還應(yīng)當(dāng)建立公眾參與決策的長(zhǎng)效機(jī)制，如此多管齊下，方有利于避免謠言的產(chǎn)生。首先，在環(huán)境信息公開(kāi)透明的基礎(chǔ)上，建立環(huán)境項(xiàng)目的民意吸納機(jī)制。如環(huán)境項(xiàng)目能不能建、該怎么建、建在哪里，在這些問(wèn)題上都必須充分吸收民意。其次，要召開(kāi)環(huán)境聽(tīng)證會(huì)，尤其要重視關(guān)于環(huán)評(píng)審批、發(fā)放許可證和頒發(fā)執(zhí)照的行政許可聽(tīng)證會(huì)。這些項(xiàng)目直接關(guān)系著建設(shè)項(xiàng)目所在地居民的環(huán)境權(quán)益，因此要確保他們對(duì)環(huán)境信息的知情權(quán)、參與權(quán)和表達(dá)權(quán)。

第三，政府應(yīng)當(dāng)對(duì)項(xiàng)目所在地公眾作出環(huán)境補(bǔ)償。為了避免鄰避效應(yīng)的產(chǎn)生，除了環(huán)境信息披露和公共參與環(huán)境決策長(zhǎng)效機(jī)制的建立外，還應(yīng)當(dāng)在環(huán)境項(xiàng)目建設(shè)之前給予項(xiàng)目所在地居民一定的環(huán)境補(bǔ)償。因?yàn)榄h(huán)境問(wèn)題本身屬于敏感問(wèn)題，補(bǔ)償問(wèn)題也容易引發(fā)糾紛，處理過(guò)程稍有不慎，易激起社會(huì)矛盾。所以，在補(bǔ)償方式、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償數(shù)額等方面，政府也需要充分吸取民意，與當(dāng)?shù)孛癖娺M(jìn)行積極協(xié)商，避免出現(xiàn)政府“一言堂”的情況。

（二）在網(wǎng)絡(luò)謠言傳播過(guò)程中及時(shí)進(jìn)行阻截。第一，官方建立“第一發(fā)聲”反應(yīng)機(jī)制。環(huán)境事件一旦出現(xiàn)，政府應(yīng)該在第一時(shí)間發(fā)聲。因?yàn)閷?duì)突發(fā)事件的第一發(fā)聲和第一定義可以引導(dǎo)輿論的話語(yǔ)權(quán)，從而避免謠言的產(chǎn)生或者平息已有的不實(shí)輿論。在環(huán)境突發(fā)事件爆發(fā)多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)發(fā)布信息，才稱之為“第一發(fā)聲”或“第一定義”？人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室給出的答案是4小時(shí)?？紤]到政府厘清事實(shí)真相到發(fā)布披露文書(shū)所需要的時(shí)間，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室提出了“黃金4小時(shí)”概念，即政府作出反應(yīng)進(jìn)行“第一定義”一般在突發(fā)事件發(fā)生后4小時(shí)內(nèi)。 值得注意的是，“黃金4小時(shí)”概念的焦點(diǎn)不在于確切的4小時(shí)，而是提醒政府應(yīng)注重新聞發(fā)布的及時(shí)性，強(qiáng)調(diào)第一時(shí)間發(fā)聲和處理問(wèn)題。余杭事件在2014年5月10日發(fā)生后，余杭區(qū)人民法院、人民檢察院、公安分局、司法局在第二天上午11時(shí)40分左右，網(wǎng)上發(fā)出聯(lián)合通報(bào)；下午16時(shí)，杭州市政府召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，并再次強(qiáng)調(diào)“項(xiàng)目在沒(méi)有履行完法定程序和征得大家理解支持的情況下，一定不開(kāi)工” 〔8 〕。余杭事件中政府比較及時(shí)地發(fā)聲，雖未在黃金4小時(shí)內(nèi)，但政府在24小時(shí)內(nèi)兩次作出的權(quán)威表態(tài)，也是能在11日迅速平息事態(tài)的關(guān)鍵。

第二，社會(huì)力量多方聯(lián)動(dòng)下凈化網(wǎng)絡(luò)謠言。謠言產(chǎn)生后，要盡快消弭謠言帶來(lái)的危害影響，不僅需要政府第一時(shí)間出來(lái)辟謠，也需要社會(huì)各界力量聯(lián)合起來(lái)，共同凈化謠言。其中，社會(huì)力量包括事件當(dāng)事人、網(wǎng)民、辟謠機(jī)構(gòu)，也包括傳統(tǒng)媒體或者專家等。茂名事件是社會(huì)力量多方聯(lián)動(dòng)辟謠的一個(gè)典型。首先，在2014年3月30日的事發(fā)當(dāng)日，以清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)為主的高校學(xué)生，在互聯(lián)網(wǎng)百度百科上捍衛(wèi)PX的“低毒”屬性，這一行為有助于公眾理性看待PX項(xiàng)目 〔9 〕； 3月31日，茂名市政府新聞發(fā)言人表示項(xiàng)目?jī)H是科普階段，上馬時(shí)一定會(huì)通過(guò)各種渠道聽(tīng)取公眾意見(jiàn)再進(jìn)行決策；4月2日，《茂名晚報(bào)》辟謠PX事件坦克出動(dòng)、市民傷亡等謠言 〔10 〕。

（三）提升公共理性。為了確保上述對(duì)策實(shí)施的有效性，還需要提升公共理性。提升公共理性的方式包括兩個(gè)維度：一是提升交往理性， 二是提升科學(xué)理性。 交往理性的提高有賴于公民社會(huì)的成長(zhǎng)，這需要擴(kuò)大公民對(duì)公共事務(wù)的參與，培養(yǎng)公民的理性交流能力等；科學(xué)理性的提高需要加強(qiáng)科學(xué)知識(shí)的普及 〔11 〕。環(huán)境事件中網(wǎng)絡(luò)謠言的泛濫根源在于公眾的從眾心理。公眾對(duì)公共生活、社會(huì)事件的認(rèn)知僅停留在事物表面，缺乏對(duì)公共生活內(nèi)在本質(zhì)的深刻觀察和分析，沒(méi)有形成獨(dú)立的思維過(guò)程，所以無(wú)法作出正確的判斷和認(rèn)知。公共生活中，公共理性的提升有如下要點(diǎn)：一是要求公民樹(shù)立獨(dú)立思考的意識(shí)、形成獨(dú)立思考的習(xí)慣。通過(guò)對(duì)大量感性材料的分析，經(jīng)由一個(gè)由表及里、去粗取精、去偽存真的思考過(guò)程，逐步達(dá)到對(duì)公共生活形成一個(gè)較為本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。二是積極參與公共討論與協(xié)商，通過(guò)與他人思想的交鋒，不斷修正自己的觀點(diǎn)。三是多閱讀，多對(duì)比。任何一個(gè)結(jié)論的得出都應(yīng)該建立在對(duì)大量材料的閱讀、比對(duì)和分析基礎(chǔ)上，而不是建立在對(duì)權(quán)威的服從和對(duì)大眾的盲從上。四是對(duì)作出的結(jié)論多自我審視和自省。

在當(dāng)前社會(huì)，環(huán)境事件和網(wǎng)絡(luò)謠言已儼然成為一對(duì)雙生子，相互伴隨。環(huán)境事件出現(xiàn)的場(chǎng)合，往往伴隨著網(wǎng)絡(luò)謠言的動(dòng)員。網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生的心理動(dòng)機(jī)以制造輿論、尋求聲援為主，少數(shù)以泄憤為目的。只要我們能夠從事件發(fā)生機(jī)制出發(fā)，認(rèn)真應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言，就能夠在最大程度上減少環(huán)境抗?fàn)幨录?，或使其在可控范圍?nèi)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕童志鋒.歷程與特點(diǎn)：社會(huì)轉(zhuǎn)型期下的環(huán)境抗?fàn)幯芯俊睯〕.甘肅理論學(xué)刊，2008（6）.

〔2〕張 雷.論網(wǎng)絡(luò)政治謠言及其社會(huì)控制〔J〕.政治學(xué)研究，2007（2）.

〔3〕應(yīng) 星.中國(guó)的群體性抗?fàn)幮袆?dòng)〔J〕.二十一世紀(jì)，2012（12）.

〔4〕 Robert.H.Knapp.A Psychology of Rumor〔J〕.The Public Opinion Quarterly， 1944（1）.

〔5〕董海軍.作為武器的弱者身份——農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍牡讓诱巍睯〕.社會(huì)，2008（4）.

〔6〕王俊秀，楊宜音.社會(huì)心態(tài)藍(lán)皮書(shū)〔M〕.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

〔7〕〔德〕伊麗莎白·諾爾—諾依曼.沉默的螺旋，輿論——我們的社會(huì)皮膚〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2013.

〔8〕 杭州余杭區(qū)人民法院、人民檢察院、公安分局、司法局重要通告〔EB/OL〕.杭州在線，2014-05-11.

〔9〕馬 龍.清華學(xué)生捍衛(wèi)PX詞條：知道PX低毒的人還太少〔EB/OL〕.人民網(wǎng)，2014-04-14.

〔10〕茂名晚報(bào)訊.廣東茂名媒體辟謠PX事件坦克出動(dòng)市民傷亡等謠言〔EB/OL〕.騰訊網(wǎng)，2014-04-02.

〔11〕郭小安.網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播及治理〔J〕.理論探索，2014 （6）.

責(zé)任編輯 周 榮