王帥

〔摘要〕 綿延千年的中國(guó)古代社會(huì)中，士農(nóng)工商四民等級(jí)秩序構(gòu)成了歷代封建王朝的統(tǒng)治之基，其中位于四民等級(jí)之末的商人一直在大田谷作的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和專制皇權(quán)的高壓之間浮沉，飽受各類抑商政策與文化的壓迫和歧視，境遇相當(dāng)悲慘。然而在宋明之后，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的商業(yè)開(kāi)始了真正的勃興，抑商觀念開(kāi)始松動(dòng)。中國(guó)社會(huì)內(nèi)在的漸變是傳統(tǒng)社會(huì)后期商業(yè)大發(fā)展和商人地位顯著提升的重要內(nèi)在依據(jù)，而催生這種漸變的內(nèi)在文化因素有三：其一是來(lái)源于傳統(tǒng)文化中的富民、恤商思想得到了后世思想家們的深度闡發(fā)；其二是傳統(tǒng)儒學(xué)逐漸向“治生”、“人倫日用”這些方向轉(zhuǎn)型，最終實(shí)現(xiàn)了近代儒學(xué)對(duì)商業(yè)的包容；其三是商人階層自身覺(jué)醒，有了自己的文化追求，逐漸形成了獨(dú)特的“儒商”文化。

〔關(guān)鍵詞〕 士商關(guān)系，傳統(tǒng)社會(huì)，商人地位，傳統(tǒng)文化，儒商，“儒商”文化

〔中圖分類號(hào)〕G02 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2015）03-0033-05

宋代以降，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)逐漸步入成熟時(shí)期，隨著生產(chǎn)力的不斷提高，商路的廣泛開(kāi)拓以及統(tǒng)治者相對(duì)開(kāi)明政策的推行，商品經(jīng)濟(jì)在這一時(shí)期得到了飛速發(fā)展。兩宋時(shí)期的商業(yè)大發(fā)展是中國(guó)古代史上一個(gè)非常顯著的現(xiàn)象，之后的明清時(shí)代尤然，可以說(shuō)在宋明之后，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的商業(yè)開(kāi)始了真正的勃興。宋元之后市民階層開(kāi)始出現(xiàn)，部分低級(jí)士人開(kāi)始與商人合流，持續(xù)近千年的抑商觀念開(kāi)始松動(dòng)。其后的明清兩朝無(wú)論在政治、經(jīng)濟(jì)還是思想文化等方面都堪稱是中國(guó)數(shù)千年傳統(tǒng)社會(huì)的巔峰。在這一歷史時(shí)期，中國(guó)人口大幅增長(zhǎng)，在傳統(tǒng)集市貿(mào)易進(jìn)一步發(fā)展的基礎(chǔ)上出現(xiàn)了很多工商業(yè)城鎮(zhèn)，市民社會(huì)成型導(dǎo)致傳統(tǒng)的四民等級(jí)秩序發(fā)生變化；商品經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展導(dǎo)致農(nóng)業(yè)和手工業(yè)產(chǎn)品商品化程度加深，農(nóng)業(yè)和工商業(yè)日益相互依賴難以徹底分離；明朝中葉以后商品流通領(lǐng)域進(jìn)一步擴(kuò)大，形成了徽商、晉商、湖庭商、龍游商和江右商五大商幫為主的商人群體，并稱雄中國(guó)商界百余年之久。這些都意味著中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的商人日益擺脫了舊式抑商、抑末思想的束縛，形成了自己的階層勢(shì)力并提高了自身的社會(huì)地位，在國(guó)計(jì)民生中發(fā)揮了極為重要的作用。余英時(shí)對(duì)這一歷史現(xiàn)象評(píng)論到，“自15、16世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)社會(huì)開(kāi)始了一個(gè)長(zhǎng)期的變動(dòng)歷程。由于變動(dòng)是在日積月累中逐步深化起來(lái)的，當(dāng)時(shí)身在其中的人往往習(xí)以為常而無(wú)所察覺(jué)，后世史家也不免視若無(wú)睹?！?〔1 〕 （P187 ）按照余英時(shí)的觀點(diǎn)，宋明時(shí)期中國(guó)社會(huì)內(nèi)在的漸變是傳統(tǒng)社會(huì)后期商業(yè)大發(fā)展和商人地位顯著提升的重要內(nèi)在依據(jù)，正是經(jīng)由了這一時(shí)期的社會(huì)與文化轉(zhuǎn)型，抑商的思想才最終在“三千年未有之變局”的晚清時(shí)期內(nèi)化為重商和商戰(zhàn)思想?？梢哉f(shuō)正是這種內(nèi)在的漸變對(duì)晚清中國(guó)社會(huì)的大變局起到了一種不可或缺的導(dǎo)向作用，而催生這種漸變的內(nèi)在文化因素有三，其一是來(lái)源于傳統(tǒng)文化中的富民及恤商的思想得到了后世思想家們的深度闡發(fā)，其二是傳統(tǒng)儒學(xué)逐漸向“治生”、“人倫日用”這些方向轉(zhuǎn)型，最終實(shí)現(xiàn)了近代儒學(xué)對(duì)商業(yè)的包容，其三是商人階層自身覺(jué)醒，有了自己的文化追求，逐漸形成了獨(dú)特的“儒商”文化。

一、中國(guó)傳統(tǒng)文化中富民、恤商思想及其發(fā)展

富民論是中國(guó)古代政治思想史上一個(gè)永恒的話題，它是有關(guān)封建國(guó)家與人民之間物質(zhì)財(cái)富分配關(guān)系中主張藏富于民和使人民富足的一種政治、經(jīng)濟(jì)思想。古代中國(guó)歷代統(tǒng)治者和思想家都力求實(shí)現(xiàn)王道政治，這其中的關(guān)鍵便在于人民，“民為邦本，本固邦寧”，富民被認(rèn)為是治國(guó)安邦、實(shí)現(xiàn)王道的必由之路。富民思想的淵源可以上溯至周代，周公曾提出“敬德保民”的思想，《尚書(shū)》中也有大量“用保乂民”、“用康保民”、“裕民”（尚書(shū)·康誥）這樣的思想，強(qiáng)調(diào)要謹(jǐn)慎從治、保護(hù)小民；而與此相對(duì)的是，《周禮》中同樣提出了“保富”的觀念，指出要對(duì)富戶的利益也給予一定的保護(hù)。春秋時(shí)期孔子提出“足食”（論語(yǔ)·顏淵）、“富而后教”（論語(yǔ)·子路）的論點(diǎn)，以及“因民之所利而利之”（論語(yǔ)·堯曰）這樣具體的富民措施?？鬃诱J(rèn)為人民物質(zhì)財(cái)富的充裕是實(shí)行禮樂(lè)教化的基礎(chǔ)，統(tǒng)治者應(yīng)實(shí)施寬和的經(jīng)濟(jì)政策，允許人民謀取利益。同時(shí)期管子也指出：“凡治國(guó)之道，必先富民”（管子·治國(guó)），“倉(cāng)廩實(shí)則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱”（管子·牧民）。管子的認(rèn)識(shí)與孔子相似，都是要在富民的基礎(chǔ)上求治以及行禮教。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期荀子也同樣繼承了前人治國(guó)應(yīng)先富民的思想，提出“王者富民”（荀子·王制）、“裕民以政”（荀子·富國(guó)）的觀點(diǎn)，明確認(rèn)識(shí)到只有在富民的基礎(chǔ)上才可以實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)。

如果說(shuō)先秦思想家的富民觀多指維持庶民或農(nóng)民的富足，而漢代之后的富民觀則逐漸打破“不患貧而患不均”的傳統(tǒng)，向保障富民以及商人這方面傾斜。司馬遷在《史記·貨殖列傳》中實(shí)際對(duì)商人持肯定態(tài)度，“布衣匹夫之人，不害于政，不妨百姓，取之于時(shí)而息財(cái)富，智者有采焉”（史記·太史公自序）。他認(rèn)為商人的存在符合自然規(guī)律和經(jīng)濟(jì)法則，促進(jìn)了一國(guó)的商品交流，是強(qiáng)國(guó)的必要條件，“故物賤之征貴，貴之征賤，各勸其業(yè)……豈非道之所符，而自然之驗(yàn)邪？”他主張農(nóng)工商虞并重，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，任商人自由發(fā)展，引導(dǎo)他們積極進(jìn)行生產(chǎn)與交換，國(guó)家不應(yīng)強(qiáng)行干涉商業(yè)并與商人爭(zhēng)利，“農(nóng)不出則乏其食，工不出則乏其事，商不出則三寶絕”，“天下熙熙，皆為利來(lái)；天下攘攘，皆為利往。夫千乘之王，萬(wàn)家之侯，百室之君，尚猶患貧，而況匹夫編戶之民乎”（史記·貨殖列傳）。司馬遷同時(shí)列舉了范蠡、白圭、子貢等春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期著名商人的事跡來(lái)說(shuō)明商業(yè)之重要，在此不一一贅述。可以說(shuō)司馬遷倡導(dǎo)工商的思想在當(dāng)時(shí)社會(huì)全面重本抑末的大環(huán)境下是難能可貴的，錢(qián)鐘書(shū)就認(rèn)為這“于新史學(xué)不啻乎辟鴻濛矣”。唐宋之后商品經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，豪富商人日益增多，越來(lái)越多的思想家逐漸開(kāi)始為富人辯護(hù)。柳宗元就提出“夫富室，貧之母也，誠(chéng)不可破壞”（柳河?xùn)|集·答元饒州論政理書(shū)）這樣保障富戶的思想。宋代蘇轍認(rèn)為，“能使富民坐安其富而不橫，貧民安其貧而不匱，貧富相恃，以為長(zhǎng)久，而天下定矣?！?〔1 〕 （P149 ）他的觀點(diǎn)在于富人和窮人都應(yīng)各安其位，國(guó)家方能長(zhǎng)治久安。司馬光反對(duì)王安石變法中侵奪富民的弊政，抨擊“破富民以惠平民”的做法，提出要保護(hù)工商富戶的利益。南宋葉適也指出富人階層的存在事實(shí)上有益于貧民，對(duì)國(guó)家上層和下層人民都有益處，他頌揚(yáng)富民是“為天子養(yǎng)小民”，“上下之所賴也”（水心別集·民事下）。與此同時(shí)，葉適明確反對(duì)抑商，他認(rèn)為歷代的重農(nóng)抑商政策其實(shí)都是統(tǒng)治者的自肥之舉，有害于民生，根本無(wú)義可言。

明代之后伴隨著商人階層的全面興起，傳統(tǒng)藏富于民的觀念開(kāi)始大幅向“保富”、“恤商”等方面傾斜。明儒丘濬認(rèn)為：“誠(chéng)以富家巨室，小民之所依賴……是則富者非獨(dú)小民賴之，而國(guó)家亦將有賴焉?！边@種觀點(diǎn)是對(duì)宋儒保富觀念的繼承，更加突出了富民不僅可以成為貧民庶人的依靠，同時(shí)也是國(guó)家的一大支柱。自稱王陽(yáng)明“門(mén)人”的黃綰也認(rèn)為無(wú)論窮富“皆為王民，皆當(dāng)一體視之”，而國(guó)家抑富濟(jì)貧的行為則被他視作“縱使至公，亦非王道所宜也”?！? 〕 （P150 ）黃綰將貧富之民同等對(duì)待上升到王道的高度，明確表達(dá)了自己對(duì)傳統(tǒng)均貧富觀念的反對(duì)和對(duì)富戶的支持。晚明兩位思想家顧炎武和王夫之都表達(dá)了自己對(duì)富民階層的肯定。如顧炎武提出：“無(wú)富民則何以成邑？宜以休息，曲加保護(hù)，無(wú)使奸人蠶食，使得以其余力贍富民。此根本之計(jì)?！鳖櫴洗苏f(shuō)不僅點(diǎn)明富民于國(guó)家的重要意義，是一方元?dú)庖彩菄?guó)家的根本大計(jì)，而且提出了國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)富民的利益著力保護(hù)以及保障措施。王夫之則更加看重大商人，也就是富商階層的存在意義。他指出，商人的社會(huì)功能尤在于“流金粟，通貧弱之有無(wú)”，可以確保商品流通并以此使窮人受益。其后他又指出：“大賈富民者，國(guó)之司命也”（黃書(shū)·大正），此論調(diào)與顧炎武頗為一致。綜上可見(jiàn)，古代“富民論”的思想從先秦到明清一直在由重平民而向重富民轉(zhuǎn)化，最終在明代中后期發(fā)展出了重視商人（富商）的新論調(diào)，實(shí)為商人地位的提升奠定了一大思想基調(diào)。

二、士商互動(dòng)中的儒家文化內(nèi)在轉(zhuǎn)型

傳統(tǒng)儒學(xué)的發(fā)展在南宋之時(shí)迎來(lái)了一個(gè)高峰，一方面朱陸理學(xué)思潮日漸成為顯學(xué)，道德性命與心性之說(shuō)大盛，而另一方面以陳亮、葉適為代表的講求功利的浙東事功思潮也日漸興起。這種事功思想明確反對(duì)空談心性命理卻并無(wú)甚多實(shí)際效用的理學(xué)，使傳統(tǒng)義利絕對(duì)兩分的儒學(xué)帶有了功利主義的特征，預(yù)示著儒學(xué)由此逐漸向人倫日用的方面轉(zhuǎn)型。

實(shí)際上北宋時(shí)期就有一些思想家已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到了商業(yè)的重要性，廣大士人也開(kāi)始重新審視和評(píng)價(jià)商賈的社會(huì)作用。范仲淹在其《四民詩(shī)·商》中表達(dá)了對(duì)商人的同情：“吾商則何罪，君子恥為鄰”，同時(shí)也指出商人促進(jìn)了貨物和商品交流，是利國(guó)利民之事：“嘗聞商者云，轉(zhuǎn)貨賴斯民。遠(yuǎn)近日中合，有無(wú)天下均。上以利吾國(guó)，下以藩吾身?！睔W陽(yáng)修提出商業(yè)與農(nóng)業(yè)互為表里，商業(yè)也是富國(guó)源泉之一，力主國(guó)家“使商賈有利而通行”?！? 〕蘇洵突破了傳統(tǒng)思想中義利絕對(duì)兩分的觀念，提出了義利相和的觀點(diǎn)，他認(rèn)為“義利、利義相為用，而天下運(yùn)諸掌矣”，即義與利是可以統(tǒng)一并保持和諧的，治國(guó)平天下應(yīng)當(dāng)將義與利等同看待。王安石的認(rèn)識(shí)也與蘇洵此說(shuō)基本一致，他從為國(guó)家理財(cái)?shù)慕嵌瘸霭l(fā)，用功利主義的思想對(duì)《易經(jīng)》中“義者，利之和也”的舊觀點(diǎn)進(jìn)行了新的闡釋。他提出“一人之身而百工之所為備，則當(dāng)有商賈以資之，故六曰商賈阜通貨賄”的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為商業(yè)能夠促進(jìn)貨物流通，同時(shí)可以資助社會(huì)上其他的行業(yè)，有深刻的社會(huì)意義。李覯更是直接對(duì)孔孟反對(duì)言利的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，他指出：“孟子謂何必曰利，激也。焉有仁義而不利者乎？”“孔子七十，所欲不逾矩，非無(wú)欲也?！?李覯認(rèn)為欲乃人之情，利為人生所必須，義與利具有內(nèi)在一致性，個(gè)人私利也具有一定合理性。 〔4 〕 （P511-512 ）

時(shí)至南宋，陳亮率先提出人們應(yīng)當(dāng)經(jīng)世務(wù)實(shí)，講求功利，他指出：“立心之本在于功利”以及“禹無(wú)功，何以成六府？乾無(wú)利，何以具四德？” 〔4 〕 （P584 ）借古圣賢之事肯定了功利的合理性，追逐功利也可以視作人生目的之一。他在王霸雜用的思想中將天理和人欲統(tǒng)一起來(lái)，肯定了私欲的存在價(jià)值：“王霸可以雜用，則天理人欲可以并行矣?！痹趯?duì)待商業(yè)的態(tài)度上陳亮也持肯定的觀點(diǎn)，認(rèn)為商業(yè)與農(nóng)業(yè)同樣值得重視：“古者官民一家也，農(nóng)商一事也……商藉農(nóng)而立，農(nóng)賴商而行?！?〔2 〕同時(shí)期的葉適提出了功利道義并立的理論，他旗幟鮮明地反對(duì)董仲舒“正其義不謀其利，明其道不計(jì)其功”的思想，他認(rèn)為：“古人以利與人而不自居其功，故道義光明。后世儒者行仲舒之論，既無(wú)功利，則道義乃無(wú)用之虛語(yǔ)爾”（習(xí)學(xué)記言序目·卷二十三）。這就是說(shuō)，道義和功利應(yīng)當(dāng)互為表里，并非對(duì)立關(guān)系。葉適又從“道存乎形器之內(nèi)”的角度出發(fā)論證了“義利并立”的觀點(diǎn)，他提出：“非知道者不能該物，非知物者不能至道”，“古人以利和義，不以義制利”，認(rèn)為義利互補(bǔ)，重視功利并不違背儒家的道德原則。另外，葉適更是提出了自己全新的本末觀，他認(rèn)為從前歷朝“皆以國(guó)家之力扶持商賈”，重商政策古來(lái)有之，只不過(guò)被刻意忽視了，是由于統(tǒng)治者借重本抑末之名自牟其利的緣故，“使其果出于厚本而抑末，雖偏，尚有義。若后世但奪之以自利，則何名為抑？”國(guó)家應(yīng)當(dāng)使工商與農(nóng)業(yè)同步發(fā)展，“夫四民交致其用而后治化興。”最后他評(píng)說(shuō)：“抑末厚本，非正論也?！泵^直指?jìng)鹘y(tǒng)重農(nóng)抑商的思想。其后陳耆卿將此論發(fā)展為四民平等的觀點(diǎn)，他認(rèn)為：“此四者（士農(nóng)工商）皆百姓之本業(yè)，自生民以來(lái)，未有能易之者也?！彼J(rèn)為四民社會(huì)是勞動(dòng)分工的必然結(jié)果，商人與其他社會(huì)階層一樣憑勞動(dòng)致富。 〔3 〕

元代士人社會(huì)地位低下，生存環(huán)境嚴(yán)重惡化，在這樣的社會(huì)背景下大儒許衡提出了“治生”的思想，以求給面臨生存困境的士子指明道路。他說(shuō)：“為學(xué)者治生最為先務(wù)。茍生理不足，則于為學(xué)之道有所妨。”明顯可以看出該思想是傳統(tǒng)儒家“君子謀道不謀食”這一觀點(diǎn)的反動(dòng)，許衡認(rèn)為士子最重要的就在于治生，而求道反而是其次。進(jìn)一步他又提出：“士君子當(dāng)以務(wù)農(nóng)為生。商賈雖為逐末，亦有可為者。果處之不失義理，或以姑濟(jì)一時(shí)，亦無(wú)不可?！泵鞔_指出了商賈同樣是士人治生的途徑之一，不必視從商為恥。其實(shí)朱熹曾就對(duì)陸九淵評(píng)價(jià)道：“止經(jīng)營(yíng)衣食，亦無(wú)甚害。陸家亦作鋪買(mǎi)賣(mài)?！比欢嬲h士子從商謀生來(lái)拓展生存空間正是從許衡開(kāi)始。“治生”一說(shuō)影響極為深遠(yuǎn)，實(shí)是明清兩代士商互動(dòng)思想之濫觴，士人受此影響又趕上商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大潮，導(dǎo)致傳統(tǒng)的本末觀逐漸發(fā)生逆轉(zhuǎn)，呈現(xiàn)出由重耕讀向重商賈的發(fā)展趨勢(shì)。

明代以降中國(guó)古代社會(huì)進(jìn)入了商品經(jīng)濟(jì)大繁榮時(shí)期，商人在國(guó)家中的作用日益明顯，地域性商幫崛起以及農(nóng)工商相混雜等現(xiàn)象的出現(xiàn)都意味著商人憑借財(cái)富在社會(huì)上贏得了自己的一席之地。而與此同時(shí)，朝廷開(kāi)科取士的規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)及不上人口的增長(zhǎng)速度，科舉制度已經(jīng)無(wú)法容納士人口的激增，加之明清兩朝政治生態(tài)惡劣，士人理想中的耕讀謀生、求學(xué)問(wèn)道、貨與帝王的人生模式發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變，大量下層士子生存堪憂，在此背景下，士商之辯進(jìn)入了一個(gè)全新的階段。其具體表現(xiàn)有二：其一，在明代“治生”一說(shuō)得到了進(jìn)一步的闡發(fā)。王艮提出了“百姓日用即道”的命題，對(duì)傳統(tǒng)封建等級(jí)秩序提出了質(zhì)疑。他認(rèn)為：“人有困于貧而凍餒其身者，則亦失其本而非學(xué)也?！比绻萦谪毨?，士人就會(huì)喪失安身立命之本，而所謂治學(xué)求道自然也無(wú)從談起。陳確也同樣指出：“天下豈有白丁圣賢，敗子圣賢哉。”明確提出治生應(yīng)是士人之本業(yè)。其二，明清思想家們公開(kāi)為商人及商業(yè)正名。大儒王陽(yáng)明在給某商人所撰墓志銘中提出了“四民異業(yè)而同道”的思想，他認(rèn)為傳統(tǒng)四民之分最為關(guān)鍵的是“以求其盡心”以及“有益于生人之道”，傳統(tǒng)居于四民之末的商賈階層，也可以達(dá)至“道”的高度，無(wú)論士子還是商賈，只要盡心而為，都是有益于民生之舉，他們的地位應(yīng)當(dāng)是平等的，沒(méi)有貴賤之別。他批評(píng)歷史上士人“榮宦游而恥工賈”的現(xiàn)象，認(rèn)為是“王道熄而學(xué)術(shù)乖，人失其心”所致。張居正認(rèn)為：“古之為國(guó)者，使商通有無(wú)，商不得通有無(wú)以利農(nóng)，則農(nóng)病……故商農(nóng)之勢(shì)，常若權(quán)衡然?！彼麖恼蔚慕嵌瘸霭l(fā)認(rèn)為農(nóng)與商互相促進(jìn)，正面肯定商業(yè)在流通有無(wú)方面的作用。明末李贄反對(duì)封建等級(jí)秩序，提出了“凡圣無(wú)別”的平等思想，他在徹底破除了儒家傳統(tǒng)的公私觀和義利論后指出：“夫私者，人之心也。人必有私，而后其心乃見(jiàn)；若無(wú)私，則無(wú)心矣。”李贄認(rèn)為私心或私欲是與生俱來(lái)的，私利是人進(jìn)行一切活動(dòng)的原動(dòng)力，趨利避害是人的本能。 〔4 〕 （P676 ）在論及商賈時(shí)他說(shuō)：“商賈亦何鄙視之有？攜數(shù)萬(wàn)之資，經(jīng)風(fēng)濤之險(xiǎn)，受辱與官吏，忍垢與市易，辛勤萬(wàn)狀，所攜者重，所得者末。然必交于士大夫然后可以收其利而遠(yuǎn)其害。”李贄對(duì)古代商人的日常商業(yè)行為進(jìn)行了精辟的分析和概括，指明了商人的辛勞和商業(yè)的艱險(xiǎn)，最為關(guān)鍵的是，他一針見(jiàn)血地指出了商人必須與官僚結(jié)交才能避禍而謀利這一中國(guó)傳統(tǒng)王權(quán)社會(huì)中商人自保的潛規(guī)則，目光可謂獨(dú)到。明清之際黃宗羲提出“工商皆本”的思想，徹底重新定義了四民觀。清儒沈垚在分析宋元明三代社會(huì)變遷之后得出“天下之勢(shì)偏重在商，凡牽杰有智略之人多出于焉”這樣的結(jié)論，他指出了商業(yè)日漸崛起的歷史趨勢(shì)，公然稱商人為豪杰，肯定商人的歷史貢獻(xiàn)?？梢哉f(shuō)至此中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的“士商之辯”才真正突破了舊觀念的禁錮，伴隨著以商人文化為代表的各種社會(huì)新觀念的興起，儒家文化完成了由意識(shí)形態(tài)向日常人生方面的移形轉(zhuǎn)步。

三、儒商與賈道——商人對(duì)傳統(tǒng)文化的再形塑

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)在步入明代之后，士人與商賈這兩大社會(huì)階層之間相互滲透、混雜已經(jīng)成為了一種普遍社會(huì)現(xiàn)象，儒與商這兩個(gè)本來(lái)涇渭分明甚至相互排斥的概念也逐漸合流，形成了儒商這一極具中國(guó)特色的文化概念。儒商文化的形成有兩大途徑，其一在于士人的生存壓力日益增大，而同時(shí)又受到當(dāng)時(shí)商品經(jīng)濟(jì)大發(fā)展的影響，導(dǎo)致許多士人“棄儒就賈”，自己放棄功名經(jīng)商謀生或者與商人密切往來(lái)，成為其座上之賓；其二由于中國(guó)古代社會(huì)一直處于王權(quán)主義的籠罩之下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的主體是權(quán)力分配的產(chǎn)物，商人要想在這樣的社會(huì)背景下謀取更多的利益，就必須與士大夫階層保持密切聯(lián)系，同時(shí)商人也受到占據(jù)社會(huì)主流的儒家文化長(zhǎng)期熏陶，渴望得到社會(huì)的認(rèn)可，提升自身的社會(huì)地位與影響，所以他們迫切需要附庸風(fēng)雅，習(xí)學(xué)一些儒家文化來(lái)改善自身的形象。正如出身商人世家的名儒汪道昆所說(shuō)：“賈為厚禮，儒為名高，夫人畢事儒不效，則弛儒而張賈；既側(cè)身響其利矣，及為子孫計(jì)，寧弛賈而張儒。一弛一張，迭相為用?！彼^儒商結(jié)合，實(shí)則名利雙收之道爾。

顧名思義，儒商所指的是儒家思想文化與商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的結(jié)合，而賈道是儒商文化中引申出來(lái)的一部分，其意是指經(jīng)商時(shí)應(yīng)遵守的準(zhǔn)則。儒商這一概念有著悠久的歷史淵源，早在先秦時(shí)期就有思想家提出“非誠(chéng)賈不得食于賈”（管子·乘馬篇），強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信對(duì)于商人的重要性，缺乏誠(chéng)信的商人，沒(méi)有資格從事商業(yè)活動(dòng)?！稇?zhàn)國(guó)策·趙策》也認(rèn)為：“夫良商不與人爭(zhēng)買(mǎi)賣(mài)之賈，而謹(jǐn)司時(shí)。”這是指出優(yōu)秀的商人不在于斤斤計(jì)較，而應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確地把握商機(jī)。其后司馬遷在《史記》中專為商賈作傳，其中所記載的范蠡、白圭等商人其實(shí)都具有儒商的氣質(zhì)。他提出：“君子富，好行其德”，“本富為上，末富次之，奸富為下”，“吾治生產(chǎn)，猶伊尹、呂尚之謀，孫吳用兵，商鞅行法是也”（史記·貨殖列傳）。這就是說(shuō)，儒商理應(yīng)同時(shí)兼具儒家倫理道德與商業(yè)才能技藝，德才統(tǒng)一。明代之后儒商文化趨向成熟，其表現(xiàn)有如下三方面：首先是商人廣泛結(jié)交文人士子，改善自己“逐利”的不雅形象。尤其是在新安、徽州地區(qū)，士商來(lái)往密切，文人墨客往往成為商人的座上之賓，士商聯(lián)姻通婚或者家族之間頻繁往來(lái)之類現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。例如，知名才子祝允明、文征明等人都與當(dāng)?shù)馗簧掏暹^(guò)從甚密，而明士王世貞說(shuō)：“新安賈人見(jiàn)蘇州文人，如蠅聚一膻”， 〔5 〕形象地說(shuō)明了這一情況。明清商人常邀請(qǐng)文士為其或族人撰寫(xiě)傳記或墓志銘一類以求為家族正名，以致碑傳泛濫，對(duì)此現(xiàn)象余英時(shí)認(rèn)為：“如果說(shuō)樹(shù)碑立傳的儒家文化向來(lái)是由士大夫階層所獨(dú)占的，那么16世紀(jì)以后的整個(gè)商人階層也開(kāi)始爭(zhēng)取它了?！?〔1 〕 （P206 ）至于商人們普遍附庸風(fēng)雅，效法士大夫的生活方式諸如收藏古玩、玉器、字畫(huà)與刊刻書(shū)籍等行為更是蔚然成風(fēng)。就此看來(lái)，可以說(shuō)“儒”成為了溝通士人與商人之間的紐帶，商人通過(guò)對(duì)儒家文化的向往與追求完成了對(duì)自身精神世界的再造。其次，無(wú)論是賈而好儒還是棄儒就賈，許多商人都用儒家的倫理道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范自己的商業(yè)行為。僅以晚清著名商幫晉商各大家族為例，他們或忠于國(guó)家，積極捐輸，主動(dòng)替政府化解財(cái)政危機(jī)；或誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，嚴(yán)守承諾，贏得良好的口碑和信譽(yù)；或好德重義，在鄉(xiāng)間廣施仁義之舉，造福百姓；或修身正己，勤儉致富，同時(shí)教育后輩遵循儒家之道。可以說(shuō)晉商群體是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)儒商文化的集大成者，他們繼承并發(fā)揚(yáng)了傳統(tǒng)文化中誠(chéng)賈廉商的精神，真正實(shí)現(xiàn)了儒家思想與商業(yè)精神的創(chuàng)造性結(jié)合。第三，從儒商文化中形成了所謂“賈道”的思想，即怎樣運(yùn)用最有效和理性的方法來(lái)達(dá)到做生意的目的。 〔6 〕 （P562 ）明代之后的商人大多認(rèn)為對(duì)儒家經(jīng)典的研習(xí)可以更好地掌握經(jīng)商的規(guī)律，即“用儒意以通積貯之理”，他們?cè)趯W(xué)習(xí)了解儒家治國(guó)理政、修德養(yǎng)性之類思想的同時(shí)更為注重對(duì)諸如算術(shù)、心計(jì)、營(yíng)銷等商業(yè)技能的培養(yǎng)。明末出現(xiàn)了許多《商程一覽》《士商類要》《杜騙新書(shū)》之類的商業(yè)書(shū)，這些作品有的教授具體的商業(yè)技巧，諸如經(jīng)算、管理、防止商業(yè)欺詐之類內(nèi)容；有的倡導(dǎo)商人建立誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、義利相通這樣的商業(yè)道德。徽商晉商這樣的大商幫更是重視對(duì)族人以及雇員進(jìn)行商業(yè)經(jīng)營(yíng)、商業(yè)技能、組織管理之類的教育，目的是為了提高他們的心智素養(yǎng)和經(jīng)商才能。專門(mén)的商業(yè)書(shū)籍和經(jīng)商口訣的出現(xiàn)標(biāo)志著賈道日趨發(fā)展成熟，商人有了屬于自己的行業(yè)準(zhǔn)則或指導(dǎo)原則，傳統(tǒng)商業(yè)經(jīng)營(yíng)開(kāi)始了理性化的過(guò)程。

可以說(shuō)儒商文化的形成極大地豐富了中國(guó)儒家傳統(tǒng)文化的內(nèi)涵，一度高高在上位居廟堂之尊的儒家文化與曾經(jīng)地位微賤不甚入流的商業(yè)發(fā)生了奇妙的融合。首先，商人階層對(duì)儒家文化創(chuàng)造性地發(fā)揮和應(yīng)用意味著儒學(xué)不再是帝王將相或文人士子的專屬，他們也將儒家文化視為自己所擁有的文化資源，由此儒學(xué)逐漸向民間社會(huì)也就是通俗化的方面轉(zhuǎn)化，從士大夫之學(xué)真正成為了人倫日用之道，打破了千年來(lái)士大夫階層對(duì)精神領(lǐng)域的獨(dú)霸局面。同時(shí)商業(yè)文化中銳意開(kāi)拓的進(jìn)取精神以及商人廣闊的視野、靈活的思路都為趨于中庸保守的儒學(xué)注入了新鮮活力，傳統(tǒng)儒學(xué)漸漸產(chǎn)生了開(kāi)創(chuàng)性和變革性的因子。其次，儒家文化也完成了對(duì)商業(yè)行為的約束與規(guī)訓(xùn)，中國(guó)古代社會(huì)后期越來(lái)越多的商人以及商業(yè)群體實(shí)現(xiàn)了賈道與儒道的交融，他們?cè)诮?jīng)商的同時(shí)也在踐行、傳播儒家精神，將儒家之道傳向民間。明清時(shí)期大量紳商的形成是儒賈相通的最好證明，他們和傳統(tǒng)的紳士一樣成為穩(wěn)定民間基層社會(huì)的重要力量。最后，儒與商的合流意味著商人以財(cái)富開(kāi)拓民間社會(huì)的同時(shí)也為儒家的社會(huì)活動(dòng)創(chuàng)造了新的條件，儒學(xué)在商人以及商業(yè)大發(fā)展的推動(dòng)下逐漸由“得君行道”的上層路線向“移風(fēng)易俗”的下行路線偏移。而正是儒家文化的這種內(nèi)在變遷才使得傳統(tǒng)儒學(xué)具備了一定的近代性特征，在面對(duì)來(lái)自大洋彼岸的異質(zhì)文明時(shí)也擁有更多的主動(dòng)性，最終使得延續(xù)千年的儒家文明成功適應(yīng)了中國(guó)近代社會(huì)的變動(dòng)而沒(méi)有發(fā)生斷裂，儒商之功莫大焉。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕余英時(shí).現(xiàn)代儒學(xué)的回顧與展望〔M〕.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2004.

〔2〕郭學(xué)信.論宋代士商關(guān)系的變化〔J〕.文史哲，2006（2）.

〔3〕線 文.晚清重商思想研究〔D〕.西北大學(xué)博士學(xué)位論文，2008.

〔4〕劉澤華，葛 荃.中國(guó)古代政治思想史〔M〕.天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，1997.

〔5〕鄭利華.士商關(guān)系嬗變：明代中期社會(huì)文化形態(tài)變更的一個(gè)側(cè)面〔J〕.學(xué)術(shù)月刊，1994（6）.

〔6〕余英時(shí).士與中國(guó)文化〔M〕.上海：上海人民出版社，1987.

責(zé)任編輯 于曉媛