吳旭

美國(guó)的兩種“中國(guó)觀(guān)”：“精英版”與“大眾版”

在剖析美國(guó)“中國(guó)觀(guān)”的傳播和擴(kuò)散模式之前，必須先明確一點(diǎn)：在美國(guó)和其他的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，都同時(shí)并存著兩種面貌各異、源頭不同的“中國(guó)觀(guān)”。這一認(rèn)知，既不是基于“凡事一分為二”的簡(jiǎn)單二元哲學(xué)思路，也不是為了圖省事、將復(fù)雜多變的輿情民意打包到兩個(gè)籃子里，而是基于美國(guó)社會(huì)民意的客觀(guān)構(gòu)成趨勢(shì)，以及多項(xiàng)民意調(diào)查數(shù)據(jù)所提供的事實(shí)證據(jù)。

簡(jiǎn)而言之，在關(guān)乎中國(guó)的整體認(rèn)知和判斷上，美國(guó)的精英意見(jiàn)領(lǐng)袖階層和美國(guó)的普通民眾之間，存在著超出正常誤差范圍的“斷裂”。整體來(lái)看，普通民眾更保守，更傾向于以傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)價(jià)值觀(guān)和“冷戰(zhàn)思維”來(lái)評(píng)價(jià)中國(guó)政府和執(zhí)政黨；他們的對(duì)華認(rèn)知水準(zhǔn)相對(duì)滯后，對(duì)中國(guó)的評(píng)價(jià)也更負(fù)面。比較而言，美國(guó)精英階層對(duì)于中國(guó)的看法，則顯得更實(shí)際，更理智，更變通。這里所說(shuō)的精英階層，包括美國(guó)政界、商界、學(xué)界、傳媒界和其他社會(huì)各界的領(lǐng)導(dǎo)階層和成功人士；他們不僅擁有高學(xué)歷，高收入和很高的社會(huì)地位，而且他們中的絕大部分人都在最近的10年中，或者來(lái)過(guò)中國(guó)，或者跟中國(guó)在不同層面直接打過(guò)交道。很難說(shuō)這兩種“中國(guó)觀(guān)”，哪一個(gè)屬于“主流”，哪一個(gè)屬于“支流”；同樣更不能評(píng)判這兩種“中國(guó)觀(guān)”，哪一個(gè)是“正確的”，哪一種是“不正確的”。最準(zhǔn)確的定位，我想還是按照其集合擁有人的不同社會(huì)身份，將其劃分成“精英版中國(guó)觀(guān)”和“大眾版中國(guó)觀(guān)”更合適、更客觀(guān)。

美國(guó)各種大型的民調(diào)公司，幾乎每年都會(huì)抽樣調(diào)查普通美國(guó)人對(duì)中國(guó)的看法評(píng)價(jià)。這方面的數(shù)據(jù)很多，很成系統(tǒng)，也很有連貫性。其中，最權(quán)威的應(yīng)該是美國(guó)知名民調(diào)機(jī)構(gòu)蓋洛普調(diào)查公司，就美國(guó)人“對(duì)中國(guó)好感度”這一標(biāo)準(zhǔn)樣板問(wèn)題所進(jìn)行的全國(guó)抽樣調(diào)查了。從中美正式建交的1979年開(kāi)始，蓋洛普每年分幾次向1000名隨機(jī)抽樣的美國(guó)人問(wèn)同樣的問(wèn)題，“下面，我們想聽(tīng)聽(tīng)你對(duì)于下面這些國(guó)家的看法。首先，你對(duì)中國(guó)的整體看法是非常正面，大體正面，大體負(fù)面，還是非常負(fù)面呢？”過(guò)去三十多年的調(diào)查結(jié)果分布情況，見(jiàn)下面這張圖表（圖中淺色線(xiàn)代表持有負(fù)面看法的美國(guó)人比例；深色線(xiàn)代表對(duì)中國(guó)持有相對(duì)正面看法的美國(guó)人比例。兩者相加之和不到100%，剩余的部分是對(duì)這個(gè)問(wèn)題不置可否的美國(guó)人比例）。

從上圖可以清晰看到，自1989年的大幅跳躍波動(dòng)以后，美國(guó)人對(duì)于中國(guó)的看法，基本上處于一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的小幅波動(dòng)區(qū)間內(nèi)：即超過(guò)半數(shù)美國(guó)人持有負(fù)面看法（淺色線(xiàn)），保持在50%到57%之間；而2014年底的最新讀數(shù)是53% 持有負(fù)面看法，43%持有正面看法（深綠色線(xiàn)）。以上的結(jié)果，代表了美國(guó)“大眾版中國(guó)觀(guān)”在過(guò)去三十年的一個(gè)縮影。請(qǐng)注意，在過(guò)去的25年中，中美關(guān)系可謂跌宕起伏，從1996年臺(tái)海危機(jī)，到1999年中國(guó)大使館被炸，到2011年南海撞機(jī)事件，到“9·11”后的反恐合作，中美兩國(guó)在世界新秩序的大格局中不斷換位騰挪。而所有這些大動(dòng)蕩，在這張民意心電圖上卻顯得波瀾不驚，若無(wú)其事。

與汗牛充棟的普通民調(diào)結(jié)果相比，在美國(guó)精英意見(jiàn)領(lǐng)袖階層中進(jìn)行的關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的專(zhuān)項(xiàng)抽樣調(diào)查，可謂鳳毛麟角。這其中的主要原因還是調(diào)查成本和費(fèi)用問(wèn)題。既然是精英人士，其身份或是大公司總裁，或是大學(xué)研究機(jī)構(gòu)的院長(zhǎng)，或是聯(lián)邦政府或者州政府的議員，他們的日程往往排得滿(mǎn)滿(mǎn)的，自然就沒(méi)有那么多閑暇時(shí)間坐下來(lái)回答一個(gè)詳細(xì)的調(diào)查問(wèn)卷。而且，很少有機(jī)構(gòu)能夠收集到精英人員的第一手聯(lián)系方式，即便能找到個(gè)聯(lián)系電話(huà)，往往接聽(tīng)電話(huà)的不是秘書(shū)就是助理，一聽(tīng)是一項(xiàng)關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的調(diào)研，十有八九會(huì)擋駕。目前能看到的一次公開(kāi)調(diào)查結(jié)果，是由美國(guó)皮尤調(diào)查機(jī)構(gòu)2013年在美國(guó)精英階層和普通民眾中同時(shí)進(jìn)行的“對(duì)華看法比較調(diào)查”。其中，在回答“最讓你擔(dān)心的中國(guó)事務(wù)”這一問(wèn)題時(shí)，精英樣本和大眾樣本的調(diào)查結(jié)果大相徑庭。

舉例來(lái)說(shuō)，讓一般美國(guó)老百姓最關(guān)心和不滿(mǎn)的涉華議題是，“中國(guó)持有大量的美國(guó)債務(wù)”（78%），“中國(guó)搶奪了美國(guó)工人的飯碗”（71%）（上圖中黃色框內(nèi)的數(shù)據(jù)）。而精英階層在同時(shí)期最擔(dān)心的問(wèn)題卻是，“中國(guó)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)于美國(guó)的攻擊威脅到美國(guó)國(guó)家安全”（紅色框內(nèi)的數(shù)據(jù)，分別代表美國(guó)政府人士、軍界領(lǐng)袖、商界人士、學(xué)者和媒體人士的相應(yīng)看法），而對(duì)于普通老百姓關(guān)心的“中國(guó)持有美債”和“中國(guó)人搶飯碗”兩個(gè)議題，根本排不上精英群體所擔(dān)憂(yōu)議題的前三位。同樣地，大多數(shù)美國(guó)老百姓認(rèn)為中國(guó)在20年內(nèi)能夠在軍事上超過(guò)美國(guó)，但是，大多數(shù)美國(guó)精英們卻不同意此看法。類(lèi)似的對(duì)于中國(guó)問(wèn)題的不同評(píng)價(jià)，幾乎貫穿所有領(lǐng)域，從經(jīng)濟(jì)到文化，從政治到軍事，美國(guó)的精英階層和美國(guó)的大眾階層看到的是兩個(gè)截然不同的中國(guó)。

美國(guó)兩種“中國(guó)觀(guān)”的傳播與影響模式

美國(guó)精英和大眾之間“中國(guó)觀(guān)”的差異，倒也不值得我們大驚小怪。單從知識(shí)結(jié)構(gòu)、眼界閱歷、教育水準(zhǔn)來(lái)看，一般民眾在外交領(lǐng)域的相關(guān)知識(shí)，跟精英階層相比，那肯定不在一個(gè)檔次上。他們對(duì)于外交事務(wù)的評(píng)判，更多地源于日常生活和傳統(tǒng)價(jià)值觀(guān)所搭建形成的“常識(shí)理性”，簡(jiǎn)單而樸素，但也往往顯得滯后和守舊?？申P(guān)鍵的問(wèn)題是，美國(guó)的最高外交政策決策者——總統(tǒng)，正是由這些對(duì)外交事務(wù)一知半解的美國(guó)人選出來(lái)的，而且，國(guó)會(huì)參眾兩院下設(shè)的外交事務(wù)委員會(huì)，也都是由美國(guó)選民直接選出來(lái)的重量級(jí)參眾議員構(gòu)成。這兩個(gè)委員會(huì)的委員們位高權(quán)重，在美國(guó)一系列重要外交方針的制定和決策中，更起著不容忽視的主導(dǎo)作用。如果美國(guó)的這些外交政策的制定和決策者，都是遵照美國(guó)普通民眾的“中國(guó)觀(guān)”來(lái)處理所有對(duì)華事務(wù)，那中美關(guān)系發(fā)展的大方向就可能出現(xiàn)大問(wèn)題了。

幸好在美國(guó)的外交領(lǐng)域，一直存在著這樣一個(gè)約定俗成的規(guī)矩和定律：普通民眾決定政客，精英階層決定政策。無(wú)論是總統(tǒng)還是議員，在競(jìng)選的時(shí)候可以順著民意的風(fēng)向，開(kāi)空頭支票，拿中國(guó)當(dāng)靶子，過(guò)過(guò)嘴癮。而一旦上臺(tái)，面前擺放著中美關(guān)系“你中有我，我中有你”“半敵半友，亦敵亦友”“水乳交融，水火不容”的多層復(fù)雜戰(zhàn)略關(guān)系，必須馬上回到現(xiàn)實(shí)中來(lái)。這時(shí)候，美國(guó)精英意見(jiàn)領(lǐng)袖的“中國(guó)觀(guān)”便迅速占據(jù)了決策者們的主導(dǎo)位置，而原來(lái)的大眾版“中國(guó)觀(guān)”，漸漸退卻。無(wú)論是總統(tǒng)還是國(guó)務(wù)卿，任何外交政策的決策過(guò)程，都要依靠一大批智囊精英在幕后來(lái)獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，都需要在華盛頓的各種利益集團(tuán)中謀求權(quán)力與利益的平衡，也都需要各種代言人通過(guò)各種媒體來(lái)影響民意。換句話(huà)說(shuō)，單就外交事務(wù)而言，占美國(guó)人口比例1%的精英階層的政策影響力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)占人口99%的草根階層的影響力。2013年秋天，美國(guó)普林斯頓大學(xué)專(zhuān)門(mén)研究民意和政治團(tuán)體影響力的兩個(gè)教授，發(fā)表了一篇重量級(jí)的研究報(bào)告《考察美國(guó)政治的原理：精英，利益集團(tuán)與普通民眾》。在系統(tǒng)量化分析了1779項(xiàng)美國(guó)的政策議題及相關(guān)的影響因子后，兩位著名政治學(xué)教授的最終結(jié)論是，“多變量分析結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)精英和代表經(jīng)濟(jì)利益的團(tuán)體組織對(duì)于美國(guó)政府的政策有著重大的、獨(dú)立的影響；而與之相比，普通民眾及大眾背景的利益集團(tuán)僅有很小或者根本沒(méi)有任何影響?！睂⑦@個(gè)研究的成果套用到中美關(guān)系上會(huì)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)“大眾版中國(guó)觀(guān)”不具有左右中美關(guān)系的能量，而“精英版中國(guó)觀(guān)”恰恰是決定中美關(guān)系走勢(shì)的關(guān)鍵。

下面的這張“美國(guó)兩種中國(guó)觀(guān)的構(gòu)成和分布圖”，粗略地勾畫(huà)出了美國(guó)不同的政治機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織，在這兩種“中國(guó)觀(guān)”上下格局中的相對(duì)位置。需要特別指出的是，這里的“精英版中國(guó)觀(guān)”和“大眾版中國(guó)觀(guān)”，既不代表“正面”“負(fù)面”的分野，也不代表“對(duì)華軟弱”或者“對(duì)華強(qiáng)硬”的區(qū)分；它只是根據(jù)輿論觀(guān)點(diǎn)的相對(duì)趨同一致性，以及社會(huì)身份地位的不同，自然形成的、而又往往被中國(guó)忽視或者誤讀的美國(guó)民意分野。

上面的“中國(guó)觀(guān)”分布圖中，包含著幾個(gè)需要特別強(qiáng)調(diào)和注意的要點(diǎn)。

（1）圖中的“精英、大眾”分界線(xiàn)是為了簡(jiǎn)化和理解的方便，并不是一個(gè)絕對(duì)的、普適的標(biāo)尺。比如在美國(guó)研究機(jī)構(gòu)和思想庫(kù)里，同樣有很多持有“大眾版中國(guó)觀(guān)”的研究者和學(xué)者；而在一般民眾中，也有很多思想開(kāi)放、對(duì)中國(guó)事務(wù)了如指掌的“中國(guó)通”。

（2）美國(guó)各種類(lèi)型和不同影響力的媒體機(jī)構(gòu)，從整體上來(lái)講，偏向于持有“大眾版中國(guó)觀(guān)”。這主要反映在這些商業(yè)大眾類(lèi)媒體一貫的對(duì)華編輯立場(chǎng)、評(píng)論方針和報(bào)道選材上。這其實(shí)非常好理解：大眾商業(yè)類(lèi)媒體的衣食父母就是一般的讀者，無(wú)論是出于投其所好的要求，還是出于物以類(lèi)聚的雙向選擇，這種編、讀兩方立場(chǎng)的趨同是自然的，也是必然的。其實(shí)，這也從側(cè)面解釋了為什么美國(guó)媒體上各種反華、辱華的負(fù)面新聞，一撥一撥層出不窮的原因。

（3）美國(guó)的商業(yè)企業(yè)集團(tuán)，在對(duì)于中國(guó)的看法上，基本上是好壞參半——既有積極支持中美發(fā)展深層合作、多做生意的“熊貓擁抱者”，也有緊盯著中國(guó)對(duì)美貿(mào)易盈余、指責(zé)中國(guó)侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)、搶奪美國(guó)工人飯碗的“屠龍士”。同理，在美國(guó)的國(guó)會(huì)里面，雖然持有“大眾版中國(guó)觀(guān)”的議員在人數(shù)上占相對(duì)多數(shù)，但在重量級(jí)議員中，基本又是兩分的。

（4）美國(guó)對(duì)華外交政策團(tuán)隊(duì)（包括總統(tǒng)，副總統(tǒng)，國(guó)務(wù)卿，國(guó)家安全事務(wù)助理，主管亞太事務(wù)的副國(guó)務(wù)卿和國(guó)家安全委員會(huì)里面負(fù)責(zé)亞洲事務(wù)的主任等），基本無(wú)一例外地都持有“精英版的中國(guó)觀(guān)”，即以發(fā)展的、務(wù)實(shí)的、客觀(guān)的、全面的視角來(lái)審視和評(píng)價(jià)中國(guó)。在美國(guó)首都華盛頓，各種高端思想庫(kù)和智囊團(tuán)，既為美國(guó)未來(lái)外交政策的制定和執(zhí)行培養(yǎng)儲(chǔ)備著大量人才，同時(shí)也是美國(guó)退役政治人物的晚年落腳點(diǎn)或者事業(yè)中轉(zhuǎn)站。所以，外交決策團(tuán)隊(duì)和智庫(kù)研究機(jī)構(gòu)里的專(zhuān)家學(xué)者之間，走動(dòng)頻繁，交流活躍，保持著對(duì)于中國(guó)最鮮活、近距離的接觸和了解。

他們中的大多數(shù)人，對(duì)于中國(guó)和中國(guó)問(wèn)題知根知底，耳熟能詳，甚至能講一口流利的漢語(yǔ)。他們所抱有的“中國(guó)觀(guān)”，代表著美國(guó)“精英中國(guó)觀(guān)”里面最核心和最前沿的部分。在華盛頓的外交決策圈中，這批精英中的精英，通過(guò)各種聽(tīng)證會(huì)、研討會(huì)、圓桌會(huì)、咨詢(xún)會(huì)，以政策報(bào)告、內(nèi)部建議、面對(duì)面咨詢(xún)等不同形式，左右著中美關(guān)系發(fā)展的方向和步調(diào)。他們的影響力，更多地體現(xiàn)在美國(guó)對(duì)華大戰(zhàn)略和具體操作政策的制定和執(zhí)行上。與美國(guó)媒體上充斥著的“大眾版中國(guó)觀(guān)”不同，這種“精英版中國(guó)觀(guān)”的存在和影響，更多的時(shí)候是隱性的、理性的。既不完全被身邊和腳下的滾滾洪流所裹挾，又不脫離其所孕育和共生的民意土壤。

如何看待美國(guó)兩種“中國(guó)觀(guān)”的斷裂及影響

理解了美國(guó)雙層民意這一大背景，對(duì)于中國(guó)的外交決策者和國(guó)際傳播工作者來(lái)說(shuō)，至少有兩個(gè)現(xiàn)實(shí)的好處。

首先，既沒(méi)必要對(duì)美國(guó)精英人士對(duì)于中國(guó)的“溢美之詞”過(guò)于激動(dòng)，也沒(méi)必要對(duì)于美國(guó)普通老百姓的“反華反共言論”而過(guò)分沮喪。這是一個(gè)硬幣的兩面。對(duì)于中國(guó)來(lái)講，這兩種意見(jiàn)都是客觀(guān)存在的，沒(méi)必要突出任何一個(gè)陣營(yíng)的聲勢(shì)。要知道，那些對(duì)中國(guó)贊譽(yù)有加的“精英意見(jiàn)領(lǐng)袖”，很多是因?yàn)榈玫搅酥袊?guó)實(shí)實(shí)在在的好處，是因?yàn)橛H眼看到過(guò)中國(guó)的發(fā)展。他們的看法，既不能代表美國(guó)國(guó)內(nèi)那“沉默的大多數(shù)”，也未必能左右國(guó)內(nèi)那“沉默的大多數(shù)”。

其次，雖然說(shuō)是“精英意見(jiàn)領(lǐng)袖”，但是從美國(guó)大眾的對(duì)華反應(yīng)和美國(guó)商業(yè)媒體的對(duì)華報(bào)道來(lái)看，他們似乎并沒(méi)有照顧“領(lǐng)袖們的意見(jiàn)”。美國(guó)商業(yè)媒體上充斥的對(duì)華負(fù)面報(bào)道，看來(lái)更多的是為了迎合“沉默的大多數(shù)”，而不是聽(tīng)從“少數(shù)的意見(jiàn)領(lǐng)袖”。更具體點(diǎn)講，這些“意見(jiàn)領(lǐng)袖們”的意見(jiàn)，更多針對(duì)的是白宮和國(guó)務(wù)院里的決策者，而不是普通百姓。所以，美國(guó)媒體的報(bào)道，很多時(shí)候未見(jiàn)得反映的是美國(guó)政府的政策，或者說(shuō)美國(guó)意見(jiàn)領(lǐng)袖的看法。

換個(gè)角度看，如果我們僅僅根據(jù)美國(guó)普通民眾的民意來(lái)判斷美國(guó)國(guó)內(nèi)政治生態(tài)和對(duì)華政策的話(huà)，難免低估其“精英中國(guó)觀(guān)”中的合理性部分。同理，如果我們僅僅根據(jù)美國(guó)“精英版中國(guó)觀(guān)”來(lái)推測(cè)其對(duì)華姿態(tài)的時(shí)候，往往又會(huì)被此起彼伏的“大眾版”噪音所干擾。如果把美國(guó)對(duì)華民意比作是一面鏡子的話(huà)，我們要知道這面鏡子，就像《紅樓夢(mèng)》里的“風(fēng)月寶鑒”一樣，有著截然不同的兩面。中國(guó)照的到底是哪一面？是普通民眾的鏡子，還是精英領(lǐng)袖的鏡子？須知，即便在同一時(shí)刻，這兩塊鏡子里面反映出的中國(guó)形態(tài)和風(fēng)貌，都可能是截然不同的。我們要有心理準(zhǔn)備，更要有心理承受能力。

另外，雖然說(shuō)“大眾決定政客，精英決定政策”，但是這個(gè)從“政客”到“政策”的轉(zhuǎn)換，卻不是一朝一夕就能完成的。回顧中美兩國(guó)建交后的交往史可以清晰看到，美國(guó)新老政府換班交替的當(dāng)口，往往也是中美兩國(guó)的“事故多發(fā)期”。這里面的深層原因，不僅僅是人員需要更新磨合，而且更包括“中國(guó)觀(guān)”從“大眾版”向“精英版”的過(guò)渡，甚至是飛躍。這既需要決斷，也需要時(shí)間。為什么每次都需要這個(gè)轉(zhuǎn)換和過(guò)渡呢？這其實(shí)與美國(guó)總統(tǒng)的遴選機(jī)制有關(guān)。大體來(lái)說(shuō)，美國(guó)總統(tǒng)基本上來(lái)自?xún)蓚€(gè)重要的政治領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)，一個(gè)是重量級(jí)的參議員（如杜魯門(mén)、肯尼迪、尼克松、約翰遜、奧巴馬等），一個(gè)是重量州的州長(zhǎng)（如卡特、里根、克林頓、小布什等）。無(wú)論是來(lái)自以上哪個(gè)陣營(yíng)，客觀(guān)上決定了他們都沒(méi)有外交領(lǐng)域工作的經(jīng)驗(yàn)。除非是像現(xiàn)在的美國(guó)副總統(tǒng)拜登，還有美國(guó)現(xiàn)任國(guó)務(wù)卿克里，以前都長(zhǎng)時(shí)間擔(dān)任參議院外交事務(wù)委員會(huì)的主席或者資深委員，對(duì)于國(guó)際外交事務(wù)的大局并不陌生；否則，任何一個(gè)新手上臺(tái)，帶著“大眾版的中國(guó)觀(guān)”，必然會(huì)引發(fā)一輪輪不切實(shí)際的波折和動(dòng)蕩（如1993年克林頓新上臺(tái)時(shí)將中國(guó)最惠國(guó)待遇與人權(quán)掛鉤，以及2001年小布什上臺(tái)后直接承諾軍事保衛(wèi)臺(tái)灣等，都是“大眾版中國(guó)觀(guān)”強(qiáng)行上位惹來(lái)的麻煩）。國(guó)際上一般的外交問(wèn)題，總統(tǒng)候選人可以通過(guò)漫長(zhǎng)的競(jìng)選過(guò)程，“臨時(shí)抱佛腳”來(lái)突擊補(bǔ)課，大體上能應(yīng)付一般的問(wèn)題而不出紕漏。而中美關(guān)系則不同了，其錯(cuò)綜復(fù)雜、多層面、高層級(jí)的戰(zhàn)略關(guān)系，容不得任何的隨心所欲、信口雌黃。而偏偏競(jìng)選的過(guò)程，就是一個(gè)不斷說(shuō)話(huà)的過(guò)程；話(huà)說(shuō)多了，難免言多語(yǔ)失。所以，四年一次，中美關(guān)系出現(xiàn)重新修正和重新定位，幾乎成了雙邊關(guān)系的規(guī)定動(dòng)作。

美國(guó)民意算得上是中美關(guān)系走向的一個(gè)重要風(fēng)向標(biāo)，但它卻是一個(gè)“延遲生效”和“大打折扣”的風(fēng)向標(biāo)。而美國(guó)對(duì)華民意中的兩種“中國(guó)觀(guān)”并存共生的現(xiàn)實(shí)，又加重了我們判斷風(fēng)向的難度。如果將美國(guó)“大眾版中國(guó)觀(guān)”比作是一艘大帆船的話(huà)，那美國(guó)“精英版中國(guó)觀(guān)”就是大船的風(fēng)帆。風(fēng)帆可以引領(lǐng)大船前行，但是它又必須順應(yīng)大船自身的載重量的內(nèi)部架構(gòu)。大船是厚重的、沉穩(wěn)的，而且其很大的部分還遮掩在水面之下，正如大眾民意的穩(wěn)定連貫，潛移默化。與之相比，風(fēng)帆是輕盈的，是高瞻遠(yuǎn)矚的，是順應(yīng)現(xiàn)實(shí)的，也正如美國(guó)“精英版中國(guó)觀(guān)”的理性和務(wù)實(shí)。作為中美關(guān)系的研究者和實(shí)踐者，特別要分清這兩種中國(guó)觀(guān)的不同存在方式和政策影響。要知道，我們很多時(shí)候讀到的美國(guó)人寫(xiě)的大部頭專(zhuān)著和學(xué)術(shù)文章，那往往反映的是“精英版中國(guó)觀(guān)”；而我們?cè)诿绹?guó)大眾媒體上看到的中國(guó)故事，或者在美國(guó)旅游觀(guān)光時(shí)一鱗半爪聽(tīng)到的街談巷議，那應(yīng)該屬于“大眾版中國(guó)觀(guān)”。厚此薄彼，或者一概而論，都會(huì)誤入歧途，甚至導(dǎo)致重要的政策誤判。

「注釋」

①以上數(shù)據(jù)結(jié)果，可以參看皮尤研究中心的全球民意調(diào)查報(bào)告的中國(guó)部分：http：//www.pewglobal.org/2012/09/18/chapter-2-threats-and-concerns/#china-concerns