王磊　張華勇

摘要：文章以中國的市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌為背景，實證分析各地區(qū)市場化進程的差異和不平衡性對資源配置效率的影響。利用1998年～2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的微觀數(shù)據(jù)和省級面板數(shù)據(jù)，通過對總量生產(chǎn)率的分解來構(gòu)造資源配置效率度量指標，研究發(fā)現(xiàn)：市場化進程的深入總體上提升了資源的配置效率，但是這種影響存在顯著的區(qū)域不平衡性，中西部地區(qū)顯著弱于東部地區(qū)，而且政府規(guī)模的擴大會抑制市場化對資源配置效率的提升。

關(guān)鍵詞：資源配置效率；市場化進程；全要素生產(chǎn)率

一、 引言

自1978年改革開放以來，中國的經(jīng)濟發(fā)展取得顯著成就并創(chuàng)造了“中國奇跡”，實際GDP以年均10%的速度增長。市場化作為一種從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的體制改革，一直是學術(shù)界研究的重點問題。樊綱等（2011）發(fā)現(xiàn)市場化對經(jīng)濟增長的貢獻達到年均1.45個百分點。盛丹和王永進（2011）認為市場化進程促進了技術(shù)復雜度較高產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，成立為和孫瑋（2012）研究了市場化程度的提升對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新效率的影響，嚴成梁和沈超（2014）發(fā)現(xiàn)市場化進程的提升會減小經(jīng)濟波動。然而，在中國的市場化改革過程中，也存在著由于政策扭曲或政府干預所導致的資源誤置等問題（聶輝華、賈瑞雪，2012）。Hsieh和Klenow（2009）指出，如果中國能夠像美國那樣將資源配置給效率更高的企業(yè)，整個制造業(yè)的總量生產(chǎn)率將提高30%～50%。另外，資源的配置效率不僅可以解釋地區(qū)間總量生產(chǎn)率的差距，而且決定了整個經(jīng)濟的增長水平和社會福利（Syversion，2011；Bartelsman et al.，2013）。在給定資本、勞動力、人力資本等生產(chǎn)要素的投入水平的情況下，整個經(jīng)濟的產(chǎn)出水平取決于生產(chǎn)要素在企業(yè)間或行業(yè)間的配置方式，即資源的配置效率，而市場是實現(xiàn)資源優(yōu)化配置的重要途徑。隨著中國的市場化進程不斷深入，通過市場實現(xiàn)資源的有效配置對保持經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，經(jīng)濟體制改革的核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。

本文的研究從以下兩方面豐富了已有市場化文獻：一方面，與文獻主要關(guān)注市場化對經(jīng)濟增長的影響不同，本文以中國的市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌為背景，實證分析各地區(qū)市場化進程的差異和不平衡性對資源配置效率的影響，并在此基礎之上進一步分析了政府與市場的關(guān)系及其對資源配置效率的影響。另一方面，本文從產(chǎn)業(yè)演化的視角定義資源配置效率，對于一個健康發(fā)展的市場經(jīng)濟而言，經(jīng)濟的增長表現(xiàn)為企業(yè)的優(yōu)勝劣汰和資源不斷從低效率企業(yè)向高效率企業(yè)再配置的過程，通過對總量生產(chǎn)率的分解并以生產(chǎn)率與市場份額的協(xié)方差來構(gòu)造資源配置效率的度量指標。該指標表示：如果要素資源不斷從低效率企業(yè)向高效率企業(yè)的重新配置，在給定資本、勞動力等要素投入的情況下，生產(chǎn)率越高的企業(yè)占有的市場份額越大，則整個經(jīng)濟的產(chǎn)出水平越高。利用1998年～2007中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的微觀數(shù)據(jù)和省級面板數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)：市場化進程顯著提升了資源配置效率，中、西部地區(qū)市場化進程對資源配置效率的影響低于東部地區(qū)，政府規(guī)模的擴大在一定程度上會抑制市場化的作用機制。本文的研究對于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，理解市場、政府與資源配置三者之間的關(guān)系具有一定的現(xiàn)實意義和政策啟示。

二、 資源配置效率度量與分布特征

1. 資源配置效率度量。本文借鑒Olley和Pakes（1996）對總量生產(chǎn)率的分解方法，以生產(chǎn)率與市場份額的協(xié)方差來度量資源配置效率。具體如下：定義總量生產(chǎn)率？椎t為：

2. 分布特征。本文利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫1998年～2007年的微觀數(shù)據(jù)來估算資源配置效率，該數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計對象為1998年～2007年銷售產(chǎn)值在500萬元以上的非國有企業(yè)和所有國有企業(yè)。

圖1描繪了1998年～2007年資源配置效率的演變趨勢，縱軸表示各省市資源配置效率的平均值，該指標均為正表明市場份額與生產(chǎn)率之間的協(xié)方差大于零，而且東部地區(qū)的資源配置效率要高于中、西部地區(qū)，資源配置效率相對高的地區(qū)幾乎都是經(jīng)濟發(fā)展水平比較高的地區(qū)。從各地區(qū)資源配置效率的演變進程來看，可以分為兩個階段：第一個階段是1998年～2002年，東、中、西地區(qū)之間的資源配置效率差異程度不大，相比于1998年略有下降，可能源于1998年經(jīng)濟危機的影響；第二個階段是2003年～2007年，東、中、西地區(qū)之間的資源配置效率表現(xiàn)出較大差異，東部地區(qū)資源配置效率在不斷提高，而中、西部地區(qū)相對于1998年～2002年呈現(xiàn)下降趨勢，尤其是西部地區(qū)。在各地區(qū)市場化進程的演變中，從2001年開始東部地區(qū)呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢，而中、西部地區(qū)的市場化進程則相對緩慢，與東部地區(qū)的市場化的差距在逐漸擴大，如圖2所示。

三、 實證分析

1. 計量模型與變量。本文采用省份層面的面板數(shù)據(jù)模型分析市場化進程與資源配置效率之間的關(guān)系，具體形式如下：

pcovit=？茁0+？茁1marketit+？酌Xit+？濁t(yī)+？琢i+？著it（3）

我們重點關(guān)注回歸系數(shù)？茁1，該系數(shù)顯著為正則表明市場化進程的深入會提升資源配置效率，X表示控制變量集合，主要包括：貿(mào)易開放程度、人力資本、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、固定資產(chǎn)投資規(guī)模、政府支出規(guī)模和人口密度，具體定義如下：

市場化進程market：對各省份市場化相對進程的度量指標采用樊綱等（2010）編著的《中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進程報告》。人力資本human采用勞動力人口平均受教育年限來度量人力資本。貿(mào)易開放程度trade：本文以貿(mào)易依存度來度量貿(mào)易開放程度，等于進出口總額占GDP的比重，進出口貿(mào)易額均根據(jù)當年的美元和人民幣匯率的中間價折合成以人民幣為單位。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)structure：以第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重度量，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展可以推動盈利能力較強企業(yè)的重構(gòu)和全要素生產(chǎn)率增長。固定資產(chǎn)投資規(guī)模invest：以全社會固定資產(chǎn)投資占GDP比重來度量，全社會固定資產(chǎn)投資不僅反映固定資產(chǎn)投資規(guī)模、結(jié)構(gòu)和發(fā)展速度的綜合性指標，而且體現(xiàn)了工程進度和考核投資效果的重要依據(jù)。人口密度pop：以各地區(qū)年底人口數(shù)與城市建成區(qū)面積比值來度量人口密度，該指標可以反映了該地區(qū)市場規(guī)模的大小。政府規(guī)模govern：本文以政府的一般預算收入和支出總和占GDP的比重來度量政府規(guī)模。除市場化指數(shù)外，其他解釋變量的數(shù)據(jù)主要來自《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》、《中國統(tǒng)計年鑒》（1999年-2008年）和中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，樣本包含除西藏自治區(qū)外中國內(nèi)地的30個省1998年～2007年數(shù)據(jù)。

2. 實證結(jié)果分析。表1中模型1、模型2分別匯報了靜態(tài)面板的固定效應和隨機效應估計的結(jié)果，市場化指數(shù)與資源配置效率至少在5%的水平上顯著正相關(guān)，說明市場化進程的提高促進了各省市的資源配置效率，這一結(jié)果體現(xiàn)了市場化通過提升資源配置效率促進經(jīng)濟增長的間接影響。隨著市場化進程的深入，以市場化改革為導向的相關(guān)制度、環(huán)境的完善，通過市場機制實現(xiàn)企業(yè)的優(yōu)勝劣汰和資源不斷從低效率企業(yè)向高效率企業(yè)的再配置。對市場化指數(shù)的五個主要構(gòu)成指標的分解回歸表明：市場化對資源配置效率的提升主要體現(xiàn)在政府與市場的關(guān)系、要素市場發(fā)育程度以及市場中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境三個方面。貿(mào)易開放程度與資源配置效率在1%顯著性水平上正相關(guān)，貿(mào)易自由化程度的提升以及關(guān)稅等貿(mào)易壁壘的降低，通過開放競爭提升了資源的配置效率。

政府規(guī)模變量與資源配置效率顯著負相關(guān)，這可能源于政府對經(jīng)濟的干預或政策扭曲所造成的資源誤置，這一結(jié)論并不意味著不重視政府的作用，而是要明確政府職能，處理好政府與市場的邊界。我們進一步將市場化指數(shù)中的分項指標政府與市場的關(guān)系指數(shù)作為政府規(guī)模的代理變量，該指數(shù)越大表明政府對市場的干預越小，該指數(shù)的構(gòu)成包括市場分配經(jīng)濟資源比重、減輕農(nóng)民稅費負擔、減少政府對企業(yè)的干預、減輕企業(yè)的稅外負擔和縮小政府規(guī)模五個方面。如表1模型3所示，政府與市場的關(guān)系指數(shù)與資源配置效率顯著正相關(guān)，通過進一步對政府與市場的關(guān)系指數(shù)進行分解回歸表明，減少政府對企業(yè)的干預以及減輕企業(yè)的稅外負擔有效地促進了資源的配置效率。

四、 結(jié)論與政策含義

本文以中國的市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌為背景，實證分析各地區(qū)市場化進程的差異和不平衡性對資源配置效率的影響。市場化進程的深入和資源配置效率提升顯著促進了經(jīng)濟增長，各地區(qū)資源配置效率的差異部分源于市場化進程的差異和不平衡性，而政府規(guī)模的擴大在一定程度上會抑制市場化對資源配置效率的作用機制。以市場實現(xiàn)資源的有效配置對保持經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義，市場化改革不僅體現(xiàn)在產(chǎn)品市場方面，還要不斷深化土地、資本、勞動力以及環(huán)境等要素市場的改革，完善相關(guān)服務體系的建設，防止在市場化改革過程中出現(xiàn)“不對稱”現(xiàn)象，形成公平競爭的市場環(huán)境，使市場在資源配置中起決定性作用，具體而言：

1. 減少不必要的行政干預和政策扭曲，處理好政府與市場的邊界。本文的研究結(jié)果表明，政府規(guī)模與資源配置效率負相關(guān)，而且政府規(guī)模的擴大會在一定程度上抑制市場化的作用機制，但這并不意味著不重視政府的作用，而是要明確政府職能，處理好政府與市場的邊界，提高市場分配經(jīng)濟資源比重，減少政府不必要的行政干預或政策扭曲，減少政府對企業(yè)的干預以及減輕企業(yè)的稅外負擔。降低行政性壁壘，實行統(tǒng)一的市場準入制度，支持非公有制經(jīng)濟健康發(fā)展，形成公有制經(jīng)濟與非公有制經(jīng)濟良性競爭的市場格局，尊重市場規(guī)律，維護公平競爭的市場環(huán)境。

2. 打破各省市之間的市場邊界，加快中、西部地區(qū)市場化進程。各地區(qū)的資源配置效率表現(xiàn)出區(qū)域性差異，東部地區(qū)的資源配置效率明顯高于中、西部地區(qū)，而中、西部地區(qū)的市場化進程則落后于東部地區(qū)，各省市之間的市場分割在一定程度上會限制市場化進程的深入。推動中、西地區(qū)的市場化改革，必須消除各種地方保護主義壁壘，打破各省市之間分割市場的“囚徒困境”，實現(xiàn)資源的有效配置和企業(yè)的自由進入退出，同時降低各省市之間的貿(mào)易壁壘，形成一個統(tǒng)一、開放的自由競爭市場，發(fā)揮整合市場的規(guī)模經(jīng)濟效應。

3. 降低貿(mào)易壁壘，提升貿(mào)易開放程度。降低貿(mào)易壁壘，推動產(chǎn)品市場和資本市場的對外開放程度，鼓勵國內(nèi)企業(yè)積極參與國際競爭，形成國內(nèi)市場和國外市場相互發(fā)展、相互促進的競爭體系和市場格局。貿(mào)易自由化程度的提高，可以使得企業(yè)積極參與國際競爭，通過出口中學習效應不斷提升自身生產(chǎn)率水平，從而提升市場均衡時的生產(chǎn)率臨界值，實現(xiàn)企業(yè)的優(yōu)勝劣汰和市場競爭程度的提升。減少不必要的稅收補貼和政策扶持，尤其是對于勞動密集型的出口加工企業(yè)而言，在國際競爭中不斷提升自身的自主創(chuàng)新能力和核心競爭力尤為重要。

參考文獻：

[1] 嚴成樑，沈超.轉(zhuǎn)型時期制度變遷對我國經(jīng)濟波動的影響研究——市場化水平視角[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟 管理，2014，（1）.

[2] Heish， C.T.，and P.J.Klenow， Misalloc-ation and Manufacturing TFP in China and India[J].Quarterly Journal of Economics，2009，124（4）：1403-1448.

[3] Olley， G.S.and A.Pakes， The Dynamics of Productivity in the Telecommunications E-quipment Industry[J].Econometrica，1996，64（6）：1263-1297.

[4] Syverson， C.，What Determines Productivity？[J].Journal of Economic Literature，2011，49（2）：326-65.

[5] 成力為，孫瑋.市場化程度對自主創(chuàng)新配置效率的影響——基于Cost-Malmquist指數(shù)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)分析[J].中國軟科學，2012，（5）.

[6] 樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進程報告[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2010.

[7] 樊綱，王小魯，馬光榮.中國市場化進程對經(jīng)濟增長的貢獻[J].經(jīng)濟研究，2011，（9）.

[8] 聶輝華，賈瑞雪.中國制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率與資源誤置[J].世界經(jīng)濟，2011，（7）.

作者簡介：王磊（1982-），通訊作者，男，漢族，天津市人，上海財經(jīng)大學經(jīng)濟學院博士生，研究方向為產(chǎn)業(yè)組織理論、發(fā)展經(jīng)濟學；張華勇（1979-）、女，漢族，河南省泌陽縣人，上海財經(jīng)大學經(jīng)濟學院博士生，浙江科技學院經(jīng)濟與管理學院講師，研究方向為計量金融史。

收稿日期：2015-04-11。