在宋代歷史上，王安石是一個(gè)大名鼎鼎的人物。尤其是他曾經(jīng)被列寧譽(yù)為“中國(guó)十一世紀(jì)的改革家”，更使他在現(xiàn)代走紅。如果我們撇開(kāi)對(duì)王安石的評(píng)價(jià)中裹挾的政治因素，就有可能發(fā)現(xiàn)，他的管理思想依然值得重新發(fā)掘。他所創(chuàng)立的荊公新學(xué)和主持的熙豐變法，在儒家管理思想的發(fā)展演變上是一個(gè)明顯的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，是管理思想史探究中繞不過(guò)去的一道坎。

王安石，字介甫，撫州臨川人，由于曾封荊國(guó)公，后人往往尊稱為王荊公。王安石的祖上數(shù)代為官，官雖不大，學(xué)問(wèn)卻不淺。他的叔祖和父親都由進(jìn)士起家，王安石兄弟七人，登進(jìn)士第者四人，連他家的女子也個(gè)個(gè)文采出眾。同時(shí)代人魏泰在《臨漢隱居詩(shī)話》中稱：“近世婦人多能詩(shī)，往往有臻古人者，王荊公家最眾?！痹谶@樣的家庭中，王安石自幼發(fā)奮讀書(shū)，號(hào)稱“過(guò)目終身不忘”，“屬文動(dòng)筆如飛”，在北宋的儒生中是出類拔萃的。他所寫(xiě)的《傷仲永》，在一定意義上可以看作后來(lái)的自我警誡。由于他文才出眾，很早就得到了范仲淹、歐陽(yáng)修等文壇大腕的賞識(shí)和推薦。慶歷二年中進(jìn)士，授淮南節(jié)度判官。在范仲淹等人推行新政之時(shí)，王安石在地方上得到了主政一方的磨煉，先后擔(dān)任過(guò)鄞縣知縣、舒州通判、常州知州等職，尤其是在鄞縣治績(jī)斐然，“起堤堰，決陂塘，為水陸之利；貸谷與民，出息以償，俾新陳相易，邑人便之?！背耙黄澴u(yù)，奠定了他的事業(yè)基礎(chǔ)。

地方主政的經(jīng)歷，使王安石萌生了主宰天下的大志。他不愿意按照宋代文人從政的常規(guī)做諫臣或者做循吏，所以當(dāng)宰相文彥博向宋仁宗建議提拔王安石時(shí)，他拒絕了；當(dāng)名諫歐陽(yáng)修舉薦王安石為諫官時(shí)，他又拒絕了。直到嘉祐三年升任度支判官主管財(cái)政時(shí)，他覺(jué)得有必要向朝廷展示自己的才能，就在進(jìn)京述職時(shí)奏上長(zhǎng)達(dá)萬(wàn)言的《上仁宗皇帝言事書(shū)》，主張徹底整頓朝政。后人一般認(rèn)為，這份萬(wàn)言書(shū)就是王安石的改革宣言。但是，宋仁宗以寬厚著稱，不是大刀闊斧改革的主兒，對(duì)這樣的進(jìn)言不以為然?？赡芡醢彩哺械搅巳首趯?duì)自己的不信任，所以他多次拒絕提拔。這種不斷拒絕，反而使他名氣越來(lái)越大，禮聘敕令一個(gè)接一個(gè)。朝廷聘他修起居注，他照舊推辭；送聘任敕文的小吏施以拜禮，王安石入偏房躲避；小吏把敕文放在書(shū)案上就走，他又追上去退還敕文；經(jīng)過(guò)多此推辭，王安石終于接受了知制誥的任命，負(fù)責(zé)糾察京師刑獄。由于他對(duì)刑律條文的理解與開(kāi)封府、大理寺和審刑院不一樣，又因他主張舍人院有權(quán)上奏任免官員的文字建議，以避免宰執(zhí)推薦官員的權(quán)力獨(dú)大，與執(zhí)政發(fā)生沖突。正好他的母親去世，王安石便以丁憂辭職。守制期滿后，朝廷屢召而不應(yīng)，只是與名士重臣詩(shī)文交往。有著極大影響力的韓絳、韓維兄弟以及呂公著等人，不斷在英宗朝的太子（即后來(lái)的宋神宗）面前夸贊王安石。宋神宗即位后，王安石認(rèn)為大顯身手的時(shí)候到了，于是重新出山。

宋神宗想干一番大事業(yè)，對(duì)王安石寄予厚望，一召用就給予他“三級(jí)跳”的超遷禮遇，先任命王安石為江寧知府，數(shù)月之間便召為翰林學(xué)士兼侍講。王安石奏稱“大有為之時(shí)，正在今日”。神宗大喜過(guò)望，認(rèn)為王安石所奏“此皆朕所未嘗聞，他人所學(xué)固不及此”（《長(zhǎng)編紀(jì)事本末》卷59，下同）。神宗想以唐太宗作為楷模，王安石卻說(shuō)：“陛下當(dāng)法堯舜，何以太宗為哉？堯舜之道，至簡(jiǎn)而不煩，至要而不迂，至易而不難。但末世學(xué)者不能通知，以為高不可及爾。”在如此豪邁的愿景面前，神宗擔(dān)心無(wú)人輔佐，說(shuō)：“唐太宗必得魏徵，劉備必得諸葛亮，然后可以有為，二子誠(chéng)不世出之人也?！蓖醢彩瘎t對(duì)答道：如果皇帝想做堯舜，則肯定有皋陶、后稷之類輔佐；如果皇帝想做武丁，則肯定會(huì)有傅說(shuō)。魏徵和諸葛亮屬于“有道者所羞”、不足以成大業(yè)的人物，何足道哉！神宗下定決心，要求王安石“悉意輔朕”，變法大業(yè)拉開(kāi)序幕。

熙寧二年，宋神宗提拔王安石任右諫議大夫參知政事。王安石一進(jìn)入執(zhí)政行列，就立即請(qǐng)求設(shè)立專門(mén)主持變法的制置三司條例司，與知樞密院陳升之共同主持，任命呂惠卿承辦具體事務(wù)，派遣數(shù)十名提舉官員分行諸路考察農(nóng)田水利賦役事項(xiàng)，陸續(xù)推出青苗法、均輸法、農(nóng)田水利約束等新法。熙寧三年，韓琦、司馬光對(duì)新法提出異議，王安石向神宗辭職，不允，韓琦反而被外放。那篇有名的《答司馬諫議書(shū)》，就是王安石在這次爭(zhēng)論中寫(xiě)的。此后，王安石升任禮部侍郎、同中書(shū)門(mén)下平章事，由執(zhí)政變?yōu)樵紫啵贿z余力地推行新法，除青苗法外，貢舉考試改革、法官選拔考試、免役法、常平倉(cāng)法、市易法、保甲法、保馬法、方田均稅法、太學(xué)三舍法等新法得以全面展開(kāi)。

熙寧年間推行新法過(guò)程中爭(zhēng)議不斷，王安石一概不聽(tīng)。由于神宗對(duì)王安石高度信任，反對(duì)變法者都被陸續(xù)貶斥出朝。由此，不同意見(jiàn)的爭(zhēng)論，逐漸變成了派系之爭(zhēng)。王安石重用的呂惠卿和韓絳，這兩人被他人稱為“護(hù)法善神”和“傳法沙門(mén)”。在關(guān)于新法的爭(zhēng)議中，大臣的對(duì)立日趨激烈；新法實(shí)施中引發(fā)的利益沖突，也使社會(huì)的不安定因素大大增加，到熙寧七年，旱災(zāi)導(dǎo)致饑民流離，監(jiān)安上門(mén)的鄭俠給神宗獻(xiàn)上《流民圖》，以展示民間之苦，加上“去安石，天必雨”的社會(huì)傳言，兩宮太后“安石亂天下”的告誡，最終使神宗下定了決心，免去王安石宰相之職。作為補(bǔ)償，將王安石的行政級(jí)別由禮部侍郎“超九轉(zhuǎn)”為吏部尚書(shū)，以觀文殿大學(xué)士知江寧府。

王安石罷相，神宗并未廢除新法，而是繼續(xù)重用呂惠卿和韓絳推進(jìn)變革。也許，神宗以為變法出現(xiàn)的各種問(wèn)題不過(guò)是由于王安石性格過(guò)于執(zhí)拗引發(fā)的，新法并無(wú)大錯(cuò)。但呂惠卿很快就顯示出小人得志的一面，利用執(zhí)政的權(quán)勢(shì)排擠他人，任用私人，與韓絳也發(fā)生了矛盾。在韓絳的建議下，神宗于熙寧八年召回王安石再度拜相，加銜尚書(shū)左仆射兼門(mén)下侍郎。但此時(shí)神宗與王安石之間的關(guān)系已經(jīng)不再像熙寧初年那樣君臣相得，更不可能再推心置腹，而是互有芥蒂。加上呂惠卿與王安石之間互相揭發(fā)，使神宗大失所望。王安石的愛(ài)子王雱陷入這種互相攻訐之中，不遺余力地要徹底放倒呂惠卿。王安石自己逐漸對(duì)功業(yè)心灰意冷，尤其是王雱在33歲上就疽發(fā)身亡，更使他受到極大打擊。熙寧九年，王安石二次罷相，以鎮(zhèn)南軍節(jié)度使頭銜判江寧府，賜蔣山太平興國(guó)寺常駐。次年不再判江寧府，以集禧觀使養(yǎng)老，徹底退出政壇，封舒國(guó)公，元豐二年改封荊國(guó)公，元祐元年去世。其時(shí)哲宗即位，太后高氏垂簾聽(tīng)政，重用司馬光等反對(duì)變法的舊臣，盡廢熙寧新法，史稱元祐更化。

王安石變法在當(dāng)時(shí)就爭(zhēng)議極大，在推行變法過(guò)程中他輔之以黨同伐異的組織手段。元祐更化廢除新法的舉措，又把政見(jiàn)之爭(zhēng)變成賢佞忠奸之爭(zhēng)，有矯枉過(guò)正之嫌。待宋哲宗親政后，推崇其父神宗，改元紹圣，貶斥司馬光等，立元祐黨人碑，新舊黨爭(zhēng)變成水火不容的人事之爭(zhēng)。此后，這種政策翻燒餅以及官吏大換班的黨爭(zhēng)，一直持續(xù)直到北宋亡國(guó)。所以，南宋就有人把北宋之亡歸咎于王安石變法。此后，關(guān)于王安石的評(píng)價(jià)成為歷史上爭(zhēng)論最激烈的話題之一，有人把王安石與西漢王莽、南宋賈似道相提并論，多數(shù)對(duì)王安石評(píng)價(jià)不高，但也有一些人認(rèn)為王安石是一世之偉人。明代正德時(shí)的楊慎，把王安石與商鞅相比，認(rèn)定“宋之南遷，安石為罪之魁”；“合莽、操、懿、溫為一人者也”（《丹鉛總錄》卷9）。清代王夫之在《宋論》中更是全面否定王安石，認(rèn)為所謂變法不過(guò)是小人推行苛政。而明代嘉靖時(shí)的章袞，清代乾隆時(shí)的蔡上翔，則都肯定王安石變法的正面作用。到近代，在社會(huì)動(dòng)蕩的大變局中，有些學(xué)者重新審視北宋的熙豐變法，以梁?jiǎn)⒊瑸榇?，聲稱王安石是三代以下之完人，并把他比作英國(guó)的克倫威爾（《王荊公》，載《飲冰室合集》第7冊(cè)）。至今，關(guān)于王安石的評(píng)價(jià)，依然在學(xué)界見(jiàn)仁見(jiàn)智。

王安石不同于單純的政客官僚，他的本質(zhì)是一個(gè)學(xué)者。“某自百家諸子之書(shū)，至于《難經(jīng)》《素向》《本草》、諸小說(shuō)無(wú)所不讀，農(nóng)夫女工無(wú)所不問(wèn)。”（《臨川集·答曾子固書(shū)》）神宗選擇宰相時(shí)，韓琦就有不同意見(jiàn)，“安石為翰林學(xué)士則有余，處輔弼之地則不可?！彼哉窍嘈牌鋵W(xué)問(wèn)文字而懷疑其輔政能力。在任命王安石為參知政事時(shí)，神宗還說(shuō)：“人皆不能知卿，以為卿但知經(jīng)術(shù)，不曉世務(wù)?！痹谛湃沃型嘎冻鱿乱庾R(shí)地對(duì)書(shū)生從政的疑慮。王安石則回答道：“經(jīng)術(shù)正所以經(jīng)世務(wù)，但后世所謂儒者，大抵皆庸人，故世俗皆以為經(jīng)術(shù)不可施于世務(wù)爾?！崩碇睔鈮训貜?qiáng)調(diào)儒學(xué)的經(jīng)世一面。不管外界對(duì)熙豐新法如何評(píng)價(jià)，在王安石自己看來(lái)，變法正是把儒學(xué)推向治國(guó)實(shí)踐的手段。所以，探究王安石變法的思想本原，對(duì)儒學(xué)管理思想的實(shí)踐層面研究具有重要意義。

王安石的變法，有其完整的指導(dǎo)思想，即新學(xué)。荊公新學(xué)的代表，是由王安石主持修撰的《三經(jīng)新義》。王安石自己精通儒學(xué)，在變法中，為了統(tǒng)一思想，由朝廷設(shè)置經(jīng)義局，由王安石主持，呂惠卿、王雱具體修撰，訓(xùn)釋《詩(shī)》《書(shū)》《周禮》三部經(jīng)典，為新法提供理論依據(jù)。熙寧八年，由朝廷頒布王安石編撰的三經(jīng)義，作為統(tǒng)編教材和科舉標(biāo)準(zhǔn)。王安石治學(xué)的特點(diǎn)是重視儒家經(jīng)典的義理內(nèi)涵和精神實(shí)質(zhì)，反對(duì)繁瑣支離的注疏訓(xùn)詁。在儒家經(jīng)典中，他不是五經(jīng)并重，而是有所選擇。據(jù)說(shuō)他對(duì)《春秋》就非常蔑視，稱其為“斷爛朝報(bào)”，對(duì)《禮記》也挑剔其不當(dāng)之處，“數(shù)難之”，而對(duì)《周禮》《尚書(shū)》則特別推崇。他曾強(qiáng)調(diào)：“惟道之在政事，其貴賤有位，其后先有序，其多寡有數(shù)，其遲數(shù)有時(shí)。制而用之存乎法，推而行之存乎人，其人足以任官，其官足以行法，莫盛于成周之時(shí)；其法可施于后世，其文有見(jiàn)于載籍，莫具于《周官》之書(shū)?！保ā吨芄傩铝x》序）

荊公新學(xué)把“道”作為最基本的哲學(xué)基礎(chǔ)，在社會(huì)治理方面強(qiáng)調(diào)變革。在《周禮》《易經(jīng)》等儒家經(jīng)典中，他特別抽取其中的變革思想大加發(fā)揮。“三十年為一世，則其所因，必有革?！薄笆辣赜懈?，革不必世也?！保ā吨芄傩铝x》附《考工記》上）把變革上升為天道，“尚變者，天道也”（《河圖洛書(shū)議》）。知常而不知變，來(lái)自于人的認(rèn)知局限?！疤煜率挛镏兿啻跷嶂埃缥嶂愣?，則吾之行有時(shí)而不可通矣，是必度其變而時(shí)有損益而后可?！保ā毒咆哉摗罚┎⒁源藶閾?jù)批評(píng)北宋的因循守舊，推動(dòng)變法。新學(xué)中的哲學(xué)思想內(nèi)容，已經(jīng)有眾多研究，本文從略。

王安石讀書(shū)非常廣泛，儒法道釋無(wú)所不包。為了變法所需，他對(duì)儒家思想有所取舍，給出自己新的解釋，對(duì)儒家以外的學(xué)說(shuō)也取己所需，為己所用。特別是在理財(cái)方面，儒家的傳統(tǒng)一直強(qiáng)調(diào)重義輕利，甚至主張義利對(duì)立。而王安石則稱：“理財(cái)乃所謂義也。一部《周禮》，理財(cái)居其半，周公豈為利哉？”（《答曾公立書(shū)》）并以其作為變法中推行各種經(jīng)濟(jì)新法的依據(jù)。他的新學(xué)，新就新在放棄了漢代以來(lái)的經(jīng)學(xué)套路，對(duì)儒學(xué)的解釋以義理為先，帶有一定的思辨色彩，以“疑經(jīng)問(wèn)古”的姿態(tài)，不守訓(xùn)詁，獨(dú)出己意，強(qiáng)調(diào)對(duì)先王圣賢“法其意”而不是拘泥于具體字句?？傮w來(lái)看，荊公新學(xué)在宋初儒學(xué)轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)上，已經(jīng)接近于理學(xué)，但與同期的理學(xué)家二程和張載相比，王安石缺少了學(xué)問(wèn)上的沉潛和中立，卻增添了濟(jì)世從政的方略和對(duì)策。他強(qiáng)調(diào)：“經(jīng)術(shù)者，所以經(jīng)世務(wù)也。果不足以經(jīng)世務(wù)，則經(jīng)術(shù)何賴焉？”再進(jìn)一步，張載二程的理學(xué)也并非只論學(xué)問(wèn)不談世事的書(shū)呆子，但他們議論世事時(shí)總以理想化的社會(huì)構(gòu)建（如復(fù)井田、倡封建等論說(shuō)）來(lái)保持與現(xiàn)實(shí)權(quán)力的一定距離，而王安石的新學(xué)則以迎合朝廷“富國(guó)強(qiáng)兵”的愿望來(lái)消弭學(xué)術(shù)與政治的分歧?！度?jīng)新義》的官方頒行，使其帶上了更多的權(quán)力因素。在變法實(shí)踐中，王安石又吸收了道家和法家的相關(guān)思想，被批評(píng)者看作中了“申商之術(shù)”的毒。這些，對(duì)思考儒學(xué)如何在治國(guó)實(shí)踐中具有可操作性，如何處理學(xué)術(shù)與權(quán)力的關(guān)系，在推行儒學(xué)管理思想中如何應(yīng)用其他學(xué)說(shuō)等方面，都可提供一定的參照。王安石脫離政壇退居江寧時(shí)，又對(duì)自己的著作《字說(shuō)》進(jìn)行了重新整理，開(kāi)了以文字訓(xùn)詁理解經(jīng)義的先聲，反映出儒學(xué)思想在現(xiàn)實(shí)管理中受挫后的某種走向。而他對(duì)佛教的皈依，又為探究儒釋融合提供了一個(gè)例證。解讀王安石，是打開(kāi)儒家管理思想實(shí)踐困境的一把鑰匙。