唐益

摘 要：自然人民事行為能力是未來我國民法典總則的基本問題。本文分析了我國現(xiàn)行立法對(duì)自然人民事行為能力的規(guī)定存在的諸多問題：等級(jí)劃分不合理，劃分標(biāo)準(zhǔn)不合理，過于保護(hù)行為能力欠缺者，配套制度不完善等等。

關(guān)鍵詞：民事行為能力；限制民事行為能力；無民事行為能力

一、自然人民事行為能力的概念

自然人民事行為能力是指自然人能以自己的行為取得民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的資格。

具有民事行為能力的自然人，通常具有意思能力。意思能力是指自然人能夠判斷自己行為性質(zhì)和后果并作出意思表示的能力，它是行為能力的基礎(chǔ)，但意思能力是一種純粹的事實(shí)判斷，行為能力是以這種事實(shí)判斷為基礎(chǔ)的價(jià)值判斷。所以意思能力應(yīng)結(jié)合具體事實(shí)情況具體分析，但行為能力的有無則需依法確立標(biāo)準(zhǔn)來判斷。

二、我國現(xiàn)行自然人民事行為能力制度之檢討

（一）三級(jí)劃分不合理

我國《民法通則》規(guī)定了民事行為能力的三級(jí)劃分制度，把自然人民事行為能力分為完全民事行為能力、限制民事行為能力、無民事行為能力。但是行為能力只是基于操作方便的考慮而抽象出來的以意思能力為基礎(chǔ)的法律模型?，F(xiàn)實(shí)生活中是否真的存在無意思能力者？答案自然是否定的?？v使自然人的認(rèn)識(shí)能力再低，他總會(huì)多少有些殘留意識(shí)，因此我們不能斷定他沒有任何意思能力，更不能簡單地剝奪他僅存的些許自由表達(dá)意思能力的資格。當(dāng)今社會(huì)主流價(jià)值重視自我決定、重視人權(quán)，這種“一刀切”的規(guī)定不符合主流趨勢，并且與保護(hù)人權(quán)的精神相悖。

（二）劃分標(biāo)準(zhǔn)存在疏漏

自然人民事行為能力制度濫觴于羅馬法。羅馬法按照年齡、性別、健康狀況和生活態(tài)度等標(biāo)準(zhǔn)將自然人民事行為能力劃分為完全無民事行為能力、限制民事行為能力、有相當(dāng)民事行為能力和完全民事行為能力四級(jí)。[1]當(dāng)今世界各國普遍繼承了羅馬法以年齡和精神狀態(tài)為主要標(biāo)準(zhǔn)的劃分方法，將自然人民事行為能力劃分為兩級(jí)或三級(jí)。我國現(xiàn)行《民法通則》根據(jù)年齡和精神狀態(tài)劃分三等繼承了羅馬法劃分法的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，雖有一定科學(xué)性，但也存在不足?！白匀蝗说男袨槟芰θQ于意思能力?！盵2]凡在一般情況下對(duì)自己的法律行為無正常判斷的，視為法律上無意思能力，其行為無效。我國《民法通則》將影響自然人意思能力的因素限定為年齡與精神狀態(tài)，據(jù)此，民事行為能力欠缺者僅限于未成年人和精神病人。但現(xiàn)實(shí)生活中存在大量意思能力欠缺者，這些人的民事行為能力受到相應(yīng)限制毋庸置疑，但我國現(xiàn)行《民法通則》卻將他們排除在民事行為能力欠缺者之外。民事行為能力制度旨在保護(hù)行為能力欠缺者利益，維護(hù)交易安全，但我國現(xiàn)行民事行為能力制度卻遺漏了某些行為能力欠缺者，因此，在未來我國民法典的編纂中，有必要對(duì)民事行為能力制度進(jìn)一步完善。

（三）對(duì)行為能力欠缺者過于保護(hù)

我國《民法通則》規(guī)定，限制民事行為能力人可以實(shí)施與其年齡、智力和精神健康狀況相適應(yīng)的民事行為，其他民事行為由其法定代理人代理或同意；無民事行為能力人的民事行為由其法定代理人代理；限制民事行為能力人和無民事行為能力人接受獎(jiǎng)勵(lì)、贈(zèng)與、報(bào)酬的，他人不得主張其無效。我國《合同法》進(jìn)一步將限制民事行為能力人訂立的合同①認(rèn)定為效力待定，但仍否定無民事行為能力人締約合同的能力。上述規(guī)定意在保護(hù)行為能力欠缺者，但卻產(chǎn)生了兩個(gè)問題：一方面，成年年齡以及無民事行為能力人年齡標(biāo)準(zhǔn)過高，在生理上已經(jīng)具有意思能力的人在法律上可能還是被認(rèn)定為限制民事行為能力人，在生理上已經(jīng)具有一定意思能力的人在法律上可能還是被認(rèn)定為完全無能力實(shí)施任何民事行為②。意思自治原則乃民法之精髓，其意味著民事主體可以自由選擇、自主決定。我國現(xiàn)行民事法律對(duì)民事行為能力欠缺者某些行為認(rèn)定無效，與民法上的意思自治基本原則相悖；第二，我國《民法通則》的規(guī)定“過于保護(hù)限制民事行為能力人和無民事行為能力人的利益，而忽視保護(hù)善意第三人及利害關(guān)系人的利益，有失公允”[3]。我國現(xiàn)行民事法律規(guī)定民事行為能力欠缺者某些行為無效，會(huì)給善意第三人帶來難以預(yù)料的損失，增大交易風(fēng)險(xiǎn)，不但對(duì)于善意第三人不公平，還會(huì)導(dǎo)致交易信心不足，市場經(jīng)濟(jì)活力減退。

（四）民事行為能力配套制度不完善

1.民事行為能力宣告制度不完善

我國目前民事行為能力宣告制度，是指精神病人不能辨認(rèn)或不能完全辨認(rèn)自己行為，經(jīng)該精神病人的利害關(guān)系人申請(qǐng)，由法院宣告其無民事行為能力或限制民事行為能力的制度。顯然，目前該宣告制度的對(duì)象僅限于精神病人，而排除了其他欠缺意思能力人，忽視他們的殘存意思能力。另外，該制度程序復(fù)雜，操作性和靈活性不足，對(duì)被宣告人行為能力的動(dòng)態(tài)跟蹤不足。

2.沒有建立親權(quán)制度

我國《民法通則》未設(shè)立親權(quán)制度，僅以監(jiān)護(hù)制度對(duì)未成年人和精神病人進(jìn)行統(tǒng)一保護(hù)。但親權(quán)制度與監(jiān)護(hù)制度大相徑庭，現(xiàn)有的監(jiān)護(hù)制度無法完全實(shí)現(xiàn)親權(quán)制度的價(jià)值目標(biāo)。親權(quán)是父母基于其身份對(duì)未成年子女的人身、財(cái)產(chǎn)進(jìn)行教養(yǎng)保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)；監(jiān)護(hù)是對(duì)無民事行為能力人和限制民事行為能力人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益進(jìn)行監(jiān)督、保護(hù)的一項(xiàng)制度。親權(quán)制度以身份關(guān)系為基礎(chǔ)，對(duì)未成年人的保護(hù)更為有利；親權(quán)人較監(jiān)護(hù)人有更多的權(quán)利，有利于父母更好地行使權(quán)利以實(shí)現(xiàn)未成年人利益最大化，同時(shí)有利于對(duì)未成年人的管理約束，從而引導(dǎo)其健康成長。

3.監(jiān)護(hù)制度不完善

“監(jiān)護(hù)是對(duì)無民事行為能力人和限制民事行為能力人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益進(jìn)行監(jiān)督、保護(hù)的一項(xiàng)制度?！盵4]我國現(xiàn)行《民法通則》設(shè)立了監(jiān)護(hù)制度，但有些方面有待完善，比如監(jiān)護(hù)種類不完全；監(jiān)護(hù)權(quán)利與職責(zé)分不清；監(jiān)護(hù)人資格缺少限制；對(duì)監(jiān)護(hù)人履職情況監(jiān)督不力等。（作者單位：西南政法大學(xué)民商法學(xué)院）

注解：

① 不包括純獲利益的合同或與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)的合同。

② 不包括純獲利益的民事行為。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周枬.羅馬法原論[M].北京：商務(wù)印書館，1994.

[2] 張俊浩.民法學(xué)原理[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1997.

[3] 李建華.我國民法應(yīng)建立禁治產(chǎn)人制度——對(duì)完善自然人民事行為能力制度的思考[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1999，（6）：17.

[4] 魏振瀛.民法[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2008.