張程昊

一、間右?guī)旄?/p>

《殷周金文集成》（以下簡稱《集成》）第10974號收錄一件間右?guī)旄辏▓D一）。此戈未見于其他著錄，現(xiàn)藏于北京故宮博物院。

該戈的戈援上緣較為平直，與戈內(nèi)上緣基本平行，至援端略微揚起。戈援近胡處較寬；中胡，欄側(cè)有兩個長方形穿，上穿略短；內(nèi)尾呈半圓形，內(nèi)上有一“”形穿；內(nèi)近欄處有“間右?guī)臁比帚懳摹?/p>

間右?guī)旄昱c新見陳不敢同戈形制相似，明顯的差異在于陳不敢同戈為長胡三穿，且戈內(nèi)部的兩穿分別作長方形和圓形，并未連成一體。黃錫全先生認為陳不敢同戈的年代大致在春秋晚期前后[1]。今據(jù)春秋時期銅戈形制的演變趨勢看，間右?guī)旄甑哪甏嘣诖呵锿砥?，但較陳不敢同戈略早。此外，該戈所采用的“地名庫名”的銘文格式習(xí)見于晉國兵器銘文?！都伞?0959、10960收錄的春秋時期晉國兵器欒左庫戈之銘文即如此。齊國兵器銘文中雖然亦有采用此類格式者，但其形制與間右?guī)旄瓴町惷黠@[2]。綜合形制與銘文格式判斷，此間右?guī)旄戤敒榇呵锿砥诘臅x國兵器。

該戈銘文“間右?guī)臁敝械摹伴g”當是地名。間，史籍無載，但文獻中記載有“澗水”。《水經(jīng)·汾水注》曰：“澗水東出谷遠縣西山，西南經(jīng)霍山南，又西經(jīng)楊縣故城北，晉大夫僚安之邑也。”該澗水為汾河支流，春秋晚期屬晉國。還有一處澗水在洛陽，據(jù)《水經(jīng)注》記載，洛陽之澗水發(fā)源于新安縣南之白石山，最后匯入洛水。該澗水為洛河支流，春秋晚期在周室轄地內(nèi)。結(jié)合該戈的國屬，銘文中的“間”當是因汾水支流澗水而得名，“間”或為“澗”之省。間右?guī)旄戤敒闀x國澗水流域之“間”地所鑄兵器。黃錫全先生曾披露一枚“澗”字聳肩尖足空首布，并認為地名“澗”與晉國境內(nèi)的澗水有關(guān)[3]。若以上所論間右?guī)旄曛畤鴮倥c地望不誤，則其與“澗”字聳肩尖足空首布當同為晉國“澗”地所鑄之物。

二、廿二年左矛

《集成》第11508號收錄一件廿二年左矛（圖二）。從所錄拓片看。該矛的中脊凸起，兩刃與中脊之間有血槽，部作筒狀，銎孔似有殘缺。其形制與新鄭鄭韓故城出土的戰(zhàn)國晚期Ⅱ式銅矛（T1∶125）一致[4]。

該矛部鑄有“廿二年，左”5字銘文，《集成》將字隸作“”。今細審《集成》所錄拓片，發(fā)現(xiàn)字筆劃實有范鑄殘缺之處，隸作“”字較為可疑。字由、、三部分構(gòu)成，后兩者字形清晰，筆劃完整，分別隸作“子”“邑”當無疑問。然將部隸作“”則不妥。細審部筆劃，可見部右下側(cè)筆劃轉(zhuǎn)折清晰，向下延伸的趨勢明顯，而左側(cè)則毫無轉(zhuǎn)折痕跡。若順承右下側(cè)筆劃延伸的趨勢將殘缺筆劃補全，則部實應(yīng)作“”形，當作“”形?！?e：＼2015.4＼字13.jpg>”字常見于戰(zhàn)國文字，如甘孝子（《集成》9937）銘文中的合文“（孝子）”所從“孝”字即作“”形，與“”字一致。因此，字的左半部可隸作“孝”，字應(yīng)隸作“”。而古文字中“孛”的寫法則明顯異于“”。如秦印文字“勃”所從之“孛”作“”或“”形[5]，郭店楚簡文字中“孛”字作“”形[6]，皆與不同。因此，應(yīng)隸作“”而非“”。

該矛銘文簡略，僅有紀年及“左”二字。所幸《集成》第9538、9539號還收錄兩件戰(zhàn)國時期的左孝子壺銘文。兩件銅壺現(xiàn)藏上海博物館，二器同銘，均為“左孝子之壺”。兩壺銘文字形、格式與滑孝子鼎（《集成》1947）、甘孝子（《集成》9937）等戰(zhàn)國時期兩周器物銘文相似，此左孝子壺亦當為兩周器物。李學(xué)勤先生將上述銘文中的“孝子”釋為“游宰”，認為是某地離宮掌管飲食的職官[7]。董珊先生則認為“孝子”之前為地方縣邑地名，可將“孝子”考慮為縣邑之長，同時又認為“孝”可能是“韓”字的古文寫法，可讀為“縣”[8]。若依董珊先生所說，則此廿二年左矛銘文中的“”字可能就是“孝（縣）”字的繁體，“左（縣）”當是縣邑之名。

綜上可知，廿二年左矛銘文由紀年和地名構(gòu)成，“左”當為該矛的鑄造地。上述左孝子壺銘文中的“左”為縣邑之名，其與廿二年左矛的鑄地“左（縣）”應(yīng)是同一地，該廿二年左矛亦當為兩周遺物。如前所述，該矛的時代屬戰(zhàn)國晚期，而戰(zhàn)國晚期在位時間逾22年的周王僅有周赧王。因此，銘文中的“廿二年”極可能是周赧王二十二年，即公元前293年。兩周遺留的有銘兵器不多，故廿二年左矛對兩周兵器及相關(guān)制度的研究頗具意義。

三、右?guī)旃煾?/p>

《秦西垂陵區(qū)》著錄一件右?guī)旃じ闧9]。該戈出土于甘肅禮縣，現(xiàn)藏禮縣博物館。戈通長21厘米，欄長11厘米，援寬2.6厘米。該戈戈援上揚，中胡，欄側(cè)有半圓形三穿。戈內(nèi)作長方形，無刃，上有一錐形穿。銘文在胡部近欄處，系刻劃而成，字形較小且筆劃纖細，不易辨識（圖三）。

蘇輝先生將戈銘隸定為“……令賓文右?guī)旃焼⒁彼荚臁?，并根?jù)銘文中所見“令、工師、冶”三級監(jiān)造制度、“冶”字的字形以及銘文末尾加“造”字等特征，認為該戈為韓國兵器。同時指出，該戈銘文中尚未出現(xiàn)“司寇”一職，其時代或許稍早[10]。結(jié)合戰(zhàn)國時期韓國有銘兵器看，其說甚是。

該戈銘文中的紀年由于銹跡掩蓋而無法辨識。今據(jù)《秦西垂陵區(qū)》所錄該戈局部照片看，戈銘中“令”字之前的地名雖然字形較小、筆劃纖細，但仔細觀察仍可知其作“”形。“”是“少曲”二字的合文，其右下側(cè)的“”系合文符號?！缎率找笾芮嚆~器銘文暨器影匯編》第1978號所收錄的十一年令少曲慎錄戈[11]銘文中的“少曲”亦作“”形，與此戈銘文中“少曲”的寫法如出一轍。

少曲，其地在今河南濟源東北少水彎曲之處[12]。少曲在春秋時期屬周，鑄有少曲市南、少曲市中等平肩弧足空首布[13]。黃錫全先生依據(jù)“少曲市半”平肩弧足實首布以及溫縣盟書中出現(xiàn)的地名“少曲”，認為少曲在春秋晚期為晉國之地，并由韓氏控制[14]。戰(zhàn)國時期，少曲曾屬韓國。《集成》第11355號所載十二年少曲令戈[15]即是戰(zhàn)國時期韓地少曲所造兵器。少曲在戰(zhàn)國末期為秦國所攻取。據(jù)《史記·范雎蔡澤列傳》記載：“秦昭王之四十二年，東伐韓少曲、高平，拔之?！?/p>

綜上所述，右?guī)旃煾戤敒閼?zhàn)國時期韓地少曲所造兵器。遺憾的是，銘文中至為關(guān)鍵的紀年卻因銹跡掩蓋無法得知。倘若收藏單位能作進一步處理，使戈銘之紀年了然于目，相信此戈對于韓國兵器的研究將大有裨益。

四、廿二年戈

廿二年戈出土于河南鄲城。該戈全長23.3厘米，援長14.2厘米，援寬2.8—3.1厘米，胡長9.1厘米，內(nèi)長9.1厘米，內(nèi)寬2.5厘米[16]。

董越撰《廿二年戈考》（以下簡稱《董文》）一文對該戈相關(guān)問題進行了探討，并隨文刊布了銘文。銘文分前后兩部分，前部銘文系刻銘，凡14字，為“廿二年，嗇夫，工幣冶造戟刃”[17]。從文字字形及辭例特征看，前部刻銘系韓國銘文無疑。后部銘文在內(nèi)部，僅一“”字。據(jù)《近出殷周金文集錄二編》第1064號所錄該戈銘文看，內(nèi)部銘文“”作“”形[18]，其筆劃渾厚，系鑄造而成（圖四）。

《董文》認為廿二年戈是戰(zhàn)國晚期的韓國兵器。然而從形制看，該戈并非韓國兵器。該戈援部上揚、中胡；欄部加厚，三穿開于欄上，欄側(cè)有缺；戈內(nèi)上有一長方形穿，內(nèi)尾向上斜收，三面開刃。該戈的形制與戰(zhàn)國中期魏國的廿七年涑縣嗇夫戈、廿七年泌陽戈[19]形制基本一致，但與常見的韓國銅戈差別明顯。因此，廿二年戈最初應(yīng)為魏國兵器而非韓國兵器。

《董文》將該戈前部刻銘定為韓國銘文是可信的，但依據(jù)韓國銘文將該戈定為韓國“”地所鑄兵器則稍顯牽強。廿二年戈內(nèi)部的地名隨該戈本身鑄造而成，而前部的韓國銘文則系后來加刻，二者一早一晚，且相互獨立，并不能混為一談。

戰(zhàn)國時期魏國的部分兵器會使用鑄造、刻寫兩類銘文。黃盛璋先生認為，這部分兵器在鑄造時僅鑄造出兵器制造的地點，然后據(jù)情況變化再加刻“令”等監(jiān)造者的內(nèi)容。這種現(xiàn)象當是兵器批量生產(chǎn)的結(jié)果[20]。魏國的九年工師戈及新見的廿年右戈等兵器都是先鑄造出制造兵器的地點或機構(gòu)，然后再加刻紀年及監(jiān)造的官吏[21]。韓自強先生曾介紹一件魏國的陽戈，該戈的內(nèi)部僅鑄有地名“陽”二字，紀年等內(nèi)容皆無[22]。陽戈應(yīng)當是魏國兵器批量生產(chǎn)的初級產(chǎn)品。廿二年戈在鑄成之初僅鑄有地名“”，并無紀年等內(nèi)容，亦當是魏國的初級兵器產(chǎn)品，而其前部所加刻的韓國銘文則應(yīng)該是兵器流轉(zhuǎn)的結(jié)果。如二十一年啟封令戈（《集成》11306）原為魏國兵器，內(nèi)部所刻紀年銘文出自魏人之手，而戈內(nèi)背面的秦文字“啟封”則顯然是秦人奪得該戈之后所重刻。該廿二年戈前部的韓國銘文實質(zhì)上反映了韓魏兩國間的領(lǐng)土易手和兵器流轉(zhuǎn)。綜上可知，廿二年戈原為戰(zhàn)國中期魏國“”地所鑄兵器，最初僅鑄有地名“”，并無紀年、監(jiān)造者等內(nèi)容。后來魏國的“”地連同該戈一并為韓國所有，韓國則依據(jù)本國制度在該戈前部重新鐫刻了紀年、地名、監(jiān)造者等內(nèi)容。

《董文》認為廿二年戈的年代在戰(zhàn)國晚期，并將“廿二年”定為韓王或桓惠王紀年。從韓國兵器廿四年陰令戈看，至遲在韓昭侯二十四年（前339）韓國已實行“令、工師、冶”三級監(jiān)造制度，并經(jīng)韓宣惠王、襄王、王延續(xù)至桓惠王初年。而最晚在桓惠王八年（前265），韓國又開始實行“令、司寇、工師、冶”四級監(jiān)造制度，直至韓國滅亡[23]。但廿二年戈韓銘所用“嗇夫、工師、冶”三級監(jiān)造制并不符合韓王、桓惠王時期的兵器監(jiān)造制度。這種“嗇夫、工師、冶”三級制當早于“令、工師、冶”三級制和“令、司寇、工師、冶”四級制，戈銘中的“廿二年”當早于韓昭侯二十四年。據(jù)楊寬《戰(zhàn)國史》所附“戰(zhàn)國大事年表”[24]看，韓昭侯之前的諸位韓君之中并無在位逾22年者，因此“廿二年”最早只能是韓昭侯二十二年，即公元前341年。若以上所說不誤，則該廿二年戈當是目前所見年代最早的韓國紀年兵器。

[1]黃錫全：《介紹兩件新見有銘銅戈》，載《古文字研究》第29輯，中華書局，2012年。

[2]井中偉：《早期中國青銅戈·戟研究》，科學(xué)出版社，2011年，第196—216頁。

[3]黃錫全：《尖足空首布新品六種述考》，載《先秦貨幣研究》，中華書局，2001年。

[4] 郝本性：《新鄭“鄭韓故城”發(fā)現(xiàn)一批戰(zhàn)國銅兵器》，《文物》1972年10期。

[5]許雄志：《秦印文字匯編》，河南美術(shù)出版社，2001年，第264頁。

[6]張守中，張小滄，郝建文：《郭店楚簡文字編》，文物出版社，2000年，第97頁。

[7]李學(xué)勤：《東周與秦代文明》，上海人民出版社，2007年，第24頁。

[8]董珊：《戰(zhàn)國題銘與工官制度》，北京大學(xué)博士研究生學(xué)位論文，2002年，第176頁。

[9]禮縣博物館：《秦西垂陵區(qū)》，文物出版社，2004年，第134頁。

[10]蘇輝：《戰(zhàn)國兵器銘文札記二則》，《邯鄲學(xué)院學(xué)報》2012年3期。

[11]鐘柏生，陳昭容，黃銘崇，袁國華：《新收殷周青銅器銘文暨器影匯編》，藝文印書館，2006年。

[12]睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡·編年記》注〔二九〕，文物出版社，1990年。

[13]汪慶正：《中國歷代貨幣大系1·先秦貨幣》，上海人民出版社，1988年，第53—62頁。

[14]黃錫全：《新見實首布及有關(guān)問題》，《中國錢幣》2014年4期。

[15]戈名原題作“十二年趙令戈”，李家浩先生改釋“趙”為“少曲”。見李家浩：《楚王熊璋戈與楚滅越的年代》，載《文史》第24輯，中華書局，1985年。

[16]王好義：《鄲城縣寧平公社出土一件“國”青銅器》，《中原文物》1984年2期。

[17]董越：《廿二年戈考》，《中原文物》2014年5期。按，戈銘中“冶”字之后當為人名，并非“造”字。

[18]劉雨，嚴志斌：《近出殷周金文集錄二編》第4冊，中華書局，2010年。

[19]蘇輝：《秦三晉紀年兵器研究》，上海古籍出版社，2013年，第 15頁。

[20] 黃盛璋：《試論三晉兵器的國別和年代及其相關(guān)問題》，《考古學(xué)報》1974年1期。

[21]吳良寶：《莆子戈與戈考》，載《中國文字學(xué)報》第5輯，商務(wù)印書館，2014年。

[22]韓自強：《過眼云煙——記新見五件晉系銘文兵器》，載《古文字研究》第27輯，中華書局，2008年。

[23]同[19]，第五章第四節(jié)“韓國兵器編年表”，上海古籍出版社，2013年

[24]楊寬：《戰(zhàn)國史》，上海人民出版社，1983年，第553頁。

〔責任編輯：張金棟〕