范媛媛

摘要：近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的超速發(fā)展與互聯(lián)網(wǎng)+概念的提出，網(wǎng)絡技術深刻影響到商務貿易與民事交往等社會生活的諸多方面。為適應這一信息社會的產(chǎn)物，法律也必須不斷豐富自己的理論內容與制度設計。而以地域主權為基礎的傳統(tǒng)管轄規(guī)則在對這一新生社會關系的磨合過程中，不可避免的產(chǎn)生了一系列不相適應的矛盾。網(wǎng)絡法律關系的規(guī)制收到了前所未有的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡的跨區(qū)域性性，交互實時性，虛擬性等特點促使我們必須重新厘定管轄的價值所在，梳理地域管轄的理論與制度依據(jù)。

關鍵詞：網(wǎng)絡技術；管轄權；地域主權

一、引言

互聯(lián)網(wǎng)是近些年最熱的詞匯，網(wǎng)絡空間使得地球呈現(xiàn)“扁平化”的趨勢，人們可以任意探索世界的任何地方和角落。根據(jù)《2014中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展綜述》的研究顯示，本年度呈現(xiàn)“新業(yè)態(tài)、深融合”態(tài)勢，產(chǎn)業(yè)格局加速變革，產(chǎn)業(yè)鏈更加細分，業(yè)務應用日益豐富，商業(yè)模式不斷創(chuàng)新。通過互聯(lián)網(wǎng)，全球形成了一個大同空間，即“賽柏空間①”（Cyberspace）。正是基于網(wǎng)絡這種獨特的個性，給國際私法中網(wǎng)絡涉外民事案件的管轄權的規(guī)定帶來了沖突和挑戰(zhàn)。

《布萊克法律詞典》將管轄權定義為“法院確定爭議事項并以適當組成的法院對于標的物和當事人有控制權為先決條件的權力?！备鶕?jù)管轄權的階段為分類標準可分為立法管轄權和司法管轄權，本文討論的管轄權主要是司法管轄權。

二、互聯(lián)網(wǎng)的特點

互聯(lián)網(wǎng)是由郵政系統(tǒng)，媒體信息等子系統(tǒng)組成的虛擬空間，他具有與實體空間截然不同的特點：（1）全球性。在這個時代網(wǎng)絡打破國界的概念，讓跨區(qū)域的交流成為可能。全球網(wǎng)絡治理成為我們每個地球村村民的共同任務，全球網(wǎng)絡空間治理體系中，任何規(guī)則制定、秩序建立也都必須由所有治理參與方共同協(xié)商和建設。（2）客觀性。雖然我們是以虛擬身份出現(xiàn)在網(wǎng)絡空間的，但我們的精神思想，權利義務都是客觀存在的。（3）交互性。就像人們常用的微信、人人網(wǎng)、豆瓣網(wǎng)、微博等，這些網(wǎng)站能讓人們心靈貼的更近，快速分享自己的喜怒哀樂，分享新聞信息和視頻圖片，但正是由于這一便利特征使得網(wǎng)絡不當行為會造成一方積極利益的減少和消極利益的增加。（4）當事人身份不確定性。當事人身份不確定性?；ヂ?lián)網(wǎng)用戶群體構成的復雜，接入網(wǎng)絡的方式簡便，責任風險規(guī)制的缺失，會讓當事人剝離出國籍或住所地等傳統(tǒng)身份構成要素，虛假身份的產(chǎn)生異常便利，正如網(wǎng)絡世界中一句廣為流傳的話“根本沒人知道計算機對面坐著的是否為一個小動物②?！?/p>

三、Internet對傳統(tǒng)管轄權依據(jù)的挑戰(zhàn)

傳統(tǒng)理論的法律原則一般是屬人、屬地原則以及當事人意思自治原則，連接因素主要是以住所、國籍、行為地等。如果用戶適用的是筆記本電腦或者是ipad，itouch或者用手機上網(wǎng)，那么他就可以隨心所欲的登陸世界上任何一家網(wǎng)站，那么在這種情況下，怎樣才能確定住所地呢，這就需要我們來多做研究和調查。法律狀態(tài)下，國籍一般是確定的，除非屬于無國籍人。但在網(wǎng)絡空間民事案件中，當事人的身份往往是隱匿的，所以國籍的效果會弱化。再例如跨國網(wǎng)絡誹謗案件中，全球各地的網(wǎng)民都可以隨意瀏覽各個國家的網(wǎng)站并留言。例如在facebook上發(fā)表對于另外一個國家的某一個人名譽的誹謗，使得侵權可以出現(xiàn)在世界上任意一個點，所以侵權人往往進行“選擇法院”（Forum shopping③），這樣不利于保障當事人的合法權益，而且會造成權利的濫用和管轄權限不明。英國是世界上著名的誹謗城市，原因在于英國對侵權人責任的追究及懲戒制度不健全并且難以落實。在網(wǎng)絡這種極其虛無縹緲的空間狀態(tài)下，侵權行為地及侵權結果地很難確定。并且網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)也很難收到保護，立法處于空白狀態(tài)。而且原告就被告這種簡便的規(guī)則也不需要因為網(wǎng)絡這種特殊管轄權的性質而改變，不需要變得更加復雜。基于我們國家的傳統(tǒng)與法律習慣，不建議外國復雜的管轄規(guī)則直接適用于我國。美國法院依照的是最低限度聯(lián)系發(fā)展出的滑動標準，將網(wǎng)站分為很多類型。例如積極，消極的網(wǎng)站等。一系列規(guī)則相當復雜，與我國國情是否相符有待考證。

四、關于網(wǎng)絡案件管轄權的幾種新理論

歐美等信息產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達的國家有關學者提出了關于網(wǎng)絡案件管轄新的理論構想。（1）第四空間論。這是美國斯坦福大學Darrel Menthe博士為代表提出的，他的主要觀點認為網(wǎng)絡是除了現(xiàn)有三大空間的第四大空間。（2）網(wǎng)絡自治論。該理論認為網(wǎng)絡空間是一種脫離社會現(xiàn)實的虛擬全球市民社會。他以互聯(lián)網(wǎng)中的個體或群體組成社會組織，以自己的價值標準和行為準則進行自我裁判，否定網(wǎng)絡空間之外的法院管轄?；ヂ?lián)網(wǎng)服務提供商（ISP④），即向廣大用戶綜合提供互聯(lián)網(wǎng)接入業(yè)務、信息業(yè)務、和增值業(yè)務的電信運營商。它以裁判者的身份來判定一個類似于新的市民社會，他有自己具有強制力的法律法規(guī)。有脫離現(xiàn)實社會的權利，受到虛擬世界的保護。（3）發(fā)達技術論。具有綜合提供互聯(lián)網(wǎng)信息業(yè)務和增值業(yè)務的電信運營商集中在發(fā)達的區(qū)域。其必須具備的證書即為ICP（Internet Content Provider）。該觀點認為由于我國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡，一些發(fā)達區(qū)域由于人力財力及技術支持，投入較多，設備齊全，網(wǎng)絡技術比較發(fā)達，有能力處理相關問題，司法審判經(jīng)驗豐富。具有優(yōu)先處理網(wǎng)絡方面特殊的管轄權。而一些欠發(fā)達地區(qū)，可能會投入更大的成本來維系。（4）長臂管轄理論。根據(jù)“最低限度聯(lián)系”原則，只要網(wǎng)絡侵權和本地區(qū)有聯(lián)系的要素，本區(qū)域法院都可以行使管轄權。參見美國判例1996年Maritz，Inc.V.Cybergold，Inc案。我認為以上四種理論雖存在諸多漏洞，但還是有可借鑒的地方。網(wǎng)絡侵權案件的管轄權，不應割裂現(xiàn)實與虛擬世界的聯(lián)系。對網(wǎng)絡技術較為發(fā)達地區(qū)的司法審判經(jīng)驗進行推廣，借助跨區(qū)域法院及專門法院，便利當事人的權益的保護。將最低限度聯(lián)系原則實化為網(wǎng)絡侵權法律制度的兜底條款。

五、結論

試想一種狀態(tài)，可不可能會出現(xiàn)類似聯(lián)合國這種超國家的組織出現(xiàn)在網(wǎng)絡環(huán)境中，人們在網(wǎng)上的行為不是因為自己的國籍或者所處的位置來確定，在網(wǎng)絡上侵犯他人的權利會不會有一個網(wǎng)絡上解決爭議的全球組織，我姑且稱之為“網(wǎng)絡爭端處置機構”（類似于ICANN）來解決，其爭議的結果可由在線支付，在線更新賠禮道歉形式，消除隔離不良后果等完成。對于網(wǎng)絡所帶來的涉外民事案件應該更多的采用柔性的治理機制，由各個國家選出專家和司法人員成立組織裁判地球村村民的網(wǎng)絡組織，應該以調解仲裁為主，對于重大網(wǎng)絡侵權案件，應該加強國際間的合作，機構應該有自己的規(guī)范。就像國際經(jīng)濟法中FOB等貿易術語的制定。最重要的是，當下網(wǎng)絡民事管轄權的研究重點應關注于推進場所化問題，即涉及有關網(wǎng)絡的民事案件是否能按具體的場所來在現(xiàn)實社會中管轄，是否需要將虛擬社會建成自治條例框架體系。這種認識條件下的研究對網(wǎng)絡民事管轄權規(guī)則理論體系的發(fā)展完善是具有積極意義的，并且對我國涉及網(wǎng)絡相關的案件處理規(guī)則體系的完善和司法實踐經(jīng)驗的總結、反思有著重要的理論推進作用。（作者單位：西北政法大學）

注解：

① 呂國民《國際私法》—沖突法與實體法，中信出版社，第62頁。

② 參見趙福軍《論網(wǎng)絡案件管轄權》2008年，來源北大法律信息網(wǎng)。

③ http：//en.wikipedia.org/wiki/Forum_shopping

④ 朱子勤等著《網(wǎng)絡侵權中的國際私法問題研究》124頁。

參考文獻：

[1]孫尚鴻：《傳統(tǒng)管轄規(guī)則在網(wǎng)絡背景下所面臨的沖擊與挑戰(zhàn)》 法律科學（西北政法大學學報）2008年第四期。

[2]孫尚鴻：《確立國際民商事訴訟管轄權的基本理論問題研究》 國際私法與比較法年刊，法律出版2002年。

[3]何其生：《電子商務的國際私法問題》法律出版社 2008年版。

[4]黃進：《國際私法》（第二版）法律出版社2007年版。