作者簡介：康茜（1991—），女，漢族，吉林長春人，管理學(xué)碩士，吉林財經(jīng)大學(xué)亞泰工商管理學(xué)院企業(yè)管理專業(yè)，研究方向：公司管理。

摘要：本文首先對企業(yè)社會的概念進行梳理，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任的概念從提出確立到廣泛關(guān)注再到全球發(fā)展經(jīng)歷了三個歷史時期，筆者在對前人觀點進行充分總結(jié)的基礎(chǔ)上，提出了自己對企業(yè)社會責(zé)任的理解，即：企業(yè)社會社會責(zé)任是指企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東負(fù)責(zé)的同時，還應(yīng)自覺承擔(dān)起對雇員、消費者、環(huán)境、社區(qū)等利益相關(guān)者的責(zé)任。此外，筆者還對國內(nèi)外關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效關(guān)聯(lián)性的研究進行綜述對比，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外學(xué)術(shù)界仍未形成對企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效進行科學(xué)評價的評價體系，并且對二者關(guān)系的作用機理也不明確。因此筆者認(rèn)為未來的研究路徑應(yīng)沿著解決這類問題發(fā)展。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任；企業(yè)績效；企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效關(guān)聯(lián)性

公司積極投身企業(yè)社會責(zé)任活動，投入大量的人力、物力、財力無疑會增加企業(yè)的經(jīng)營成本，從而降低公司利潤。然而在今天競爭愈演愈烈的市場環(huán)境下，諸多大企業(yè)卻不計成本，紛紛以各種方式履行企業(yè)社會責(zé)任。那么企業(yè)履行社會責(zé)任究竟有利于企業(yè)績效的提升還是會對企業(yè)績效有負(fù)面影響，筆者擬在國內(nèi)外經(jīng)典文獻中得到答案。

一、企業(yè)社會責(zé)任概述

以企業(yè)社會責(zé)任（CSR）的發(fā)展歷程及社會關(guān)注度為依據(jù)，CSR的演進大致可分為三個階段：提出和確立（20世紀(jì)20-60年代）、廣泛關(guān)注（20世紀(jì)70年代至20世紀(jì)末），以及全球發(fā)展（21世紀(jì)初至今）。

（一）CSR概念的提出與確立。最早提出企業(yè)社會責(zé)任概念的是克拉克（J.Maurice Clark），他指出，“傳統(tǒng)的自由意愿讓位給環(huán)境決定論，個人主義讓位給公共控制，個體責(zé)任讓位給社會責(zé)任。”克拉克對這種現(xiàn)象進行剖析，并提出企業(yè)社會責(zé)任的思想，但并沒有對公司社會責(zé)任的概念做出界定。鮑恩（1953）認(rèn)為商人“有義務(wù)按照社會的目標(biāo)和價值觀的要求，制定政策，作出決定以及采取行動”，這標(biāo)志著現(xiàn)代企業(yè)社會責(zé)任概念構(gòu)建的開始。鮑恩關(guān)于CSR概念中包含了三部分重要內(nèi)容：（1）強調(diào)了承擔(dān)CSR的主體——現(xiàn)代大公司；（2）明確了CSR的實施者——企業(yè)管理者；（3）明晰了CSR的原則——自愿。

（二）CSR概念的廣泛關(guān)注。曼尼對CSR概念的界定包含三個要素：第一，CSR相關(guān)支出帶來的邊際回報低于其他支出項；第二，CSR行為必須是自愿行動；第三，CSR行為必須是企業(yè)而非個人行為。CSR同心圓是由美國經(jīng)濟發(fā)展委員會（CDE）定義的，他們將企業(yè)的社會責(zé)任形象地劃分為三個個層次，三個層次由內(nèi)而外分別為：履行經(jīng)濟功能的基本責(zé)任——履行基本責(zé)任并兼顧社會價值觀——外層是新興不確定責(zé)任。CSR概念的“金字塔”模型是由卡羅爾提出的，他將企業(yè)社會責(zé)任視為經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和自愿責(zé)任（慈善責(zé)任）之和。最早提出三重底線概念的是英國學(xué)者Elkington，企業(yè)在經(jīng)營發(fā)展過程中所必須堅守的三重底線分別為經(jīng)濟底線、社會底線與環(huán)境底線。此概念提出后，理解企業(yè)社會責(zé)任概念的基礎(chǔ)也開始逐步形成。

（三）CSR概念的全球發(fā)展。進入21世紀(jì)，國際組織成為除學(xué)者和企業(yè)家之外的CSR倡導(dǎo)及研究者，聯(lián)合國、世界銀行、歐盟、世界經(jīng)濟論壇和國際標(biāo)準(zhǔn)化組織等都從不同角度定義了CSR，這些國際組織也為CSR理論和實踐的發(fā)展貢獻出重要力量。聯(lián)合國對CSR的定義體現(xiàn)在“全球契約”的十項原則中，這些覆蓋人權(quán)、勞工標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境及反貪污方面等方面的原則充分體現(xiàn)了CSR的內(nèi)涵。世界銀行則將企業(yè)與重要利益相關(guān)者的關(guān)系，企業(yè)的核心價值觀，企業(yè)遵紀(jì)守法，企業(yè)尊重人、企業(yè)所在社區(qū)及環(huán)境，并支持地區(qū)政策的實踐等視為CSR。歐盟對CSR的定義為，企業(yè)在運營發(fā)展中注重與利益相關(guān)者的互動，并自覺自愿地將對社會和環(huán)境的影響整合到這個過程中。世界經(jīng)濟論壇則約定了企業(yè)公民在公司治理與道德價值、對員工、對環(huán)境、對社會發(fā)展廣義貢獻的四個方面。

雖然企業(yè)社會責(zé)任的理論和實踐已漸漸為人們所了解和接受，然而關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的定義到目前依然是莫衷一是，眾說紛紜。筆者認(rèn)為，企業(yè)社會社會責(zé)任是指企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東負(fù)責(zé)的同時，還應(yīng)自覺承擔(dān)起對雇員、消費者、環(huán)境、社區(qū)等利益相關(guān)者的責(zé)任。

二、企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效的關(guān)系

（一）國外研究綜述。國外對于企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效關(guān)系的研究起步較早，最早的文獻可以追溯到1972年。Griffin & Mahon（1997）和Pava，Moses L，Krausz，Joshua（1996）分別截取了1972-1997年和1972-1994年兩個時間段內(nèi)關(guān)于兩者關(guān)系的實證研究做了綜述。隨著社會的發(fā)展，新的研究成果不斷問世。筆者對近十年內(nèi)，國外學(xué)者對二者關(guān)系的研究結(jié)論進行綜述，結(jié)果發(fā)現(xiàn)10篇文獻認(rèn)為二者正相關(guān)，2篇文獻支持二者負(fù)相關(guān)，1篇文獻認(rèn)為二者呈倒U型關(guān)系，結(jié)果不盡相同，這是由以下原因造成的：首先，企業(yè)社會責(zé)任評價方法不一致，國外學(xué)者在評價企業(yè)社會責(zé)任時采用了包括財富聲譽目錄、KLD指數(shù)、TRI指數(shù)、企業(yè)倫理投資目錄、權(quán)威機構(gòu)評分等各種方法，對企業(yè)社會責(zé)任評價采取不同的評價方法可能會導(dǎo)致評價結(jié)果的差異；其次，企業(yè)財務(wù)績效評價指標(biāo)不同，除了企業(yè)社會責(zé)任評價方法的差異，國外學(xué)者在對企業(yè)財務(wù)績效進行衡量時所選取指標(biāo)也不盡相同，股票溢價、財會收益、市場風(fēng)險指標(biāo)、增長率、資產(chǎn)效用等的多種財務(wù)指標(biāo)均被悉數(shù)采納。

（二）國內(nèi)研究綜述。國內(nèi)關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效的研究經(jīng)歷了由理論研究轉(zhuǎn)向?qū)嵶C研究的過程。國內(nèi)學(xué)者對二者關(guān)系的研究起步較晚，2005年以前的實證研究非常稀少，2005年后，實證研究才逐步成為企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)社會責(zé)任關(guān)系的研究熱點。筆者總結(jié)發(fā)現(xiàn)國內(nèi)理論研究存在許多問題，首先，國內(nèi)關(guān)于二者相關(guān)性的理論研究多從研究者主觀視角出發(fā)，缺乏科學(xué)的研究方法；其次，單純從企業(yè)績效的某些表現(xiàn)上的描述來論證自己的觀點，在績效的評價上缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，如企業(yè)社會責(zé)任可以提升企業(yè)信譽等從而有利于企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展；研究的背景大多局限于本國的經(jīng)濟背景，缺乏可推廣性；再者，往往列舉某兩條績效表現(xiàn)就想說明二者關(guān)系，得出的結(jié)論缺乏科學(xué)性。而對于實證研究，企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效之間的關(guān)系研究通過利益相關(guān)者打開了實證的局面，經(jīng)學(xué)者們多年的鉆研，實證研究的視角已不再僅僅局限于消費者視角，股東、經(jīng)理人等多方利益相關(guān)者已逐漸成為被關(guān)注的研究對象。

三、研究述評及展望

縱觀近十年國外主要研究，不難發(fā)現(xiàn)無論從企業(yè)社會責(zé)任評價方法還是從財務(wù)績效評價體系上看，國外的研究都日趨成熟，日漸豐滿。雖然學(xué)術(shù)界對二者進行系統(tǒng)評價的指標(biāo)和方法仍未達成共識，且研究企業(yè)績效的指標(biāo)仍拘泥于財務(wù)績效，而非擴展至企業(yè)聲譽績效，國外的研究從1972年起至今也獲得了不少碩果，為我國學(xué)者的進一步研究奠定了基礎(chǔ)。

企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效的關(guān)系是企業(yè)界和學(xué)術(shù)界都非常關(guān)心的一個現(xiàn)實問題，縱觀國內(nèi)外研究，都沒有得出一個令人信服的結(jié)論，在企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)績效影響的研究上存在的主要問題是對企業(yè)社會責(zé)任如何影響企業(yè)績效的內(nèi)部機理仍不夠明晰。

因此筆者認(rèn)為，構(gòu)建科學(xué)的企業(yè)社會責(zé)任及企業(yè)績效評價體系，并通過企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)績效影響的路徑分析，找出前者對后者的影響機理，是未來對二者關(guān)系進行深度研究的努力方向。（作者單位：吉林財經(jīng)大學(xué)）

參考文獻：

[1]Carroll A B.A Three-dimensional Conceptual Model of Corporate Performance.Academ of Management Review，1979，4（4）.

[2]何新明.營銷價值觀與組織績效關(guān)系的實證研究：兼論企業(yè)所有制的影響[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2006（8）：17-124。

[3]江若塵.企業(yè)利益相關(guān)者問題的實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2006（10）：67-74。

[4]肖海林，薛瓊.公司治理、企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)績效[J].財經(jīng)問題研究，2014（12）：92-98。

[5]朱愛武.論企業(yè)社會責(zé)任與提升企業(yè)競爭力的關(guān)系[J].企業(yè)經(jīng)濟，2006（1）：34-36。