李善民 陳勛 許金花

摘要：分析了美國、日本、德國、以色列、韓國及印度等國家的科技金融結合模式，認為有資本主導模式、銀行主導模式與政府主導模式等三種模式，并借鑒美日等國科技金融結合的經驗，提出了發(fā)展我國科技金融的相關政策建議。即完善科技金融法律法規(guī)體系;建立財政預算、使用、監(jiān)管分立的科技金融體制;設立種子基金與科技孵化器;建立科技擔?；鸺罢龑У娘L險投資基金。

關鍵詞：科技金融;國外經驗 ;政策建議

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2015.05. 040

一、引 ? 言

科技與金融是經濟發(fā)展的兩大引擎，如何打通資本市場和創(chuàng)新資源的對接通道，推動兩者有機結合，促進產業(yè)轉型升級，是擺在我們面前現(xiàn)實問題。歐美等發(fā)達國家的市場經濟經歷了長期的發(fā)展，積累了大量科技金融的運作經驗，各國政府依據(jù)各自國情，依托自身優(yōu)勢，建立了了各具特色、層次分明、行之有效的科技金融結合機制，對我國推進科技金融發(fā)展具有較大的借鑒意義。

二、各國的科技金融結合模式與政策

根據(jù)國外科技金融運行機制的不同，可分為四種科技金融模式。

第一，資本主導模式。資本主導模式需要有一個相當完善的金融市場，國是典型的資本主導模式，主要體現(xiàn)在資本市場、風險投資市場與風險貸款市場在科技型中小企業(yè)發(fā)展中發(fā)揮著非常重要的作用。

第二，銀行主導模式。日本與德國是銀行主導模式的典型國家，即銀行在科技金融發(fā)展中起主導作用，科技企業(yè)的融資渠道主要為間接融資，同時緊密的銀企關系也在很大程度上緩解了信息不對稱問題。

第三，政府主導模式。以色列、韓國與印度是典型的政府主導模式國家，這種模式主要體現(xiàn)在政府在科技金融配置中起到主導作用。政府主導模式適用于科技金融發(fā)展的初期和趕超階段，也適用于需要大量資金注入的科技行業(yè)。我國目前的科技金融模式就是政府主導模式。

第四，社會主導模式。由社會自身對科技金融發(fā)展的資源進行配置，一般僅適用于小型經濟體，較大的國家和地區(qū)較少采用。

本文主要通過介紹各典型國家的實踐經驗，分析三種模式在各國的發(fā)展，即資本主導模式、銀行主導模式與政府主導模式，通過借鑒各國科技金融結合機制的經驗，提出我國發(fā)展科技金融的政策建議。

（一）資本主導模式：美國

美國是全球金融體系最發(fā)達的國家，資本通過三個渠道進入高科技行業(yè)：風險投資市場、風險貸款市場與資本市場，這些資本有力地支持了美國的科技型企業(yè)的發(fā)展。在市場充分發(fā)揮作用的基礎上，美國政府做好守夜人角色，通過制定相關法律法規(guī)進一步拓寬科技型企業(yè)的融資渠道，推動科技金融發(fā)展。

1.多層次金融市場促進科技發(fā)展

美國擁有成熟的風險投資（Venture Capital，簡稱VC）市場，多種風險投資供給主體共同對企業(yè)的科技創(chuàng)新給與風險投資，這些主體有企業(yè)、政府、投資銀行、養(yǎng)老保險基金、天使投資者等，他們在投資上相互補充，使技術、資金在美國的企業(yè)和金融機構之間流動十分活躍。每年新投資的項目以及金額都穩(wěn)居全球首位，比如2012年，VC新投資的項目數(shù)為3826項，新的投資金額為271億美元，平均投資額為10萬美元①。

風險貸款（venture lending）相比風險投資更是一個新興的領域，最早的形式是風險租賃，目前美國風險貸款市場已經形成以4家銀行型風險貸款和9家非銀行型風險貸款為主導的市場局面。成立于1983年的硅谷銀行（Silicon Valley Bank）是世界上最著名的科技銀行。硅谷銀行為硅谷地區(qū)70%以上的風險投資支持的企業(yè)、全美50%以上的VC支持的企業(yè)提供服務，提供比一般的貸款利率高2%-5%的貸款服務，服務初創(chuàng)公司累計超過3萬家，壞賬損失率不到1%。

美國資本市場是一種層次分明、風險分散的金字塔結構，資本市場可分為三個層級：第一層次為主板市場，主要是紐約證券交易所;第二層次為二板市場，主要包括美國證券交易所和全國證券經紀商協(xié)會自動報價系統(tǒng)（NASDAQ）;第三層次為場外交易市場。其中，NASDAQ的上市門檻很低，可以為達不到正規(guī)上市要求的中小科技型企業(yè)提供融資渠道，NASDAQ的融資非常靈活，能滿足中小企業(yè)特別是高科技企業(yè)的融資需求，因此美國最具成長性的中小企業(yè)中有90%以上在NASDAQ上市，為風險投資市場的有效退出渠道。

風險投資市場、風險貸款市場與資本市場形成了美國最完善的、資本主導的科技金融結合機制，體現(xiàn)了市場在科技創(chuàng)新與產業(yè)化中的強大力量，是美國獨占世界科技發(fā)展鰲頭的最重要動力。

2.資本主導模式中政府的作用

在資本主導的科技金融體系中，美國政府的主要職能是通過立法，明確政府對科技型中小企業(yè)發(fā)展的支持作用，減少金融市場對科技企業(yè)的融資約束，拓寬融資渠道，進一步發(fā)揮資本與市場對科技發(fā)展的支持。美國政府主要通過若干具體規(guī)定與措施實現(xiàn)對科技型中小企業(yè)的支持。

第一，明確將推動中小企業(yè)創(chuàng)新列入政府職能。《小企業(yè)法》規(guī)定政府每年要向國會遞交有關小企業(yè)技術創(chuàng)新和提供新的就業(yè)機會等方面的情況。

第二，要求政府通過財政支出對小企業(yè)進行支持?！缎∑髽I(yè)法》亦規(guī)定政府采購合同中必須按一定比例分配給中小企業(yè)，從而激勵小企業(yè)的創(chuàng)新。

第三，實施“小企業(yè)技術創(chuàng)新計劃”（SBIR）。該計劃根據(jù)《小企業(yè)技術創(chuàng)新法》制定，規(guī)定研究開發(fā)預算超過1億美元的聯(lián)邦政府必須預留經費的2.5%促進小企業(yè)科研創(chuàng)新。

第四，打通間接與直接金融市場，提高資本市場供給?！禛ramm-Leach-Bliley法案》對投資銀行進入風險投資市場給予較寬松的條件，特別是銀行在基金公司中持有股權的比例可達100%。

第五，為中小企業(yè)在公開市場融資提供便利?！禞OBS法案》通過簡化和降低發(fā)展階段的成長型公司（Emerging Growth Companies）實施IPO和公開披露的相關要求和標準，并調整私人公司融資規(guī)則限制，推出新的眾籌模式方案，使科技型中小企業(yè)能更容易地在公開市場籌集資本。

美國政府通過立法，充分利用了美國發(fā)達的資本市場，為資本推動科技發(fā)展提供完善的制度土壤，實現(xiàn)了“大市場，小政府”的科技金融結合機制。

（二）銀行主導模式：日本、德國

銀行主導模式以日本與德國為代表。

1.日本

日本是當今世界上的經濟強國，同時也是科技強國。日本科技金融體系的最大特色在于充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，依托成熟的間接金融市場，為科技型企業(yè)提供低成本的融資渠道。

第一，日本過度依賴銀行的經濟金融體系。與美國發(fā)達的直接融資市場不同，日本主要依賴銀行等金融中介實現(xiàn)資本的供需對接。以戰(zhàn)后間接金融制度為基礎，以集團企業(yè)為范圍在銀行和企業(yè)之間形成的一種長期穩(wěn)定的關系。這種以銀行為中心的金融體系在經濟追趕期能較好地解決信息不對稱等方面的問題，但是隨著資本市場以及其他金融中介的發(fā)展，銀行的信息優(yōu)勢已逐漸減弱。同時，過度密切的銀企關系 “一榮俱榮，一損俱損”，也放大了其金融體系的風險。但是，正是這種過于依賴銀行業(yè)的金融市場，使日本政府通過建立政策性金融與信用擔保機制，有效地實現(xiàn)了對科技型中小企業(yè)的金融扶持措施。

第二，建立政府信用保證體系。為滿足中小企業(yè)的融資需求，充分利用銀行業(yè)的主導優(yōu)勢，日本建立了中央與地方風險共擔，擔保與保險有機結合的信用保證體系，為中小企業(yè)提供融資擔保。這種中央和地方兩級擔保的信用補充制度，被譽為世上最完善的信用擔保體系，完善了間接融資市場，為解決科技中小企業(yè)融資難問題提供了重要支持。

所謂的信用補全制度，其實就是一種雙層擔保融資模式，其中包括信用保證制度和信用保險制度兩大部分，也即信用保證協(xié)會制度與中小企業(yè)信用保險制度。圍繞雙層擔保融資模式建立的日本的信用體系可被概括為“一項基礎、三大支柱”。

“一項基礎”主要指的是日本的基本財產制度。日本信用保證協(xié)會的基本財產主要由政府出資、金融機構注資和累計收支余額構成，并以此作為信用保證基金，向銀行提供中小企業(yè)的貸款擔保，承保的最高法定限額為基本財產的60倍。

“三大支柱”分別是信用保證保險制度、融資基金制度和損失補償金補助制度。

一是信用保證保險制度。中小企業(yè)信用保險公庫與信用保證協(xié)會之間存在信用再擔保的制度，以保證銀行與信用保險公庫之間存在良性的資本互動。

二是融資基金制度。信用保證協(xié)會從中央政府（通過中小企業(yè)信用保險公庫）和地方政府取得按政策性利率收取借款，再按市場利率存入銀行，以賺取利差，提高資金的可持續(xù)使用率，防止通貨膨脹快速壓縮基金的資本存量。

三是損失補償金補助制度。信用保證協(xié)會的最終損失則由政府撥款補償，補償?shù)念~度依據(jù)具體的企業(yè)情況而定。

日本的科技金融結合機制是不發(fā)達的直接金融市場與過高的金融管制在科技激勵政策中的反映，該機制在不平衡的金融市場中實現(xiàn)了較佳的政策效果，促進了日本高科技中小企業(yè)的發(fā)展。據(jù)日本“信貸擔保協(xié)會”提供的數(shù)據(jù)顯示，在1966年末對中小企業(yè)的擔保余額只有6256億日元，而到了1999年末已經突破了41萬億日元，增長速度驚人，其擔保規(guī)模遠超美國。

2.德國

德國是世界上強大的經濟國家，同時也是科技強國。然而其在科技上取得的進步都離不開其科技金融體系的強大支持。

第一，銀行混業(yè)經營為主體的德國金融體系。德國是后起的資本主義國家，也是歐洲經濟的中流砥柱，而德國的金融體系以全能銀行占據(jù)主導地位，為德國經濟穩(wěn)定發(fā)展起著重要作用。全能銀行是指“能夠從事除發(fā)行貨幣和抵押債券以外的所有金融業(yè)務”的銀行機構。德國銀行具有混業(yè)經營、穩(wěn)定發(fā)展與運作效率高的特點，對德國經濟的發(fā)展起著不可替代的作用。為充分發(fā)揮銀行對科技企業(yè)發(fā)展的促進作用，德國政府建立了政府擔保的特色信用擔保體系。

第二，政府擔保與風險分擔的科技金融機制。早在1954年德國就已經開始實施中小企業(yè)信用擔保體系，到今天德國已形成了較為完善的風險分擔體系。該體系分為三個層次，第一層（最低層）是由聯(lián)邦州的擔保銀行進行擔保，第二層是由聯(lián)邦州政府進行擔保，第三層則是由德國政府進行擔保。

該體系主要通過兩種方式進行運作：一種方式是由聯(lián)邦州政府（第二層）和德國政府（第三層）的財政部門或代理機構直接向企業(yè)提供信用擔保。但這種方式僅僅是針對大中型企業(yè)，因此業(yè)務量相對較小，擔保額較大（100萬～1000萬歐元）。另一種方式是擔保銀行（第一層）通過市場化運作，向企業(yè)提供擔保。德國的擔保銀行其實就是以自身信用做抵押物為中小企業(yè)提供擔保服務的專業(yè)化的商業(yè)銀行，其重點服務對象包含科技中小企業(yè)，最高擔保額為100萬歐元。

經多年的發(fā)展，德國擔保銀行已形成了一套風險分擔機制：擔保銀行承擔80%的貸款風險而商業(yè)銀行僅需承擔20%的貸款風險。然而當擔保銀行發(fā)生代償損失時，政府會承擔其損失的65%（其中州政府承擔26%，聯(lián)邦政府承擔39%）。換句話說，擔保銀行實際上僅承擔28%的最終信貸損失（注：80%×35%=28%）。

擔保銀行雖然以市場化方式運作，但在運作中得到了政府的支持。例如政府規(guī)定若擔保銀行的新增利潤仍用于擔保業(yè)務則可享受稅收優(yōu)惠。在政府的支持下，德國擔保銀行取得了健康的發(fā)展，相應地，德國擔保銀行通過擔保業(yè)務，改善了放貸銀行的收益風險分布和中小企業(yè)的融資環(huán)境，完善了銀行融資體系，并通過銀企互動合作機制，支持了德國中小企業(yè)，尤其是科技中小企業(yè)的發(fā)展。2010年，擔保銀行撬動銀行貸款 18.38 億歐元，為近7000 家中小企業(yè)提供了 7983 筆擔保，緩解了中小企業(yè)因缺乏擔保物而無法融資的問題，也支持了科技中小企業(yè)的發(fā)展?？梢哉f，德國發(fā)達的間接融資市場是其科技金融模式的核心競爭力。

（三）政府主導模式：以色列、韓國、印度

政府主導模式以韓國、以色列、印度為代表。

1.以色列

以色列的科技金融結合機制建設在全球中獨樹一幟，政府直接參與科技企業(yè)孵化的全過程，通過種子基金與政府引導的風險投資基金，為初創(chuàng)期的科技型中小企業(yè)提供充分的金融服務與管理幫助。

第一，種子基金計劃。以色列推出了眾多種子基金計劃，其中“科技孵化器”計劃最為成功?？茖W孵化器成立于1991年，由產業(yè)貿易與勞動部的首席科學家辦公室（OCS）建立并管理，主要目標是對風險較高的創(chuàng)新的技術理念進行投資，使其轉化為可行的創(chuàng)業(yè)公司?？萍挤趸髦许椖康姆趸诩s為2年，總預算50萬到80萬美元不等，其中15%由孵化器資助，其余由政府出資作為補助金，補助金在項目成功后必須歸還。在歸還全額撥款時，企業(yè)須支付給政府所得收益的3%-5%的特許權使用費（稅金）。以色列政府規(guī)定，在進入孵化的初始階段企業(yè)的股權分配為：創(chuàng)業(yè)者、公司其他人員、政府以外的出資人、政府的孵化器分別持有科技型中小企業(yè)50%、10%、20%、20%比重的股份，融資費用為銷售額的3～5%。如果創(chuàng)業(yè)的科技型中小企業(yè)經過兩年的孵化后仍不能看到成功的希望，其項目無法成熟、科技成果無法產業(yè)化，或是沒有足夠的市場需求時，政府將宣布企業(yè)計劃破產并解散，創(chuàng)業(yè)者也無須向政府支付任何的孵化與資金使用費用。

以色列政府還對政府的退出機制做出了嚴格的規(guī)定，在創(chuàng)業(yè)企業(yè)獲得成功后的5年內的任何時候，創(chuàng)業(yè)者本人或其他風險投資者都可以收購政府所持有的全部股權，脫離政府的科技孵化器，并解除向孵化器納稅的相關義務。只要企業(yè)提出這一股權回購要求，政府必須無條件施行，不能以任何理由拒絕。

在政府主導實施的“科學孵化器計劃”的帶動下，1991年至2013年底，以色列政府資助了1900個公司，擁有總額超過730億美元的累計政府投資。其中1600多企業(yè)已經成熟并離開了孵化器。這些企業(yè)中，有60%已成功募集私人投資。該孵化器的工作覆蓋了研發(fā)的各個領域，特別是在生命科學（包括醫(yī)療設備），清潔技術和信息通信技術。

第二，風險投資計劃。在支持風險投資市場發(fā)展方面，以色列政府推出的YOZMA計劃被公認為迄今為止全球最成功的政府引導基金與科技型企業(yè)支持計劃之一。YOZMA計劃是以色列政府為推動國內的科技企業(yè)發(fā)展而推出的一項政府引導基金計劃，旨在吸引境外的風險投資資本并扶持以出口為主的以色列高科技企業(yè)的成長。

YOZMA計劃通過兩個具體舉措實現(xiàn)對科技型中小企業(yè)的支持：（1）政府建立10個分立的私人風險投資基金，每個風險投資基金都獲得以色列政府800萬美元的投資，政府占基金份額的40%，另外的60%（1200萬美元）由商業(yè)性的創(chuàng)業(yè)投資機構募集，這是以色列政府引導基金的基本形式;（2）政府直接對科技型中小企業(yè)進行投資，其投資總額為2000萬美元。以色列政府對引導基金的具體建制進行了詳細的規(guī)定，每只YOZMA子基金必須由一個以色列境外機構和一個以色列本地的金融機構參與作為基金的有限合伙人，并且每只YOZMA子基金均為獨立的有限合伙制企業(yè)。YOZMA母基金持有子基金40%的份額，其余份額由私人基金機構進行募集，因此政府總共投入的8000萬美元能夠吸引約為1.2億美元的國內外私人基金的參與。

以色列政府在設立YOZMA基金時最重要的市場化舉措是良好的政府退出機制。以色列政府規(guī)定，每支YOZMA基金的私人投資方可以在5年內以較優(yōu)惠的價格買斷初始投資金中政府份額。最終，10只子基金中的8只行使了該贖回權利。

完善的進入與退出機制是以色列種子基金與政府引導基金的共同特點，以色列通過法律法規(guī)的形式規(guī)定了政府的無條件推出原則，體現(xiàn)了以市場為主體、政府解決市場失靈的宗旨，值得借鑒與學習。

2.韓國

為了克服這些中小企業(yè)在成長過程中面臨的資金短缺和融資渠道不暢的瓶頸，自20世紀中葉以來，韓國政府先后出臺了《技術開發(fā)促進法》等一系列政策法規(guī)，并在政策性金融方面采取了相應的措施。韓國政府通過財政投入與建立信用擔保機制，促進科技金融發(fā)展。

第一，政府財政投入。韓國對R&D經費的財政投入，主要用于政府部門主管的國家級技術開發(fā)計劃，對企業(yè)的研究開發(fā)費用在50%～90%的范圍內給予無償援助。20世紀60年代，韓國進行經濟結構調整，從勞動力密集型工業(yè)、輕工業(yè)向重化工業(yè)轉變，建立了技術引進國家創(chuàng)新體系以及由政府主導的研發(fā)投入機制。20世紀80年代，韓國提出了“科技立國”的技術發(fā)展戰(zhàn)略，從此，政府大規(guī)模增加R&D經費投入②。

政策性貸款是政府以低息向企業(yè)開發(fā)項目提供資金支持的一種重要手段，是通過政府有關部門設立專門基金，并由銀行或技術金融公司等金融機構實施的。韓國政府設立的基金種類較多，比如，技術開發(fā)基金、研究成果商品化專項基金、產學研合作基金等。其中韓國技術開發(fā)基金包含有科學技術振興基金、產業(yè)基礎基金、產業(yè)技術開發(fā)基金、中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)基金等。在這些基金中，有許多是嚴格根據(jù)法律法規(guī)設立的，例如，1992年政府依《科學技術振興法》設立了科技振興基金，以擴大對科技研發(fā)的資金支持。據(jù)統(tǒng)計，韓國財政經濟部、產業(yè)資源部等12個政府部門曾設立了91種政策性基金，每年可向中小企業(yè)提供約4.9萬億韓元（約合310億元人民幣）的資金，專門用于支持中小企業(yè)的發(fā)展。

第二，信用擔保機制。在科技信用擔保的需求不斷上升的情況下，依據(jù)“新技術企業(yè)財務援助法”的具體規(guī)定，1989年3月韓國成立了韓國最大的信用擔保基金——韓國技術信用擔?；穑↘OTEC，后更名為Kibo），從政府及金融機構獲得資金來源，為科技型企業(yè)提供技術擔保、科技成果評估、直接股權投資、索賠管理、業(yè)務咨詢與認證等業(yè)務。為科技創(chuàng)新型的中小企業(yè)提供更便利的融資貸款途徑。

1989年成立到2012年底，Kibo已經累計提供了超過218萬億韓元（按目前匯率算，約2030億美元）的信用擔保。Kibo因此建立了其作為韓國最大的技術融資機構的地位?？傮w上看，韓國技術信用擔?；鹜苿恿似髽I(yè)自身的快速發(fā)展和國民經濟的快速發(fā)展，成為韓國政府最有效的政策工具。

從20世紀60年代到20世紀90年代和21世紀的第一個十年，科技創(chuàng)新政策在韓國的工業(yè)化的初始階段中發(fā)揮了巨大的作用。1962年到1997年，韓國經濟取得了顯著的增長，平均每年增長率近8%。如此驚人的增長在很大程度上除了中小企業(yè)的巨大貢獻外，還歸因于一個強大國家金融與創(chuàng)新體系的有效運作。

3.印度

從20世紀八九十年代開始，印度中小企業(yè)日益成為印度經濟中重要的一部分，通過創(chuàng)造就業(yè)機會，投資和出口的增長促進印度經濟的發(fā)展，不僅自身飛速發(fā)展，還推動了印度國內的行業(yè)壯大，并很快融入全球市場中參與科技進步和創(chuàng)新能力的競爭，甚至有不少數(shù)成為具有世界競爭力的公司，推動印度在國際產業(yè)鏈中發(fā)揮日益重要的作用。

第一，印度科技金融的相關法律法規(guī)。印度能夠在較短時間內成為世界科技產業(yè)翹楚，與該國政府在立法方面做出的努力息息相關。在推動科技發(fā)展的過程中，印度政府力圖通過立法保持科技政策的權威性與連續(xù)性。到2013年為止，關于發(fā)展科技工作的重要文件有5個。

1958 年3 月，印度議會通過了《科學政策決議》，在這項政策的指引下，印度搭建了國家科研體系的總體框架;1983年1月，印度頒布了《技術政策聲明》，強調大力發(fā)展本土創(chuàng)新科技，也就是說科技發(fā)展要最大限度創(chuàng)造機會、改善民眾生活質量;1993年頒布了《新技術政策聲明》;2003年制定了《2003 科學技術政策》，強調最大化運用印度現(xiàn)有的科技研究體系，通過國際交流等手段提高科研能力;2013印度總理宣布了印度《2013科學技術和創(chuàng)新政策》，提出調整印度國家科技戰(zhàn)略，除此之外，印度政府還制定了每五年一次的科技研發(fā)計劃。

這5個重要文件都是以立法的形式予以確認和頒布的，從而成為指導印度科技發(fā)展的框架性文件。文件中所確定的方針政策不僅是科技工作的指導方針，而且還是印度政府履行對科技承諾的檢驗標準。

第二，法律基礎在印度科技金融結合機制中的作用。印度科技金融結合機制的建設，包括財政投入、中小企業(yè)技術創(chuàng)新計劃、政策性風險投資基金、證券市場對科技企業(yè)的支持等，都建立在5個重要文件及相關法案的基礎之上。

通過立法保持科技政策和政策性支持的權威性與連續(xù)性。到目前為止，印度政府發(fā)布的關于發(fā)展科技工作的重要文件至少有5個，都是以立法的形式予以確認和頒布、從而成為指導印度科技發(fā)展的框架性文件。文件中所確定的方針政策不僅是科技工作的指導方針，而且還是印度政府履行對科技承諾的檢驗標準。這些文件保證了印度社會科技政策的權威性和連續(xù)性。不僅如此，印度政府還制定了科技企業(yè)化發(fā)展項目計劃、科技創(chuàng)新流轉基金計劃等針對性、可操作性都比較強的計劃，并設立了國家科技企業(yè)發(fā)展委員會、技術開發(fā)與應用基金等機構，從各個方面實施、監(jiān)督，進而促進科技型中小企業(yè)發(fā)展。

三、我國科技金融發(fā)展的政策建議

我國科技金融建設正處于起步階段，在制定法律法規(guī)、設立相關部門、完善促進機制、政府與市場分工等方面仍存在較大提升空間。結合我國經濟與金融市場發(fā)展現(xiàn)狀，借鑒美國等國科技金融結合的模式和政策，建議從以下四個方面推動科技金融的融合。

（一）加快建設科技金融法律法規(guī)體系

立法是建立科技金融結合機制的制度基礎，健全的法律法規(guī)體系能夠明確政府職責，規(guī)范財政研發(fā)投入，為科技企業(yè)提供長期的激勵。各國均有針對科技型企業(yè)與中小企業(yè)發(fā)展的專門法律法規(guī)，我國的相關法律法規(guī)體系仍未完善，存在部分法律的缺失與空白。借鑒美國、以色列與印度的相關經驗，我國應完善三個層次的科技金融相關法律法規(guī)。

1.加快推出促進中小企業(yè)發(fā)展的基礎法律

中小企業(yè)基本法應確立“市場為主，政府補充”的原則，明確政府在科技型企業(yè)融資與創(chuàng)新中的職能，規(guī)定政府直接購買科技型企業(yè)與科技型中小企業(yè)產品與服務的比重，將中小企業(yè)發(fā)展提上國家發(fā)展的議程?？萍夹推髽I(yè)融資難問題主要體現(xiàn)在科技型中小企業(yè)中，完善中小企業(yè)基礎法律能夠為政府鼓勵中小企業(yè)創(chuàng)新提供法律支持。

2.制定《國家科技推動計劃》，完善科技研發(fā)激勵的相關法案

明確規(guī)定參與該計劃的政府部門，規(guī)定各部門財政支出中研發(fā)投入的比重與研發(fā)投入中支持科技型中小企業(yè)的比重，明確中央與地方政府在激勵企業(yè)創(chuàng)新中的職能與分工，確定服務對象與投入方式，建立企業(yè)回購與政府無條件退出機制，并為設立專門的管理機構與種子基金提供法律依據(jù)。

3.減少融資限制，推出促進科技型中小企業(yè)融資的專門法案

科技型中小企業(yè)是融資難問題的主要群體，也是金融創(chuàng)新的主體，相關立法應當跟上金融創(chuàng)新步伐，具體措施包括：其一，對符合國際金融趨勢的銀行業(yè)混業(yè)經營進行試點;其二，為眾籌等新型融資模式推出對應法案法規(guī)，規(guī)范行業(yè)發(fā)展，掃清法律盲區(qū)。

（二）建立財政預算、使用、監(jiān)管分立的財政資金使用體制

借鑒美國、日本與德國經驗，依照法律法規(guī)組建中小企業(yè)局，負責實施政府對中小企業(yè)的各項鼓勵政策，中小企業(yè)局下設科技型中小企業(yè)管理部門，專門為科技型中小企業(yè)提供金融、管理、咨詢與培訓等服務。中小企業(yè)局下的科技型中小企業(yè)管理部門的主要職能是資源統(tǒng)籌、預算建議、監(jiān)督管理與信息發(fā)布。

考慮到我國中小企業(yè)總數(shù)眾多，為提高服務效率，減少行政成本，科技型中小企業(yè)管理部門不應直接面向中小企業(yè)，應由各級政府部門提供財政支持，建立面向中小企業(yè)提供服務的事業(yè)或企業(yè)建制的種子基金與科學孵化器，科技型中小企業(yè)管理部門對種子基金與科學孵化器進行規(guī)范、監(jiān)督與管理（如圖1所示）。這種財政預算權、使用權、監(jiān)管權分立的科技金融結合機制有利于提高財政支出的利用率，減少尋租空間，提高行政效率。

其中，職能部門為參與《國家科技推動計劃》的相關部門。在科技金融結合機制中，中小企業(yè)局具體包括以下職能。

1.資源統(tǒng)籌與預算建議職能

科技型中小企業(yè)管理部門每年須根據(jù)各行業(yè)中小企業(yè)發(fā)展狀況，向各政府部門提出預算建議，側重推動各部門的科研預算向。

2.監(jiān)督管理與年度審核職能

統(tǒng)一管理各級政府部門設立的種子基金、科學孵化器與科技擔?；?，對其規(guī)模、服務對象、財務狀況進行監(jiān)管，確保企業(yè)回購與政府退出機制，防止尋租與腐敗，保證財政投入及時到位。此外，各地中小企業(yè)局需對種子基金、科學孵化器與科技擔?；疬M行年度審核，側重研發(fā)推動成效，輔以利潤績效，進行全面審計，防范腐敗尋租。

3.信息發(fā)布職能

建立統(tǒng)一的種子基金、科學孵化器、科技擔保基金與其他政府支持計劃的信息庫，做好宣傳工作，為科技型企業(yè)提供查詢與篩選系統(tǒng)，方便科技型企業(yè)找到對應的科技金融與服務資源。

部分省市地區(qū)已經設立種子基金與科學孵化器，但缺乏統(tǒng)一的管理標準，運行質量稂莠不齊，成立專門的管理部門進行監(jiān)管已經是勢在必行的規(guī)范措施。

（三）設立地區(qū)種子基金與科技孵化器

參考以色列設立上市前科技型企業(yè)金融支持的經驗，各級政府部門可依據(jù)當?shù)厍闆r設立種子基金與科技孵化器，通過財政投入予以支持。

其中，種子基金設立應遵循基金設立的相關法律法規(guī)，可對種子期的科技型企業(yè)進行非控股股權投資或提供短期貸款，不參與企業(yè)管理，企業(yè)要求回購時政府應無條件退出。

科學孵化器可采用事業(yè)單位或企業(yè)建制，可由當?shù)馗叩仍盒?、科研單位牽頭設立，或與高等院校、科研單位達成合作關系，主要提供科技咨詢、低息貸款、短期周轉貸款、人員培訓、文秘服務等，財政充裕的地區(qū)可以為研發(fā)期與種子期的科技企業(yè)提供辦公場地等其他服務。

種子基金與科學孵化器各司其職，前者側重投資，后者側重服務，兩者均受中小企業(yè)局下設的科技型中小企業(yè)管理部門監(jiān)管。

（四）推廣科技擔?；鹋c政府引導的風險投資基金

除了通過種子基金與科學孵化器對初創(chuàng)期的科技型中小企業(yè)進行融資扶持外，政府還應當通過科技擔保基金與風險投資基金吸引市場資本介入科技型企業(yè)發(fā)展。

參照日本、德國與韓國發(fā)展科技擔?；鸬慕涷?，各級政府可通過注入財政資金，建立科技擔?；穑鳛樯虡I(yè)銀行對科技型中小企業(yè)業(yè)務的“風險池”，收取低額擔保費用，在發(fā)生虧損時承擔不低于50%的損失。

建立科技擔?；饝⒁庖韵氯c。第一，科技擔?；饝型晟频臉I(yè)務流程與成熟的評估機制，以控制風險。為避免尋租，可采用外包的方式進行科技型企業(yè)的評估;第二，科技擔?；痦毤{入中小企業(yè)局的監(jiān)管范疇，對各地建立的科技擔?；疬M行規(guī)范;第三，引入多個銀行主體參與，形成競爭機制，對過度追求高風險高收益的銀行應及時警告并減少份額，避免逆向選擇與道德風險導致的市場萎縮。

在風險投資基金方面，我國風險投資市場已經初見規(guī)模，深創(chuàng)投集團等部分獲得政府資助的風險基金已獲得不錯的成效。政府應將成功引導基金經驗進行及時推廣，同時完善退出機制，并防止市場供過于求，科技投資過熱。

四、結束語

科技型企業(yè)融資難是一個世界性難題，尤其是對于輕資產、高風險、難評估的科技型中小企業(yè)，往往使市場上的資本望而卻步。實踐經驗證明，單純依靠市場抑或政府的力量無法解決科技型企業(yè)融資難問題。美國、日本、以色列等發(fā)達國家經濟發(fā)展起步較早，在長期的實踐中摸索出了各自的科技金融發(fā)展道路。

應當借鑒各國的成功經驗，但也需要注意，科技金融機制是實體經濟與金融市場的反映，政府在制定相關政策時應當逐步放開金融管制，并根據(jù)金融市場發(fā)展情況相機決策，在金融市場發(fā)展的不同階段推動不同的配套政策與政府扶持手段，以切實地推動金融促進科技型中小企業(yè)的發(fā)展。

注釋：

① 數(shù)據(jù)來源：National Venture Capital Association。

②數(shù)據(jù)來源：South Korea Ministry of Education， Science Technology（MEST）。

參考文獻：

[1] 蘇啟林. 以色列創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展現(xiàn)狀與經驗借鑒[J]. 外國經濟與管理， 2001（12）：13-17.

[2]史笑艷. 德國的銀行體系和資本市場[J]. 金融論壇， 2003（1）： 57-60.

[3]陳冰. 印度的科技政策法規(guī)體系[J]. 全球科技經濟瞭望，2003（10）：28-30.

[4]許琦. 德國扶持中小企業(yè)技術創(chuàng)新的措施及啟示[J]. 安徽科技，2004（4）：40-41.

[5]周平軍，肖亦農，楊冬東，劉征，李燕平. 借鑒德國經驗加快發(fā)展我國中小企業(yè)信用擔保業(yè)[J]. 宏觀經濟管理，2004（9）： 53-54.

[6]王麗珠. 我國中小企業(yè)信用擔保體系的國際借鑒——以日本為例[J]. 國際金融研究，2009（7）：87-96.

[7]趙昌文，陳春發(fā)， 唐英凱. 科技金融[M]. 北京：科學出版社，2009.

[8]房漢廷.科技金融的興起與發(fā)展[M]. 北京：經濟管理出版社，2010 .

[9]單波. 韓國科技創(chuàng)新體系及評價機制概述[J]. 全球科技經濟瞭望，2010（11）：25-32.

[10]劉建興. 在扶持中小企業(yè)中發(fā)展高科技產業(yè)——中小企業(yè)發(fā)展政策國際比較之以色列經驗. 經濟研究參考，2011（37）.

[11]李俊，張煒，王光. 德國擔保銀行業(yè)的發(fā)展及啟示[J]. 國際金融，2012（3）：65-67.

[12]李心丹.科技金融——理論與實踐[M].南京：南京大學出版社，2013.

[13]劉孟飛. 美國、德國和日本擔保業(yè)發(fā)展及對我國的啟示[J]. 財務與金融，2013（4）： 79-82.

[14]李善民，楊榮. 韓國科技與金融的結合機制研究[J]. 南方金融，2014（2）：40-45.

[15]董麗麗，張耘.國際技術轉移新趨勢下中國的戰(zhàn)略研究[J].中國市場，2013（7）.

[16]AHN H-J， MAH J S. Development of Technology-Intensive Industries in Korea[J]. Journal of Contemporary Asia， 2007（3）：364-379.

[17]BERGER N. ， The Economic Effects of Technological Progress：Evidence from the Banking Industry[J]. Journal of Money， Credit and Banking， 2003， 35（2）：141-176.

[18]STRAHAN， P. E， WESTON， J. Small Business Lending and the Changing Structure of the Banking Industry[J]. Journal of Banking & Finance， 1998（22）.

（編輯：韋京）