王南溟

最近芝加哥藝術(shù)學院的教授詹姆斯·艾爾金斯的核心理論專著《圖像的領(lǐng)域》在翻譯待出版，艾爾金斯的《西方史學中的中國山水畫》早由潘耀昌翻譯出版，這本書在美國漢學家中反彈很大，前年我還專門就艾爾金斯的這本書與普林斯頓大學藝術(shù)史教授杰羅姆有過爭論，杰羅姆認為艾爾金斯書中引的都是他們勻研究成果，而不是一手資料，我回答說，艾爾金斯不是—個關(guān)于中國美術(shù)史的史料研究，而是關(guān)于西方漢學家如何研究中國山水畫的方法論上的批評寫作，批評寫作當然是拿已經(jīng)有的成果為材料。

艾爾金斯還有《藝術(shù)與眼淚》也有中譯本，這是一本挑戰(zhàn)西方藝術(shù)史家的書，即面對藝術(shù)史中的作品，藝術(shù)史家還有沒有自己的情感判斷，還是一味只依賴于藝術(shù)史知識。當然艾爾金斯與中國之間的學術(shù)交流還不只是他的書被翻譯出版，最重要的是他還有在中國主持的學術(shù)活動，2009年和2010年兩次在北京的“中際論壇”由他邀請來的西方重要的理論家在中國的理論空間中交流。針對中國的藝術(shù)史研究與批評理論的建設，艾爾金斯還提供了西方學界所達成的相對共識的部分書目及導讀文章，沈語冰在主持翻譯出版的西方藝術(shù)理論的專著就有一部分參照了艾爾金斯的意見。

什么樣的批評是學術(shù)的，而什么樣的批評是不學術(shù)的，比如我說的“草狗批評”不是學術(shù)的，“坐臺批評”也不是學術(shù)的，這是因為這樣的批評都沒有建立在批評者自己的特定的理論上下文中并且以他的理論概念范圍內(nèi)來論述他的邏輯觀點及其邏輯觀點中的藝術(shù)對象，“草狗批評”和“坐臺批評”只是寫文章，盡管前者顯得很有“道德批判力量”后者顯得很有“友善幫忙精神”，但他們都經(jīng)不起認識論邏輯的檢驗，尤其經(jīng)不起辯論程序的檢驗，一到辯論他們就會一模一樣地口吐臟水，我所經(jīng)歷的這些人無不如此。而只有當我們將批評首先置于批評方法論的研究和討論中才有可能將批評的態(tài)度回到學理范圍之中。

艾爾金斯愛挑戰(zhàn)，但包容度很大，視野很開闊，其敏銳和愛發(fā)現(xiàn)成為了他何以有如此活躍的學術(shù)眼光的原因。他也討淪藝術(shù)教育問題，反問藝術(shù)可不可以教，由于他把美術(shù)學院的理論教學當作一個觀察點從而有了我們兩人合作的開始，盡管我們最初的交流是在北京的“中際論壇”上，那是中國和西方正在活躍或者已經(jīng)很有成就的專家的論壇，但2010年5月在北京“中際論壇”結(jié)束后，我們設了—個很具體的批評方法論的對話計劃，對話地點在四川美院，當時從我?guī)У母鲗迷谧x研究生中選了四個學生與艾爾金斯合作了—個論壇，以補充“中際論壇”的不足，主題是“批評理論與批評實踐：跨國之后”，目的是要通過這些學生的研究成果來演示中國如何在自己的情境中對西方理論進行選擇和批判性再建構(gòu)的，整個論壇完全是對話式的，沒有教授與學生之分。當然這次對話讓艾爾金斯興奮，在后來編輯出版的論文集《批評理論與批評實踐：跨國之后》中，有艾爾金斯為這本論文集專門寫的前言，它成了艾爾金斯與我的四個研究生的一本合集，四川美院的學生不但在演講中得到了艾爾金斯的提問，而且還有這些學生對艾爾金斯的回應，看得出來他們之間做到了學術(shù)爭論同時也是師生情誼。

從這次川美論壇后，艾爾金斯在芝加哥藝術(shù)學院進行了學科改革，將圖像理論從藝術(shù)史中獨立出來作為專門的—個系，而這樣的改革更與我們學生的研究方向呼應得起來。

2012年艾爾金斯借來上海參加“新水墨”論壇的機會，又特地安排出了時間到四川美院進一步與學生交流，因為上次是與川美的研究生一起論壇，所以2012年直接讓艾爾金斯進入美術(shù)學系本科生的課程，并貼出海報向全院開放。我與艾爾金斯聯(lián)手演講，開放式課題的主題就是“中西批評理論：接近還是遠離？”。我們一直在講中國的教學要改革，而川美的這種教學就是走到了前沿，我稱艾爾金斯是批評界的“白求恩”，從美國來到川美，受益的是川美的學生，很多名牌大學邀請艾爾金斯去講學他都沒有去，而在四川美院，艾爾金斯似乎成了—個志愿者。