禤坤　王群云　王曉麗　欽凌良

【摘要】目的 探討應(yīng)用顯微鏡超聲技術(shù)處理阻塞根管的臨床療效 方法 選擇2012年5月至2014年12月在我院口腔科就診的根管阻塞患者75例（82顆患牙），共98個根管因鈣化、塑化治療、器械折斷、折斷根管樁等原因造成根管阻塞，在根管顯微鏡下應(yīng)用超聲技術(shù)進行根管治療，統(tǒng)計成功率。 結(jié)果 76個根管完成根管治療，成功率為77.6%。其中鈣化根管的再通率為82.9%，塑化根管的再通率為71.5%，器械折斷根管再通率為72.7%，折斷根管樁的根管再通率為100%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 顯微鏡超聲技術(shù)的應(yīng)用為臨床治療阻塞根管提供了有效的方法。

【關(guān)鍵詞】根管阻塞；根管顯微鏡；超聲技術(shù)

【中圖分類號】R-0 【文獻標識碼】B 【文章編號】1671-8801（2015）05-0224-02

根管阻塞在臨床上較為常見，是造成根管治療失敗的因素之一。常見根管阻塞的類型包括根管鈣化、塑化治療、根管內(nèi)器械折斷、折斷根管樁等。傳統(tǒng)的處理方法成功率較低，且易發(fā)生根管側(cè)穿、牙根折裂等并發(fā)癥[1]。本文在根管顯微鏡下疏通因鈣化、塑化物、折斷器械等原因造成的根管阻塞患牙82顆，共計98個根管，取得較為滿意的效果，現(xiàn)報道如下。

1、資料與方法

1.1 病例選擇 選擇2012年5月至2014年12月在我院口腔科就診的根管阻塞患者75例為研究對象。其中男性32例，女性43例，年齡18-65歲。納入標準：①患牙有治療保留的價值；②新治療或再治療病例，根管阻塞；③患者合作，張口度正常，能夠耐受根管治療，無 相關(guān)局部及全身系統(tǒng)性疾病；④患者知情同意。其中鈣化根管35個，根管內(nèi)器械分離13個，塑化根管42個，根管內(nèi)有根管樁8個。

1.2 處理方法 所有患牙術(shù)前均進行臨床常規(guī)檢查和X光片檢查，了解根管情況及根管阻塞的位置。結(jié)合患牙治療史，確定根管阻塞的類型。

1.2.1 鈣化根管的處理方法 根管顯微鏡下檢查髓腔的情況，結(jié)合牙本質(zhì)顏色的變化，尋找根管口的位置。用超聲工作尖去除根管內(nèi)的鈣化組織，然后換用小號的C型先鋒銼和EDTA疏通根管，對于未能一次完成疏通的鈣化根管封EDTA凝膠2d后再次進行治療。

1.2.2 塑化根管的處理方法 在顯微鏡下可看到根管口的紅褐色塑化物，用超聲工作尖去除根管口的阻塞物，放入溶塑劑，結(jié)合超聲根管銼及手工根管銼進行疏通、探查，逐步擴通根管，達到根管長度，完成根管預(yù)備。

1.2.3 根管內(nèi)折斷器械的處理方法 首先拍攝X線片確定根管內(nèi)器械折斷的位置及根管彎曲度、根管壁的厚度。結(jié)合病史確定折斷器械的類型。在顯微鏡下擴大折斷器械冠方根管，保證超聲器械能夠直線進入根管。顯微鏡下定位折斷器械，用超聲工作尖在折斷器械旁形成間隙以暴露斷端，用超聲工作尖置入間隙內(nèi)，切割牙本質(zhì)，振動折斷器械松動并取出。

1.2.4 折斷根管樁的處理方法 磨除暴露在根管外的根管樁部分，顯露樁與根管壁接合處，顯微鏡下采用超聲器械進入樁與根管之間，磨削黏固粉或玻璃離子及部分牙本質(zhì)，待1/3～1/2長度的斷樁游離后，換用ETPR超聲工作尖緊貼斷樁振動，加大工作功率；若仍不能取出，換用ET40繼續(xù)松解，直至取出斷樁。

1.3 疏通成功的標準：根管通暢，X線片上顯示器械尖端距離根尖 0.5mm內(nèi)，根管無偏移、側(cè)穿和器械折斷，發(fā)生側(cè)穿，偏移或者未能完成疏通的則記為失敗。所有臨床病例的治療均由同一位經(jīng)驗豐富的臨床醫(yī)師完成并記錄。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 應(yīng)用SPSS12.0軟件包，組間率的比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2、結(jié)果

98個阻塞根管應(yīng)用根管顯微超聲技術(shù)成功擴通76個根管，成功率為77.6%。其中鈣化根管再通率 為82.9%（29/35），根管內(nèi)折斷器械取出再通率為72.7%（9/13），塑化根管再通率為71.5%（30/42，折斷根管樁 去除根管再通率達100%（8/8）。折斷根管樁的根管再通率明顯高于其他3種類型，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3、討論

阻塞根管是牙體牙髓治療面臨的主要難題，臨床上比較常見的是根管因鈣化、塑化治 療、器械折斷、折斷根管樁等原因造成根管阻塞，隨著根管治療技術(shù)的普及和水平的提高，以及口腔修復(fù)技術(shù)的迅猛發(fā)展，阻塞根管的根管治療或再處理已成為牙髓治療的重要任務(wù)和難點，根管顯微鏡和專用超聲器械的使用 ，則為處理阻塞根管提供了一種行之有效的方法[2]。研究結(jié)果顯示，根管顯微鏡和超聲器械運用于疏通阻塞根管取得了較好的效果，顯微鏡的放大作用和照明的視野使術(shù)者能清楚地觀察根管，定位阻塞的位置，采用合適的器械進行操作。手術(shù)顯微鏡和超聲儀的使用可以大大減少阻塞根管疏通過程中的操作性失誤和并發(fā)癥[3]。本研究中，折斷根管樁的根管再通治療效果最好，成功 率為100%。因為植入根管樁者均為無彎曲的直根管，根管 再通治療中均可較為容易地建立直線通路，在根管顯微鏡 直視下用超聲工作尖磨除根管樁周圍的黏固粉和少許牙 本質(zhì)后即可去除折斷根管樁。根管顯微鏡在去除根管樁的病例中有相當(dāng)優(yōu)勢，傳統(tǒng)的方法是用細小車針或超聲根管銼磨除根管樁周圍的牙本質(zhì)將其取出；而在顯微鏡下，術(shù)者可見到粘固劑并分辨其類型，由此估計超聲震動 松動根管樁的可能性 ，還能直接磨除粘固劑， 減少根 管壁的切削。對于鈣化阻塞的根管 ，根管顯微鏡下可通過分辨牙本質(zhì)顏色的細微改變予以鑒別[3]，此外，鈣化根管內(nèi)殘留的牙髓 組織在次氯酸鈉沖洗時起泡也有助于操作者尋找根管口[4]。有研究發(fā)現(xiàn)根管鈣化的程度 與根管的疏通成功率有直接關(guān)聯(lián)，部分鈣化的根管疏通率顯著高于完全鈣化根管的疏通率[5]。本實驗結(jié)果也反映了塑化根管阻塞的再通成功率不是特別高，因為塑化液進入根管后，能滲入牙本質(zhì)小管，固化后形成硬固的酚醛樹脂，一般的根管器械很難去除。鄔繼東等研究指出用手用、機用、超聲法行塑化后根管再通，其成功率分別為56.14%、77.27%、64.67%，并認為直根管宜用機用法，彎曲根管宜用手用或超聲法[6]。臨床上采用化學(xué)方法去除根管內(nèi)塑化物的產(chǎn)品已開始應(yīng)用，如法國碧蘭公司生產(chǎn)的酚克除（Resosolv），取出塑化物可獲得較好的效果，與顯微超聲技術(shù)結(jié)合使用可提高塑化根管的再通暢成功率。根管阻塞的位置是影響根管再通治療成功的重要因素，斷針在根管內(nèi)的深度也是重要影響因素之一，如深度超出顯微鏡所能提供的照明范圍，則會導(dǎo)致視野不清而無法操作，取斷針尤其是取鎳鈦銼的過程中，超聲工作尖應(yīng)盡量避免與斷針長時間接觸，每次操作時間不宜過長，并應(yīng)適當(dāng)用水進行冷卻。綜上所述，牙科手術(shù)顯微鏡結(jié)合超聲技術(shù)治療根管阻塞具有較好的應(yīng)用效果。在多種原因所導(dǎo)致的根管阻塞進行再治療時，塑化治療和器械折斷再治療的成功率較低，臨床應(yīng)用中應(yīng)特別注意。隨著顯微超聲治療技術(shù)的日臻成熟，它將在牙髓治療中發(fā)揮愈來愈重要的作用，使得許多過去無法治療的疑難根管病例得到較完善的處理。

參考文獻：

[1]楊立，衛(wèi)克文，吳補領(lǐng)，等.超聲技術(shù)去除根管內(nèi)異物的臨床觀察[J].牙體牙髓牙周病學(xué)雜志，2002，12（12）：669-670.

[2]Koch K. The microscope. Its effect on your practice. Dent Clin North Am， 1997，41（3）：619-626.

[3]Ruddle CJ.Micro-endodontic nonsurgical retreatment .Dent Clin North Am，1997，41：429-454.

[4]Koch K .The microscope.Its effect on your practice.Dent Clin North Am， 1997，41：619-626.

[5]何秉貞，張成飛，丁瑞宇，等.Resosolv和氯仿用于牙髓塑化后根管再通的臨床研究[J].華西口腔醫(yī)學(xué)雜志，2004，22（6）：474-476.

[6]鄔繼東，項立新. 塑化失敗后根管再通的研究[J].口腔醫(yī)學(xué)縱橫，1999，15（4）：237-238.