案例中的教師能相信孩子，給孩子自行解決問題的機會，不盲目干預(yù)，這是值得肯定的。但就這個案例來說，當(dāng)莉莉向教師求助時，教師若置之不理，寄希望于莉莉自行解決問題，就會讓她感到失望和無助。我認為，教師在介入干預(yù)幼兒的沖突未果的情形下，不應(yīng)轉(zhuǎn)身退出，放任其自行解決，而應(yīng)積極回應(yīng)，以表達對有理一方的支持。從案例描述來看，莉莉的妥協(xié)并不是發(fā)自內(nèi)心的真正意義上的謙讓，而是她失去教師支持后的無奈之舉。從嘉嘉的表現(xiàn)也可以看出，他并不覺得自己的爭搶行為是理所當(dāng)然的，他在一定程度上也是感到內(nèi)疚的。因此，教師如能抓住時機正確引導(dǎo)，應(yīng)該可以在解決矛盾的同時幫助幼兒進一步樹立規(guī)則意識。

我認為，在案例中，沖突雖然解決了，但幼兒的道德認識并沒有得到提高。如果是我，我會對嘉嘉進行引導(dǎo)：“你覺得自己這樣做對嗎？”“如果換作是你先拿到了滾筒，而莉莉來和你爭搶，你會高興嗎？”我相信，通過引導(dǎo)嘉嘉換位思考，嘉嘉是能夠明辨事理的。進而，我會引導(dǎo)嘉嘉思考：“滾筒是莉莉先拿到的，如果你也想玩，可以怎么做呢？”在嘉嘉提出一些想法并征得莉莉的同意后，兩個孩子之間的矛盾也許就可以友好地解決了。無論是協(xié)商也好，退讓也好，等待也好，輪流也好，都可以讓孩子在互相諒解中增進對規(guī)則的認識，提高社會交往能力。

總之，面對同伴間的矛盾沖突，教師若采取回避的態(tài)度，忽視自己在教育中的引導(dǎo)作用，是不利于幼兒的社會性發(fā)展的。教師應(yīng)站在幼兒的角度思考，基于幼兒的需要適時地介入，平等地關(guān)照每個幼兒的心理感受，給予適宜的支持和引導(dǎo)。

（江蘇無錫 陳麗華）