金思琦

摘要：新修訂后的公司法確立了注冊資本認(rèn)繳登記制度，體現(xiàn)了國家在經(jīng)濟(jì)理念逐步轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)上對法律價值的選擇取向，并對公司法律規(guī)制體系的完善提出了新的要求。本文將通過分析資本登記制度改革對股東資格認(rèn)定、股權(quán)轉(zhuǎn)讓和債權(quán)人保護(hù)這三個法學(xué)理論研究和審判實(shí)務(wù)中的熱點(diǎn)問題解決思路的影響，試探討在新的公司法語境下如何處理隱名出資人和顯名出資人、股權(quán)轉(zhuǎn)讓人與受讓人、公司股東與債權(quán)人這三種法律關(guān)系。

關(guān)鍵詞：注冊資本認(rèn)繳登記制度；股東資格；股權(quán)轉(zhuǎn)讓；債權(quán)人保護(hù)

2013年12月28日，十二屆全國人大常委會第六次會議審議并通過了公司法修正案草案，并自2014年3月1日起施行。修改內(nèi)容包括：一、廢除最低注冊資本；二、不再限制首次出資比例；三、不再限制貨幣出資占注冊資本的比例；四、不再規(guī)定繳足出資的年限。這對股東資格認(rèn)定、股權(quán)轉(zhuǎn)讓和債權(quán)人保護(hù)這三個法學(xué)問題的處理思路提出了新的要求。

一、股東資格認(rèn)定的理念轉(zhuǎn)變——從實(shí)質(zhì)要件說到形式要件說

有關(guān)股東資格取得的條件大體包括兩個方面：作為實(shí)質(zhì)條件的股東出資和作為形式條件的公司章程、股東名冊記載、公司登記機(jī)關(guān)登記、公司發(fā)給股東出資證明書或股票等。爭議焦點(diǎn)在于實(shí)質(zhì)條件和形式條件究竟哪個才是取得股東資格的充分必要條件。有觀點(diǎn)如“股東因其出資而取得股東身份，從而形成與公司之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系”認(rèn)為是實(shí)質(zhì)條件，[1]而觀點(diǎn)如“即便不具備股東出資的實(shí)質(zhì)條件，也應(yīng)當(dāng)確認(rèn)股東資格的成立”則認(rèn)為是形式條件。[2]

有關(guān)實(shí)質(zhì)條件和形式條件的爭議進(jìn)一步導(dǎo)致了對于隱名出資人和顯名出資人股東資格認(rèn)定的觀點(diǎn)分歧。隱名出資人和顯名出資人的本質(zhì)區(qū)別在于——前者具備取得股東資格的實(shí)質(zhì)條件但缺乏形式條件；后者具備形式條件但缺乏實(shí)質(zhì)條件。基于此，在認(rèn)定隱名出資人和顯名出資人的股東資格時便又形成了實(shí)質(zhì)要件說——“應(yīng)當(dāng)以是否履行出資義務(wù)作為確定股東資格的標(biāo)準(zhǔn)，無論名義上的股東是誰，隱名股東的股東身份都應(yīng)當(dāng)?shù)玫酱_認(rèn)”；形式要件說——“應(yīng)以股東是否被記載于公司章程、股東登記、股東名冊、出資證明書等形式作為確定股東資格的標(biāo)準(zhǔn)，法律上應(yīng)當(dāng)將顯名股東視為股東，從而否定隱名股東的股東身份”等不同觀點(diǎn)。[3]

新公司法確立的注冊資本認(rèn)繳登記制允許公司股東（發(fā)起人）自主約定出資期限。顯名出資人和隱名出資人之間達(dá)成合意后經(jīng)與公司其他股東約定，可將未來的某個時間（理論上可以是100年后）設(shè)為自己的出資義務(wù)履行期限，而在該期限屆滿前，如隱名出資人不主動履行出資義務(wù)，其對公司的投資也就成為了公司的一項(xiàng)期待利益。如此，適用實(shí)質(zhì)要件說便不能形成有說服力的結(jié)論，因?yàn)殡[名出資人本身并非自始當(dāng)然地具備成為股東的實(shí)質(zhì)條件。而適用形式要件說則可以跨越出資義務(wù)履行期限所劃分出的資本認(rèn)繳階段和實(shí)繳階段，在股東資格認(rèn)定上達(dá)到貫穿始終的統(tǒng)一性。

具體到實(shí)踐中，筆者認(rèn)為，如公司章程記載的顯名出資人出資期限屆滿前公司對外產(chǎn)生債務(wù)，而公司的當(dāng)時資本不足以全部清償，則應(yīng)賦予債權(quán)人請求顯名出資人提前履行實(shí)際應(yīng)為隱名出資人履行的出資義務(wù)的權(quán)利。在出資期限屆滿后，如隱名出資人仍未履行或未全面履行出資義務(wù)，則同樣由顯名出資人對公司承擔(dān)補(bǔ)足出資的責(zé)任，對按章程規(guī)定已足額繳納出資的其他股東的違約責(zé)任。顯名出資人履行上述義務(wù)或承擔(dān)上述責(zé)任后有權(quán)向隱名出資人追償。

二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價值博弈——尊重意思自治與完善信息公示并重

注冊資本認(rèn)繳登記制度確立后，法律對公司資本的規(guī)范強(qiáng)制性進(jìn)一步放低，而這意味著，股東未實(shí)際繳納出資時的股權(quán)轉(zhuǎn)讓及其相關(guān)問題愈發(fā)凸顯，亟需解決。筆者將通過以下對兩個方面的分析闡釋自己對這個問題的看法。

（一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價對于受讓人是否有失公平

筆者認(rèn)為，并不能因?yàn)楸晦D(zhuǎn)讓的股權(quán)在轉(zhuǎn)讓時未完全履行出資義務(wù)就認(rèn)定其對受讓人有失公平。因?yàn)椋旱谝唬蓹?quán)轉(zhuǎn)讓合同作為一種有償合同，當(dāng)事人如就轉(zhuǎn)讓價款在合同中約定明確，且該價款不損害國家、集體或第三人的合法權(quán)益，則應(yīng)充分尊重合同當(dāng)事人的真實(shí)意思，并受法律保護(hù)。第二，在注冊資本認(rèn)繳登記制下，雖然股東對外出讓的股權(quán)可能并未完成出資或未全部完成，但并不意味著受讓方所受讓股權(quán)就是0對價或折損對價的。因?yàn)楣蓹?quán)轉(zhuǎn)讓并不等于出資轉(zhuǎn)讓。公司在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，其資產(chǎn)狀況并非處于固定狀態(tài)，而是受公司的發(fā)展前景、升值空間和期待利益大小等影響而不斷變化，故股東出資額與股權(quán)的價值并非處于等值狀態(tài)。[4]

（二）受讓股權(quán)屬于負(fù)債公司而受讓人不知情的救濟(jì)

如股東尚未繳付出資或部分繳付后便將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓，這時的受讓人不僅要向出讓股東履行支付一定股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的合同義務(wù)，還要在公司章程記載的出資期限屆滿前向公司履行出讓股東未履行或未全部履行的出資義務(wù)，而第三人之所以愿意負(fù)擔(dān)此種“不對等義務(wù)”，是基于對公司整體運(yùn)營情況的了解，在經(jīng)過分析判斷后考慮到存在股權(quán)升值空間或其他期待利益。但這種考慮需要依靠公司信息的公開程度以及所公示信息的真實(shí)性。

資本認(rèn)繳登記制確立后，政府機(jī)關(guān)在公司出資方面的入口把關(guān)放寬，不再借助資本的實(shí)繳對公司做出基本信用評價，基于對其他社會主體合法權(quán)益保護(hù)的考慮，非上市公司的信息公示制度和信用評價體系也應(yīng)建立起來。而相應(yīng)的，公司外部社會主體，如股份轉(zhuǎn)讓中的受讓人則需要承擔(dān)一定的注意義務(wù)，包括根據(jù)公司營業(yè)執(zhí)照上記載的注冊資本，公司章程上記載的出資期限和股東是否按期繳付的情況，以及資產(chǎn)負(fù)債表、財物報表等財物會計信息得出公司經(jīng)營規(guī)模、運(yùn)營現(xiàn)狀和股東個人信用狀況等結(jié)論。信息公示的真實(shí)性主要依靠市場監(jiān)督和政府規(guī)制，但在具體實(shí)踐中不排除市場監(jiān)督的觸角難以深入公司內(nèi)部和政府規(guī)制僅具有事后補(bǔ)償性的情況。因此，筆者認(rèn)為，如果受讓人能夠舉證證明公司在信息公示時有故意隱瞞真實(shí)情況或故意公示虛假情況的事實(shí)存在，并由此誤導(dǎo)了自己對公司發(fā)展前景和個人利益風(fēng)險的判斷，從而做出不真實(shí)的受讓股權(quán)的意思表示，其可以以受欺詐為由申請撤銷合同。但這只是侵害發(fā)生后的救濟(jì)手段，對侵害的預(yù)防則需要依靠信用評價體系的構(gòu)建，尤其是建立起“黑名單”管理制度，將未按規(guī)定期限公示公司信息、公示信息不真實(shí)甚至有欺詐嫌疑的公司列入，完善以企業(yè)法定代表人、重要經(jīng)營管理人員負(fù)責(zé)的失信懲戒機(jī)制，并對有違規(guī)違法記錄的主體采取相應(yīng)的信用約束措施。

三、債權(quán)人保護(hù)的方式轉(zhuǎn)變——從事前預(yù)防到事后規(guī)制

新公司法修訂，所確立的注冊資本認(rèn)繳登記制便是交易效率在工商登記環(huán)節(jié)上的體現(xiàn)：通過降低公司設(shè)立的門檻，簡化公司設(shè)立程序，鼓勵更多的人投資創(chuàng)業(yè)，從而增加社會財富總量。如果說作為公司基石的有限責(zé)任制度是在股東利益和債權(quán)人利益之間做出了偏向于股東的一次選擇，那么注冊資本認(rèn)繳登記制度的確立則是同等意義上的第二次選擇。

但效率優(yōu)先在另一層面的內(nèi)涵是兼顧安全。降低公司準(zhǔn)入門檻并不意味著可以忽視債權(quán)人和其他利益相關(guān)者的合法權(quán)益，而應(yīng)視為保護(hù)方式的轉(zhuǎn)變——由事前預(yù)防轉(zhuǎn)變?yōu)槭轮泻褪潞笠?guī)制，由對一般公民設(shè)定嚴(yán)格的準(zhǔn)入條件轉(zhuǎn)變?yōu)閷ξ：α私灰装踩?，損害他人利益的特定主體追究嚴(yán)格責(zé)任，這也體現(xiàn)了公司現(xiàn)代化治理中的“寬進(jìn)嚴(yán)出”理念。事中規(guī)制包括前文論及的信息公示制度和信用評價體系。而如果公司信息披露不實(shí)但信用評價體系未作出及時反應(yīng)，最終仍導(dǎo)致債權(quán)人的利益受損，這時就需要采取事后規(guī)制措施——否認(rèn)公司人格，追及股東的無限責(zé)任以補(bǔ)充救濟(jì)事中規(guī)制機(jī)制可能存在的漏洞。

因此，隨著這次注冊資本認(rèn)繳登記制改革，在選擇了放寬公司入口，優(yōu)先考慮交易效率的情況下要求我們應(yīng)加強(qiáng)事中規(guī)制，并通過事后規(guī)制收緊股東逃避債務(wù)或其他法律責(zé)任的出口，兼顧好交易安全。（作者單位：四川省社會科學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]參見劉瑞復(fù)主編：《中國公司法》，法律出版社1998年版，第116-117頁。

[2]參見周友蘇著：《新公司法論》，法律出版社2006年版，第224-225頁。

[3]參見吳高臣：《論隱名股東身份的認(rèn)定》，載《理論前沿》2008年第23期。

[4]鄭偉華：《股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格的確定及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的成立》，載《法律適用》2009年第2期。