徐崇

摘要：關(guān)于公司設(shè)立瑕疵的法律效力問題在我國現(xiàn)行《公司法》已有相關(guān)規(guī)定，但是瑕疵設(shè)立的原因的過于單一、瑕疵公司撤銷模式的行政主宰性以及相關(guān)責(zé)任主體的民事責(zé)任的過于簡單化等種種問題，都亟待完善。筆者從探究我國公司瑕疵設(shè)立無效的具體成因著手，綜合分析多種因素，增設(shè)公司瑕疵設(shè)立中的救濟(jì)方式，建立健全公司設(shè)立瑕疵中的自我補(bǔ)正制度，對于公司設(shè)立瑕疵的責(zé)任方提出建立承擔(dān)民事賠償責(zé)任的救濟(jì)機(jī)制等，提出適合我國國情的公司瑕疵設(shè)立法律救濟(jì)制度，進(jìn)一步為完善我國公司設(shè)立體制提供一定的價值依據(jù)。

關(guān)鍵詞：公司設(shè)立瑕疵；法律救濟(jì)機(jī)制

一、我國公司瑕疵設(shè)立救濟(jì)機(jī)制的現(xiàn)狀及分析

在民事法律關(guān)系中，公司是作為法律關(guān)系主體的一項(xiàng)重要組成部分。我國的公司法對公司設(shè)立的條件程序都做出了相關(guān)規(guī)定。公司設(shè)立是指對已具備法定條件，完成申請程序的公司由主管機(jī)關(guān)發(fā)給經(jīng)營執(zhí)照從而取得公司法人資格的過程。公司的設(shè)立瑕疵，是指企業(yè)法人雖然已經(jīng)成立并且依法取得了設(shè)立證書，但其設(shè)立公司過程中的行為不完全具備我國公司法及其相關(guān)法律所規(guī)定的實(shí)質(zhì)性條件，是介于公司設(shè)立成功和設(shè)立失敗之間的一種狀態(tài)。從學(xué)理上講，既然法律明確規(guī)定了公司的設(shè)立過程必須符合既定的條件及程序，公司設(shè)立瑕疵本應(yīng)該導(dǎo)致公司設(shè)立無效的結(jié)果，并且自始否認(rèn)其企業(yè)法人的法律人格的存在。然而，這種消極的做法，使已經(jīng)存在的公司的法人資格簡單地消滅，往往會對第三人、公司股東及公司員工等利益相關(guān)者造成嚴(yán)重的影響，并造成社會資源的浪費(fèi)、對交易安全與社會經(jīng)濟(jì)秩序的造成破壞。所以，公司設(shè)立瑕疵無疑是當(dāng)前不容忽視的經(jīng)濟(jì)與社會問題?？梢姺扇绾螌Υ@類公司涉及諸多法律關(guān)系的穩(wěn)定，為了解決這類問題，許多國家的公司法都規(guī)定了公司瑕疵設(shè)立制度。但是，不同國家的公司法對公司瑕疵設(shè)立制度的規(guī)定存在著較大差異，我國的公司法對公司設(shè)立的條件程序都做出了較為嚴(yán)格的規(guī)定。一般而言，公司設(shè)立之后的法律后果為設(shè)立成功或設(shè)立失敗。公司瑕疵設(shè)立的表現(xiàn)形式有許多種模式，不同國家和地區(qū)因各種原因?qū)镜蔫Υ迷O(shè)立有不同的解決方式，英美法系國家原則上承認(rèn)瑕疵設(shè)立公司的法人資格，大陸法系國家為維護(hù)市場交易安全與穩(wěn)定，原則上不承認(rèn)瑕疵設(shè)立的公司英美法系和大陸法系的許多國家對公司瑕疵設(shè)立的解決都有較為充分和規(guī)范的方式，而我國對于公司法方向的研究起步較晚，對有關(guān)公司瑕疵設(shè)立主要問題的討論大多集中于瑕疵設(shè)立的公司法人存續(xù)問題以及公司瑕疵設(shè)立的無效訴訟方面，針對公司瑕疵設(shè)立的解決機(jī)制雖有初步規(guī)范但缺乏詳盡全面的系統(tǒng)理論。

二、我國立法關(guān)于公司設(shè)立瑕疵制度的缺陷

我國公司法對于公司瑕疵設(shè)立的問題依然立法規(guī)制缺陷，表現(xiàn)對公司瑕疵設(shè)立的立法規(guī)定模糊，法律規(guī)定的救濟(jì)措施的不足，我國對公司設(shè)立出現(xiàn)瑕疵的法定事由規(guī)定缺陷，對公司瑕疵設(shè)立的法定撤銷事由、公司股東行為能力的規(guī)定及公司章程欠缺的規(guī)定不足。我國公司法僅對“虛報注冊資本、提交虛假材料或采取其他欺詐手段隱瞞重要事實(shí)”這幾種事由存在法定撤銷，即僅針對這些存在嚴(yán)重欺詐行為的客觀原因明確了法定撤銷，而對于一些由于股東、發(fā)起人的個人行為等主觀原因的瑕疵問題及公司章程的制定缺陷是否撤銷仍無明確規(guī)定。瑕疵公司的法人格是否存續(xù)的規(guī)定存在不足，瑕疵公司的撤銷機(jī)制及補(bǔ)正機(jī)制規(guī)定不明確，公司設(shè)立后，依法取得了法人人格，非依法律規(guī)定不可改變，所以其設(shè)立過程中的瑕疵問題導(dǎo)致其后的法人人格存續(xù)得不到解決。公司瑕疵設(shè)立后的責(zé)任承擔(dān)問題，承擔(dān)法律責(zé)任的主體及其法律責(zé)任承擔(dān)方式規(guī)定也不明確。

三、關(guān)于完善公司瑕疵設(shè)立的法律救濟(jì)對策的構(gòu)想

（一）嚴(yán)格規(guī)制公司瑕疵設(shè)立訴訟程序

公司依法設(shè)立后取得設(shè)立證書，享有法人人格，受到法律保護(hù)，此時公司法人格非經(jīng)法律程序不得撤銷。對于瑕疵公司的法人格存續(xù)問題應(yīng)由司法機(jī)關(guān)而非行政依法處理，依照法律規(guī)定，公司瑕疵設(shè)立之訴應(yīng)依法向人民法院提起，法院應(yīng)對提起的公司設(shè)立瑕疵訴訟依法審理，當(dāng)然提起公司瑕疵設(shè)立訴訟并不必然導(dǎo)致公司法人格的撤銷。

（二）健全瑕疵設(shè)立公司的相關(guān)賠償責(zé)任制度

1、強(qiáng)化資本充實(shí)責(zé)任，我國現(xiàn)行公司法在第三十一條、第九十四條、第九十九條及第二百條法律條文規(guī)定了公司資本不足的補(bǔ)正制度。在公司被宣告撤銷前，或依法糾正未被撤銷后，公司應(yīng)高效全面完成自我補(bǔ)正機(jī)制并強(qiáng)化公司資本，而不僅僅依靠法律程序強(qiáng)制執(zhí)行，以便及時更正瑕疵問題，節(jié)約社會資源。

2、完善損害賠償責(zé)任，目前我國對于公司設(shè)立瑕疵后的責(zé)任制主要為刑事責(zé)任和行政責(zé)任兩種，對于民事的賠償責(zé)任涉及甚少。從歷史沿革看來，我國一直存在著這種重行政、刑事處罰，輕民事處罰的責(zé)任制習(xí)慣。對此，筆者認(rèn)為，應(yīng)借鑒英美法系相關(guān)制度規(guī)定，對發(fā)起人、出資瑕疵的股東規(guī)定其相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，建立健全有效系統(tǒng)的民事責(zé)任賠償體制。

四、總結(jié)

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展完善，公司作為法人的一種形態(tài)，其特質(zhì)完全符合市場經(jīng)濟(jì)的要求，這必然使得公司成為現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)交易的重要主體之一。通過對我國公司瑕疵設(shè)立的立法現(xiàn)狀分析，能夠發(fā)現(xiàn)我國公司瑕疵設(shè)立制度存在諸多問題，公司瑕疵設(shè)立問題引起了越來越多的學(xué)者的思考，也提示立法者必須認(rèn)真面對。公司瑕疵設(shè)立的法律救濟(jì)機(jī)制是一個十分復(fù)雜的問題，我國當(dāng)前立法現(xiàn)狀仍存在一些缺陷，所以嚴(yán)格規(guī)范公司的市場準(zhǔn)入機(jī)制，是對經(jīng)濟(jì)市場安全穩(wěn)定的重要保障。對此，本文認(rèn)為探究公司瑕疵設(shè)立而引發(fā)的健全公司設(shè)立制度、完善公司瑕疵設(shè)立法律救濟(jì)制度以及維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與交易安全有著重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。本文對于公司瑕疵設(shè)立及其法律救濟(jì)機(jī)制僅提出一些粗淺的見解，還有一些問題仍待解決，希望能由此引發(fā)更多相關(guān)問題的進(jìn)一步探討，更有益于我國公司法制度的完善以及我國的法治建設(shè)。（作者單位：吉林財經(jīng)大學(xué)）