叢林 田野

父母離異，父親因病放棄探望

喬國棟今年62歲，比前妻陳艷麗大26歲。當初結婚的時候，他們決定拋棄世俗的眼光，攜手相伴終生。可是，婚后因年齡差距而產(chǎn)生的問題日益突顯，相互之間又缺少必要的溝通，不能給予對方足夠的包容和充分的理解，最終，在女兒喬佳怡10歲那年，他們的婚姻走到了盡頭。

2012年3月2日，喬國棟與陳艷麗簽訂了離婚協(xié)議，明確約定：將一套建筑面積為363.74平方米的3層花園別墅的原房屋產(chǎn)權人喬國棟、陳艷麗、喬佳怡變更為現(xiàn)產(chǎn)權人陳艷麗、喬佳怡；陳艷麗負責撫養(yǎng)喬佳怡至18周歲，在喬佳怡成年之前不得擅自處置該房產(chǎn)中喬佳怡的份額。離婚協(xié)議還約定，喬國棟不再向喬佳怡支付撫養(yǎng)費。

離婚后，喬國棟離開南京到北京生活。由于年事已高、身體不好、行動不便，他決定放棄探視權，與女兒再也沒有見過面。

女兒狀告生父，求探望

父母離婚后，喬佳怡整天吵著鬧著要見爸爸，失去父親疼愛的她性情大變，學習成績也是一落千丈。陳艷麗十分焦急，為了使女兒能夠健康地成長，她多次與喬國棟聯(lián)系，希望喬國棟能常來南京看望女兒?？墒菃虈鴹澮陨眢w不好為由，拒絕回來探望。

為了能見上父親一面，2013年8月1日，喬佳怡以母親陳艷麗為法定代理人，將父親喬國棟告上了法庭，要求父親定期來探望自己，并支付撫養(yǎng)費。

女兒起訴父親求探望的官司在生活中比較罕見，該案也引起了社會的廣泛關注，法院對此十分重視，指派婚姻家庭類專家型法官公開開庭審理了本案。法庭上，父女雙方圍繞父親是否應當支付喬佳怡撫養(yǎng)費、是否具有探望喬佳怡的義務兩大焦點展開激辯。

喬佳怡訴稱，父親喬國棟與母親陳艷麗于2012年3月協(xié)議離婚后，至今未向她支付過撫養(yǎng)費，也未探望過她。撫養(yǎng)子女是父母的法定義務，而父親未履行其應盡的職責。另外，喬佳怡就讀于南京某私立學校，每學期學費高達8萬元，一學年共3學期，每年學費總計24萬元，僅靠母親的收入難以支撐，現(xiàn)要求父親每月給付20000元撫養(yǎng)費至她18周歲時止，并要求父親每周探望她一次。

由于行動不便，喬國棟委托律師來南京應訴。法庭上，代理律師表示，關于撫養(yǎng)費的問題，喬國棟與陳艷麗協(xié)議離婚時約定，喬國棟放棄別墅的產(chǎn)權份額后無需再支付撫養(yǎng)費，目前別墅價值足以滿足喬佳怡實際生活、學習需求。關于探望問題，喬國棟并不是不愿探望女兒，而是由于年齡大，又右半身偏癱，還患有其它嚴重疾病，平時行動不便，現(xiàn)長期居住在北京治病，生活己無法自理，經(jīng)常來南京探望女兒有諸多困難，故目前無法探望女兒，喬國棟表示希望陳艷麗能帶女兒到北京探望他。綜上，請求法院駁回喬佳怡的訴訟請求。

法律作主，交叉探望彌合親情

法院經(jīng)審理后認為：一、喬國棟與陳艷麗在協(xié)議離婚時，達成喬國棟自愿放棄別墅產(chǎn)權應占份額折抵子女撫養(yǎng)費的合意，現(xiàn)已實際履行。喬國棟的行為實際上是一次性支付了女兒的撫養(yǎng)費，應視為己經(jīng)完成了其相應的義務。根據(jù)法律規(guī)定，離婚時雙方對于子女撫養(yǎng)費的協(xié)議，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出增加撫養(yǎng)費的合理要求。但在本案中，喬國棟用別墅產(chǎn)權應占份額折抵女兒撫養(yǎng)費價值明顯較高，足以滿足喬佳怡實際生活、學習需求，且僅過一年多，喬佳怡的生活需要并沒有發(fā)生重大變化，故喬佳怡要求喬國棟給付撫養(yǎng)費，無法律和事實依據(jù)，法院不予支持。

二、喬佳怡尚未成年，希望得到父親的關愛和教誨，實屬法理、情理之中。喬國棟通過探望，可更好地了解喬佳怡的學習、生活情況，滿足喬佳怡的精神需求，有利于彌合因家庭解體帶給父女間的感情傷害，有利于喬佳怡身心健康成長。故對于喬佳怡要求喬國棟探望的訴請，法院予以支持。相關法律規(guī)定，探望的時間、地點、方式從有利于子女生活、學習等因素合理確定，但不可忽視的是，喬國棟年紀大，身患多種疾病，平時生活不能自理，行動不便，現(xiàn)長期居住在北京，要求喬國棟經(jīng)常來南京探望女兒，確有諸多不便。故法院從保護未成年人的合法權益和保護老年人的合法權益兩個角度考慮，合理確定喬國棟探視女兒的次數(shù)及方式，目前，以喬國棟每年來南京探望女兒兩次，喬佳怡每年兩次由母親陪同到北京喬國棟住處讓喬國棟探望為宜。

2014年8月19日，法院依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十六條第二款、第三十七條、第三十八條，《最高人民法院關于審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第八條、第十條的規(guī)定，作出一審判決，判決喬國棟在每年五月和十月第一個星期日，到南京喬佳怡的家中探望喬佳怡；喬佳怡在每年寒假第一個星期日和暑假第一個星期日，由母親陳艷麗送至喬國棟的住處讓喬國棟探望喬佳怡；如雙方更換住址，應及時告知對方。法院同時駁回喬佳怡要求喬國棟給付撫養(yǎng)費的訴訟請求。

法官說法

探望權，又稱見面交往權，是指離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父親或母親一方享有的與未成年子女探望、聯(lián)系、會面、交往、短期共同生活的權利?！痘橐龇ā返谌藯l規(guī)定：離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權利，另一方有協(xié)助的義務。行使探望權利的方式、時間由當事人協(xié)議，協(xié)議不成時，由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權利；中止的事由消失后，應當恢復探望的權利。

有關法律人士指出，根據(jù)《婚姻法》的規(guī)定，探望權是不直接撫養(yǎng)方基于父母子女身份關系而派生的一種法定權利，這已為我國理論界和司法界所共知的事實，但長期以來大都忽視了子女的探望權。從我國法律規(guī)定看，只是將子女列為被探望的客體，即只允許其被動地被探望而沒有賦予其主動探望不直接撫養(yǎng)其的父或母的權利。這與我國立法旨意及現(xiàn)實情況不符。我國立法旨意在于保護未成年子女的身心健康，父母的探望權也是依附于子女的最佳利益而設的。探望權制度的設立有利于彌合家庭解體給父母子女造成的感情傷害，通過全面交流，增進感情，使子女真正感受到不因父母離婚而失去父親或母親，這種交流應該是雙向性的，確切地說，于子女而言其更有探望父母、交流感情的欲望，從而減少被遺棄感，從一定程度上也有利于維護社會的安定。因此，探望權應具有雙向權利屬性，即父母或子女同時享有探望的權利，對不直接撫養(yǎng)方而言，探望既是一種權利，也應是一種義務。

本案中，父母在離婚協(xié)議中并未約定父親對女兒予以探望的相關內容，但女兒獲得父親的關愛和探望，乃是未成年子女理應享有的一項天然權利和法定權利，并不因離婚協(xié)議中未予約定而消失。喬佳怡父親自離婚后一直未探望過女兒，給女兒的健康成長帶來了一定的不利影響。對喬佳怡要求父親探望的訴求，法院予以支持。

承辦此案的法官指出，夫妻雙方離婚后引發(fā)的對于未成年子女的撫養(yǎng)和探望問題成為廣受關注的社會現(xiàn)象，該案的裁判明確了探視權具有權利和義務的雙重屬性，確立了當探視權人不主動探視子女時，子女可要求探望權人探望的裁判規(guī)則，在司法實踐上保障了未成年子女在家庭破裂后獲得不直接撫養(yǎng)的父母一方關愛的權利，對未成年子女的健康成長具有積極作用。（文中人名系化名）