韓愛勇

[提要] 東亞安全局勢紛繁復(fù)雜，地區(qū)安全熱點不斷凸顯，究其根源在于東亞二元格局所導致的經(jīng)濟發(fā)展與安全合作脫節(jié)。美國領(lǐng)導的雙邊同盟體系主導著東亞地區(qū)安全，存在著發(fā)展、安全不可持續(xù)等難以克服的內(nèi)在困境。亞洲新安全觀拓展了實現(xiàn)東亞安全的原則、豐富了東亞安全理念，有助于構(gòu)建集發(fā)展型、內(nèi)生型、合作型、治理型和創(chuàng)新型于一體的全新安全合作架構(gòu)。

[關(guān)鍵詞] 亞洲新安全觀、同盟體系、二元格局、東亞安全

[中國分類號] D831

[文獻標識碼] A

[文章編號] 0452 8832（2015）5期0051-14

東亞安全局勢紛繁復(fù)雜，總體上表現(xiàn)為經(jīng)濟與安全相互分離的二元格局。既有安全架構(gòu)不能為地區(qū)提供足夠的安全公共產(chǎn)品，尤其無法彌補經(jīng)濟與安全背道而馳造成的地區(qū)割裂，其結(jié)果是在安全供給不足的情勢下，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展受到傷害，東亞經(jīng)濟發(fā)展與安全保障的兩難困境亟需一種新的安全合作架構(gòu)。中國倡導的亞洲新安全觀對緩解東亞安全困境具有一定的啟迪作用。

一、東亞安全形勢與安全變局認知的新變化

（一）東亞安全形勢趨于復(fù)雜

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，在地區(qū)國家共同努力下，東亞地區(qū)長期保持總體穩(wěn)定局面，為地區(qū)經(jīng)濟繁榮創(chuàng)造了有利的外部環(huán)境。近年來，在地區(qū)力量結(jié)構(gòu)變化和美國“重返亞洲”戰(zhàn)略沖擊下，地區(qū)安全形勢趨于復(fù)雜，競爭對抗的一面明顯上升。

1.大國權(quán)力競爭日趨激烈。近年來，隨著全球戰(zhàn)略重心向亞太轉(zhuǎn)移，美國為防范中國的快速崛起，并保證其21世紀在亞太地區(qū)的領(lǐng)導地位，推出“亞太再平衡”戰(zhàn)略。該戰(zhàn)略一方面強化美國在東亞的軍事同盟體系，增加美軍在亞太地區(qū)部署，另一方面力推“跨太平洋經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP）談判，為地區(qū)經(jīng)濟合作重新制定規(guī)則。美國亞太戰(zhàn)略調(diào)整，進一步提升了亞太地區(qū)在國際經(jīng)濟與安全格局中的地位，同時也刺激其他主要力量加大對亞太地區(qū)的投入。日本希望借助美國亞太戰(zhàn)略的助推，逐步建立其地區(qū)主導地位，對內(nèi)增加防務(wù)開支、出臺防務(wù)裝備轉(zhuǎn)移三原則、解禁集體自衛(wèi)權(quán)；對外強化與中韓之外的其他亞太各國關(guān)系，并重點與中國在東南亞地區(qū)展開爭奪。澳大利亞在強化澳美同盟的同時，將亞洲作為外交優(yōu)先方向。俄羅斯積極推行新亞太戰(zhàn)略，加大對該地區(qū)外交投入，將其視作經(jīng)濟復(fù)興和提升大國地位的重要支點。印度加快“東進”步伐，進一步加強與東盟、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭的經(jīng)濟與安全關(guān)系。歐盟也加大對亞太的重視力度，更新對東亞外交安全政策綱要，加快與東亞國家的自貿(mào)協(xié)定談判。隨著上述大國在亞太權(quán)力競爭的加劇，地區(qū)國家關(guān)系步入不穩(wěn)定時期。

2.領(lǐng)土與海洋權(quán)益爭端驟然升溫。東亞地區(qū)部分國家間的島礁與海洋權(quán)益爭端由來已久，其中日俄北方四島之爭、日韓獨島（日本稱竹島）之爭、中日釣魚島之爭以及中國與東盟部分國家對南沙島礁的主權(quán)聲索之爭頗具代表性。日俄北方四島之爭與日韓的獨島之爭通常局限在當事國之間，影響相對有限。中日釣魚島之爭及中國與東盟聲索國之間的南沙島礁爭端因美國介入成為牽動地區(qū)安全局勢與國家關(guān)系的重要熱點。美國對相關(guān)爭端口頭上不持立場、實際上介入的做法，助長了有關(guān)國家挑釁中國的底氣，2012年4月和9月先后爆發(fā)了中菲黃巖島對峙事件和日本將釣魚島“國有化”事件。目前，在中方努力下，釣魚島周邊海域緊張局勢有所緩和，中日積極推動建立?？章?lián)絡(luò)機制，防止海上意外事件發(fā)生或升級。但在南海問題上，受菲律賓單方面將南海爭端提交國際仲裁、美菲越等無端攻訐中國南沙島礁建設(shè)、日本試圖參與南海巡邏等影響，圍繞南海的雙重博弈在加劇，并產(chǎn)生了消極的外溢影響。

3.歷史問題與現(xiàn)實問題疊加效應(yīng)擴大。中日、日韓之間的島礁和海洋權(quán)益糾紛本質(zhì)上源自日本近代發(fā)動的侵略戰(zhàn)爭。日本不僅在領(lǐng)土爭議上堅持強硬立場，更對其侵略歷史缺乏有誠意的反省。日本政要不斷參拜靖國神社也不時傷害著周邊國家的民族情感。這不僅讓主權(quán)爭端深陷民族主義的泥潭，更讓中日、韓日之間通過長時間友好交往積累的互信不斷坍塌，國家間正常交往受到嚴重沖擊。在南海爭端問題上，部分聲索國無端將歷史上的華夷秩序與當前中國維護正當國家權(quán)益聯(lián)系起來，指責中國采取“修正主義行為”、“改變現(xiàn)狀”。歷史與現(xiàn)實的融合，使敏感的領(lǐng)土爭端陷入持續(xù)的尖銳對峙狀態(tài)。

（二）東亞二元格局內(nèi)在困境凸顯

美國領(lǐng)導的雙邊同盟體系主導著東亞地區(qū)安全，促成東亞形成安全與經(jīng)濟相互分離的二元格局，即東亞國家安全上依靠美國、經(jīng)濟上依賴中國。

在安全領(lǐng)域，以美國為核心，以美日、美韓、美菲、美澳、美泰五大同盟關(guān)系為依托，以美臺、美新等“準同盟”關(guān)系為輔助的安全體系由來已久，相對成熟與穩(wěn)定。在“重返亞洲”戰(zhàn)略下，美國通過雙邊外交鞏固并強化與亞太盟國及伙伴關(guān)系，加強同日、澳、韓、菲、泰等同盟關(guān)系，提升與新加坡、印度、越南、印尼等伙伴的安全合作。經(jīng)過幾年的努力，美國與盟友之間軍事安全領(lǐng)域的合作水平大為提升，澳同意美在其達爾文港駐守2500名海軍陸戰(zhàn)隊，美菲簽署《強化防務(wù)合作協(xié)議》，重新獲得使用蘇比克灣和克拉克空軍基地的權(quán)利。在力量投入上，美國宣布至2020年將60%的?？樟α坎渴鸬絹喬貐^(qū)。在同盟建設(shè)上，美國推動雙邊同盟體系向三邊、多邊網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，其結(jié)果是美國作為地區(qū)安全中心的地位進一步強化。美國不但鞏固了與地區(qū)傳統(tǒng)盟國和伙伴的政治、防務(wù)、經(jīng)濟合作，而且將合作領(lǐng)域向人文社會等領(lǐng)域滲透。這不僅使地區(qū)國家對美國的安全依賴進一步加強，過去存在的對美情感排斥也在逐步降低，東亞二元格局中的“安全上依靠美國”的態(tài)勢更加明顯。

在經(jīng)濟領(lǐng)域，中國事實上己成為東亞的“經(jīng)濟中心”，是地區(qū)大多數(shù)國家的最大貿(mào)易伙伴和出口市場?！叭绻F(xiàn)有趨勢不發(fā)生改變，中國在本地區(qū)的經(jīng)濟中心地位在未來一個時期將進一步得到鞏固?！彪m然美國力推TPP和雙邊自貿(mào)區(qū)（FTA）建設(shè)，希望“由美國而非中國來主導地區(qū)貿(mào)易規(guī)則”，但TPP與雙邊FTA的推進并不能保證美國取代中國成為東亞經(jīng)濟中心，中國在東亞經(jīng)濟合作長期歷史進程中形成的地位難以改變。

在二元格局下，地區(qū)小國一方面加強與中國的經(jīng)濟聯(lián)系，分享中國經(jīng)濟發(fā)展紅利；另一方面借助美國的安全保障平衡中國地區(qū)經(jīng)濟影響力的擴大。這種兩面下注的策略固化了地區(qū)軍事同盟機制，不利于地區(qū)安全局勢向良性方向發(fā)展，而且在地區(qū)合作的功能上割裂了東亞，從而造成“兩個不可持續(xù)”：

第一，發(fā)展的不可持續(xù)。一是地區(qū)發(fā)展遇到制度瓶頸。地區(qū)大國基于不同的利益偏好和戰(zhàn)略訴求，極力通過各種方式推動有利于自身的區(qū)域機制勝出，實現(xiàn)謀求地區(qū)主導權(quán)的目的。隨著美國“重返亞太”，制度競爭更呈現(xiàn)加劇態(tài)勢，發(fā)展的“制度過?！背蔀楸厝?。二是發(fā)展議題被“安全化”。在地區(qū)安全無法實現(xiàn)自給自足的前提下，國家間疑慮無法徹底消除，任何國家的發(fā)展在其他國家看來都是一種潛在威脅，尤其是大國的發(fā)展會被其他國家在安全范疇下重新審視，競爭的一面被放大，經(jīng)濟合作的外溢效應(yīng)明顯減弱，“以經(jīng)促政”的合作路徑遇到阻力。

第二，安全的不可持續(xù)。安全就是主觀上沒有恐懼，客觀上沒有威脅。同盟的存在是以現(xiàn)實對手或者潛在對手的存在為前提，這種指向性和排他性決定了同盟實現(xiàn)和所能保障的是少數(shù)國家的安全。同盟體系外的國家發(fā)展都將是同盟的威脅，而在同盟內(nèi)部也需要這樣一個“敵人”來加強同盟的凝聚力。這就導致了“保障安全需要首先制造安全威脅”的同盟悖論。發(fā)展是東亞當代的主題，這意味著同盟的威脅將隨著發(fā)展呈現(xiàn)出持續(xù)強化的趨勢。對于同盟之外的國家，因沒有同盟的安全護持，內(nèi)心恐懼將一直存在。

（三）中國被視為影響地區(qū)安全的重要變量

客觀地講，導致地區(qū)安全格局變革的變量有兩個：大國間權(quán)力對比和大國使用權(quán)力改變既有格局的意愿。中國快速崛起是客觀事實，但中國一再強調(diào)走和平發(fā)展道路，是我們根據(jù)時代發(fā)展潮流和根本利益作出的戰(zhàn)略抉擇，維護周邊和平穩(wěn)定是周邊外交的重要目標。這表明中國并沒有變革既有秩序的意愿。中國在東亞的訴求包括三個方面：一是堅決維護中國的海洋權(quán)益，二是爭取和平穩(wěn)定的周邊環(huán)境為國內(nèi)發(fā)展創(chuàng)造條件，三是以公平開放的地區(qū)合作架構(gòu)實現(xiàn)經(jīng)濟合作與安全合作齊頭并進的局面。然而，西方國家和一些東亞國家對中國的政策，尤其是南海政策存在誤解或誤讀，認為中國的“進取”外交使東亞安全局勢變得嚴峻。

回顧近年來東海、南海的島礁紛爭，中國均非爭端的始作俑者，而是被迫采取必要措施堅決維護自身領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)益。2013年11月，中國依照國際慣例設(shè)立東海防空識別區(qū)。但日本首相安倍晉三卻宣稱，中國劃設(shè)防空識別區(qū)是“改變東?，F(xiàn)狀”，將“招致不測事態(tài)的危險”。在南海中建南事件后，西方國家尤其是美國高調(diào)指責中國。針對中國的南沙島礁建設(shè)，即便有西方媒體指出南海爭端方都曾在島礁上搞建設(shè)，但也強詞奪理批評中方建設(shè)“規(guī)模最大、速度最快”。美國國防部長阿什頓·卡特則公開指責中國將南?！败娛禄?。

西方國家的上述無端指責，源于中國崛起引發(fā)的東亞權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整和相關(guān)國家對中國未來走向的擔憂，海洋權(quán)益爭端因而被揉進了太多地緣戰(zhàn)略和地緣政治因素。對此，美國學者家羅伯特·卡普蘭認為，中國力量發(fā)展帶來的戰(zhàn)略性外溢，讓中國理所當然地將南海視為使用海軍力量的最佳海域；中國與美國、東盟爭奪南海，是東亞地緣政治難以規(guī)避的宿命，因為這是整個西太平洋美軍優(yōu)勢力量鏈條上最薄弱的環(huán)節(jié)。然而事實上，中美之間并不存在南海島礁的主權(quán)之爭，南海艦隊也并非中國實力最強的艦隊。

中國的國家戰(zhàn)略是內(nèi)向型的，意在實現(xiàn)包括東亞在內(nèi)的周邊地區(qū)的和平與穩(wěn)定，以利于國內(nèi)建設(shè)和改革的推進。中國沒有能力也沒有意愿將美國排出東亞，但堅持認為美國應(yīng)恪守在領(lǐng)土爭端中不選邊站隊的承諾，且停止其對中國的?？盏纸鼈刹?。然而在美國看來，中國對美軍艦機抵近偵察的跟蹤和驅(qū)離意在建立自己的地盤，阻止美國對亞洲事務(wù)的介入，將美國徹底擠出亞洲。至于中國構(gòu)建亞洲安全和合作新架構(gòu)的倡議，國際輿論則認為是中國提出的亞洲版“門羅主義”，意在排除區(qū)域外勢力干預(yù)，特別是美國的干預(yù)，重建中央王國。

基于這些偏差，中國被打上了“改變現(xiàn)狀國”的標簽，“南海正成為中國展示肌肉和野心的權(quán)力場”等類似海洋版“中國威脅論”的言論甚囂塵上。外界對中國崛起及海上正當維權(quán)行動的錯誤認知，嚴重破壞了地區(qū)國家間互信，影響了地區(qū)合作的氛圍，也給中國維護國家安全和領(lǐng)土主權(quán)帶來了新挑戰(zhàn)。

二、亞洲新安全觀與東亞安全困境的出路

當前東亞復(fù)雜的安全局勢和二元格局困境呼喚人們尋求新的安全思路。2014年5月，習近平主席在第四次亞信峰會上系統(tǒng)闡述的“亞洲新安全觀”，是緩解當前東亞安全困境的一種嘗試。新安全觀以“共同安全、綜合安全、合作安全、可持續(xù)安全”為核心理念，對于東亞國家塑造新的地區(qū)安全合作架構(gòu)具有重要的啟迪。

（一）亞洲新安全觀的內(nèi)涵

“亞洲新安全觀”是一個系統(tǒng)的概念，其秉持的“共同、綜合、合作、可持續(xù)”安全理念既內(nèi)含對亞洲安全的全新理解，也包括了對實現(xiàn)亞洲安全的目的、手段、方式的思考。

“共同”就是要秉持亞洲命運共同體的意識，尊重和保障每一個國家的安全，這是新安全觀要實現(xiàn)的目的。長期以來，亞洲地區(qū)一直是多元文化共存，求同存異成為各國和諧共存的一種文化價值觀，是亞洲地區(qū)共存共生長期存在的基礎(chǔ)，各國己對此形成根深蒂固的認識。亞洲差異性如此突出，強調(diào)共同安全理念的重要意義有兩個方面：一是亞洲國家都是大家庭中的平等一員，要以包容的心態(tài)對待差異性和多樣化；要尊重每一個國家的制度選擇、宗教信仰、傳統(tǒng)文化和發(fā)展道路；在地區(qū)范圍內(nèi)形成差異性文化之間的“親和力”，而非造就一種同質(zhì)性的文化，即做到“和而不同”。二是就安全本身而言，大國不應(yīng)恃強凌弱、罔顧別國的安全關(guān)切壟斷地區(qū)安全事務(wù)，更不應(yīng)為實現(xiàn)自身安全侵害他國的安全利益，實現(xiàn)地區(qū)國家的普遍安全是保障亞洲安全的唯一坦途。

“綜合”就是要統(tǒng)籌維護傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)領(lǐng)域安全，這是安全實現(xiàn)的手段。亞洲安全問題復(fù)雜，傳統(tǒng)熱點問題、敏感問題突出，傳統(tǒng)安全威脅與非傳統(tǒng)安全威脅相互交織，歷史問題與現(xiàn)實問題相互交織。這決定了亞洲安全問題的解決和安全秩序的構(gòu)建，需要從權(quán)力型走向創(chuàng)新型，創(chuàng)新安全理念，綜合施治，協(xié)調(diào)推進地區(qū)安全治理。

“合作”就是以和平方式解決地區(qū)爭端，通過對話合作，促進各國和本地區(qū)安全，這是安全實現(xiàn)的方式。合作有兩個層面：一是解決國家間矛盾的手段的合作性。亞洲國家領(lǐng)土主權(quán)、海洋權(quán)益爭端眾多，要本著公平合理的原則，通過和平對話解決矛盾，不使爭端升級。二是安全機制之間的合作性。亞洲安全形勢之所以復(fù)雜，一個重要外部因素就是域外國家主導地區(qū)安全秩序，亞洲國家應(yīng)團結(jié)一致，合作構(gòu)建真正以本地區(qū)安全福祉為歸依的安全秩序，使沖突的安全秩序變成合作的安全秩序。同時，要秉持開放的原則，積極與域外國家、國際組織主導的安全機制開展互利安全合作，實現(xiàn)與既有機制之間的有效對接，塑造安全亞洲的外圍國際環(huán)境。

“可持續(xù)”就是要發(fā)展和安全并重，以實現(xiàn)持久安全，這是對亞洲實現(xiàn)長治久安的全新理解。亞洲尤其是東亞安全悖論就是經(jīng)濟發(fā)展與安全合作逆向而行，國家越發(fā)展則越不安全。發(fā)展是亞洲的主題，也是解決亞洲安全問題的關(guān)鍵。發(fā)展不僅為亞洲國家開展安全合作提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，更提高了進行安全合作的緊迫性。這就意味著，一是亞洲國家應(yīng)該聚焦發(fā)展主題，積極改善民生，縮小貧富差距，不斷夯實安全的根基，消除不安全的經(jīng)濟因素。二是既有安全機制的功能要進行必要的轉(zhuǎn)型，不能為安全而安全，而應(yīng)面向地區(qū)治理，尤其要為地區(qū)發(fā)展創(chuàng)造良好環(huán)境。三是新的地區(qū)合作制度和機制構(gòu)建，要以統(tǒng)籌協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展與安全合作兩者關(guān)系，使之良性互動為目標，最終以可持續(xù)發(fā)展實現(xiàn)可持續(xù)安全。

（二）新安全觀與東亞安全理念的豐富

東亞安全困境難紓的一個基礎(chǔ)性原因在于“思維的不安全”。除新安全觀外，東亞地區(qū)還存在三種安全思維：軍國主義思維、冷戰(zhàn)思維、大國制衡思維。軍國主義思維迷戀于武力的強大，沉湎于殖民的榮光。日本在侵略歷史問題上缺乏反省誠意，并試圖通過修憲“擺脫戰(zhàn)后體制”就是這種思維的體現(xiàn)。冷戰(zhàn)思維，簡言之就是零和博弈、霸權(quán)思維，迷戀于對絕對安全的追求，過度依賴于軍事對峙手段，其在東亞具體表現(xiàn)為軍事同盟體系。大國制衡思維旨在有意識地利用大國間競爭從中獲益，本質(zhì)上與同盟體系里美國所扮演的離岸平衡手角色并無二致。由于自身實力的贏弱和同盟體系的打壓，東盟成為大國制衡思維的主要踐行者。

東亞復(fù)雜的安全局勢及其發(fā)展態(tài)勢表明，東亞安全治理需要認清當前復(fù)雜的安全態(tài)勢和傳統(tǒng)安全思維的局限，與時俱進地創(chuàng)新安全理念。在這方面，新安全觀規(guī)避了舊有安全理念的弊病，在對安全的理解上融入正義、開放和包容的新元素。

首先，正義的安全理念。安全的實現(xiàn)需要有道德底線，即不能損害他國安全，尤其是不能侵害他國作為國際社會中平等一員的國家尊嚴，這是正義的安全理念的核心內(nèi)涵。同盟體系可以為盟友供給安全公共物品，但在同盟內(nèi)部國家間關(guān)系并非完全平等，大國的安全供給與小國對大國的服從既是一種正相關(guān)關(guān)系，也是一種利益交換關(guān)系。大國利用安全供給的優(yōu)勢地位，支配小國的對外政策，甚至操縱小國國內(nèi)政治程序，由此安全實現(xiàn)與國家尊嚴之間形成一種雙向輸送的情勢。亞洲新安全觀倡導通過國家間的平等合作實現(xiàn)各國的普遍安全，將平等的理念置于實現(xiàn)國家和地區(qū)安全的前提之下，將安全的實現(xiàn)賦予堅實的正義基礎(chǔ)而非建立在機械的權(quán)力制衡基礎(chǔ)之上。

其次，開放的安全理念。安全不是封閉的和排他的，只有實現(xiàn)所有國家的安全，地區(qū)安全才有保障。安全也不是壟斷的和競爭的，而是共享的和合作的，只有地區(qū)國家擁有共同分享安全成果的機會，安全合作才能達成，安全威脅才能消除。但是，同盟體系的安全理念恰恰是以壟斷、封閉和排他為核心，在同盟體系內(nèi)部，美國擁有安全的話語霸權(quán)；在同盟體系外部，其他的國家無法分享同盟的安全供給，反而可能成為同盟的制衡對象。在實踐層面，東亞安全內(nèi)涵越來越多元和復(fù)雜，應(yīng)對安全威脅已經(jīng)遠遠超過某一國家或某一單一機制所能承受的能力范疇，需要地區(qū)國家秉持開放的安全理念共同合作應(yīng)對，需要各個地區(qū)安全機制相互協(xié)調(diào)，從而打造全地區(qū)、全功能領(lǐng)域覆蓋的安全合作框架，以寬闊的視野尋求包括地區(qū)內(nèi)外的安全合作路徑并構(gòu)建開放的合作平臺。

再次，包容的安全理念。東亞國家的差異性和多元化顯著，不管是社會制度、發(fā)展道路、價值觀念、文化傳統(tǒng)還是發(fā)展階段都不盡相同，這就決定了實現(xiàn)東亞安全應(yīng)以保留東亞國家的差異性和多樣化為前提。同時，東亞安全合作進程也是一種結(jié)構(gòu)性變化，即在實現(xiàn)安全這一共同功能的前提下，通過合作化解各方的差異性沖突，最終達到存小異而求大同。因此，新安全理念需要有包容的維度，安全合作中不再持有異端的心態(tài)，不再將遏制甚至對抗作為實現(xiàn)安全的唯一手段。

（三）新安全觀與實現(xiàn)東亞安全原則的拓展

東亞安全困境的緩解需要對實現(xiàn)安全的原則加以拓展，同盟體系和大國制衡實現(xiàn)安全的原則是一樣的，即以權(quán)力制衡權(quán)力。但是國家間不可能用權(quán)力制衡的方式解決歷史問題、領(lǐng)土問題、協(xié)調(diào)地區(qū)國家對安全理解的差異性，也無法應(yīng)對眾多的非傳統(tǒng)安全威脅。新安全觀基于中國對歷史經(jīng)驗的總結(jié)和現(xiàn)實局勢分析，提出一些符合地區(qū)“區(qū)情”的實現(xiàn)安全的原則，拓展了地區(qū)安全的實現(xiàn)途徑。

1.和平共處五項原則。由中國、印度、緬甸共同倡導的和平共處五項原則體現(xiàn)了新型國際關(guān)系的本質(zhì)特征，已經(jīng)成為國際關(guān)系基本準則和國際法基本原則。和平共處五項原則之所以得到廣大東亞國家認同，不僅在于大多數(shù)東亞國家屬于發(fā)展中國家，有著共同的歷史遭遇，而且在于和平共處五項原則凝聚了東亞國家對國際關(guān)系的理解和對西方強權(quán)邏輯的反思?！昂推焦蔡幬屙椩瓌t的精髓，就是所有國家主權(quán)一律平等，反對任何國家壟斷國際事務(wù)”，這也是任何形式的國際合作得以有效開展的必要前提。

2.求同化異。東亞國家之間的差異性與多樣化顯著，雖然在一定程度上對開展安全合作造成一定困難，但如果處理得當，卻可以為安全合作進程帶來新的動力。求同，就是在尊重差異性和多樣化的基礎(chǔ)上匯聚大家的共識和共同利益，將安全合作運轉(zhuǎn)起來。化異，則是在合作進程中合理化解不同國家分歧，將“異”轉(zhuǎn)化為“同”，做大共同利益的蛋糕?！巴笨梢员Ｕ虾献鞯拈_展，但“異”的存在尤其是累積卻足以使既有的合作成果化為烏有。將“同”做大，一是量變，即同上加同；二是質(zhì)變，即化異為同?；惖倪^程，一方面是保障合作的持續(xù)開展，破除合作進程的障礙，另一方面則為合作不斷帶來新的推動力量。

3.共建、共享、共贏。亞洲新安全觀倡導的是共同安全，反對國家對地區(qū)安全事務(wù)的壟斷，反對一國將自己的安全收益置于其他國家安全利益受損的基礎(chǔ)上。東亞安全終歸要由東亞國家共同保障和維護，將任何國家單獨排除在外，地區(qū)安全都是不完整的，也存在著危機隱患。同樣，地區(qū)安全成果亦要由地區(qū)國家共同分享，使每個成員的安全訴求得到保障，地區(qū)安全才有堅實的基礎(chǔ)。安全問題雖然敏感，但在安全領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)共贏并非不可能，這就要求各國摒棄絕對安全、零和博弈的舊有的安全觀念，走一條雙贏、多贏、共贏的安全之路。

（四）新安全觀與東亞安全合作新架構(gòu)的建立

東亞安全困境的緩解需要建立新的安全合作架構(gòu)，不僅管控危機，更要消除不安全隱憂。亞洲新安全觀所倡導的共同、合作、綜合與可持續(xù)安全的實現(xiàn)，將徹底打破地區(qū)經(jīng)濟與安全分離的二元格局，有助于建立起集“發(fā)展型、內(nèi)生型、合作型、治理型和創(chuàng)新型”于一體的新的安全合作架構(gòu)。

第一，發(fā)展型安全架構(gòu)。亞洲新安全觀主張實現(xiàn)東亞安全與發(fā)展齊頭并進的良性互動格局，新的安全架構(gòu)首要的就是在凸顯“發(fā)展”這一最大地區(qū)特征的前提下實現(xiàn)地區(qū)和平與安全。在新安全合作架構(gòu)下，發(fā)展具有兩重含義：一是安全合作架構(gòu)的基本功能就是要塑造有助于地區(qū)發(fā)展的主客觀環(huán)境，滿足大多數(shù)國家以發(fā)展界定國家安全的訴求，將發(fā)展作為實現(xiàn)地區(qū)安全的根基和首要手段。二是合作架構(gòu)本身具有發(fā)展和開放的特征，而不是封閉和排他的，從而以足夠的制度彈性空間容納新出現(xiàn)的地區(qū)內(nèi)甚至地區(qū)外元素，保持秩序的靈活性。

第二，內(nèi)生型安全架構(gòu)。亞洲新安全觀提倡地區(qū)安全事務(wù)要由地區(qū)內(nèi)的國家來管理，東亞安全形勢之所以復(fù)雜，一個重要原因就是域外國家對地區(qū)安全事務(wù)的主導。東亞國家要基于自身和地區(qū)安全的特點，通過域內(nèi)合作創(chuàng)造符合東亞地區(qū)實際的安全合作模式，從根本上解決地區(qū)和平但不安全的矛盾。內(nèi)生型的安全合作架構(gòu)也是開放性的、可與其他安全機制聯(lián)動的安全合作模式，通過域內(nèi)安全合作搭建安全機制平臺，實現(xiàn)與既有安全機制的協(xié)調(diào)，走一條由內(nèi)及外的路徑。

第三，合作型安全架構(gòu)。東亞安全的出路在于國家間的共同合作，而非以權(quán)力對權(quán)力的競爭甚至對峙，在東亞領(lǐng)土主權(quán)、海洋權(quán)益和宗教爭端問題上，實踐證明對話合作才是有效解決之道。同時，新秩序的合作性也體現(xiàn)在東亞國家與域外國家的合作上，美國在東亞的存在是客觀的、長期的，與美國及其同盟體系的合作是未來安全秩序的重要內(nèi)涵。地區(qū)安全是分享的而非壟斷的，是普遍而非專有的，只有東亞國家整體參與到地區(qū)安全合作進程中，照顧到所有地區(qū)國家的安全關(guān)切，地區(qū)安全才有保障。

第四，治理型安全架構(gòu)。安全架構(gòu)大致可分為統(tǒng)治型與治理型兩類，同盟體系屬于前者。在治理型的安全架構(gòu)下，國家間是完全平等的協(xié)調(diào)合作關(guān)系，通過合作共同應(yīng)對地區(qū)安全面臨的威脅與危機。各國判斷威脅的依據(jù)是威脅存在的具體領(lǐng)域，而非針對某一個具體國家，威脅之所在就是國家安全合作之所在，就是安全治理的對象。由此一來，問題導向的治理型安全合作架構(gòu)不僅可以應(yīng)對國家間沖突，亦可協(xié)調(diào)解決各種非傳統(tǒng)安全威脅，從而保障和實現(xiàn)地區(qū)綜合安全。

第五，創(chuàng)新型安全架構(gòu)。創(chuàng)新不僅體現(xiàn)在安全理念的創(chuàng)新上，更體現(xiàn)在應(yīng)對地區(qū)安全危機的合作手段上。東亞安全形勢復(fù)雜，有效應(yīng)對地區(qū)安全危機，不僅需要政府間組織搭建的雙邊、三邊和多邊平臺，也需要民間交往建立起的第二軌道，而兩者色彩兼有的“二軌半”渠道同樣不可或缺。同時，這三者之間的分工、溝通、協(xié)調(diào)和整合更是必不可少。東亞安全問題的一個主要表現(xiàn)是國家間互信的缺失，重建地區(qū)信任尤其需要地區(qū)安全合作方式的創(chuàng)新。以經(jīng)促政、以人文促政、以軍促政、以雙邊積累實現(xiàn)多邊合作等，都需要在新的安全合作架構(gòu)下得到合理的體現(xiàn)并占據(jù)合理的位置。

三、結(jié)語

東亞日趨復(fù)雜的安全形勢表現(xiàn)為地區(qū)安全熱點問題不斷凸顯，究其根源在于東亞安全雙重二元格局所導致的經(jīng)濟發(fā)展與安全合作的脫節(jié)。這種雙重二元格局并沒有隨著美國“再平衡”戰(zhàn)略的實施得到改觀，反而向更加“不平衡”的方向發(fā)展，東亞安全局勢也會隨之持續(xù)復(fù)雜化。

中國提出亞洲新安全觀，并非要在東亞重塑一個排他性的安全合作架構(gòu)，而是認為東亞安全的實現(xiàn)首先要解決東亞發(fā)展的問題，消除不安全的經(jīng)濟因素，夯實安全的根基；要以綜合施治的手段通過合作而非對抗、對話而非對峙方式實現(xiàn)東亞的共同安全。這一理念對緩解東亞安全困境、推動建立新的地區(qū)安全合作架構(gòu)具有重要啟迪作用。