冀寧 王閣

[摘 要]對明末遼東形勢進行了深入分析，對明和后金與遼東局勢有關的人物進行了評價，得出袁崇煥是唯一可以與后金軍對抗之明軍將領的結論。進而從軍事角度對袁崇煥的生平進行了分析，得出袁崇煥的所有做法均是為了戰(zhàn)勝后金軍的結論；并對崇禎皇帝妄自加給袁崇煥的罪名進行了逐一駁斥，最終得出袁崇煥是民族英雄的結論。

[關鍵詞]袁崇煥；民族英雄；遼東局勢；后金

[中圖分類號]K248.305 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2015）05 — 0072 — 04

關于袁崇煥的討論，一直都是史學界的熱點，對袁的評價有3種觀點：民族英雄、漢奸和一般歷史人物。廣大歷史愛好者、甚至一些歷史學家都是選擇性地采納了對己方有利的史料，得出有爭議的結論。本文將從盡可能全的角度，對相關史料進行總結。

一、明末遼東防務：

討論袁崇煥，離不開明末遼東形勢，這里，筆者將詳述包括明政府和后金雙方的統(tǒng)帥、將領及軍隊情況。

（一）遼東形勢概述

后金的締造者努爾哈赤〔1〕在李成梁〔2〕的扶持下起兵，逐漸統(tǒng)一女真各部。李成梁死后，努爾哈赤終于向明帝國亮出了他的屠刀〔3〕，攻克撫順、廣寧等十數(shù)城，斬殺明杜松、劉廷等總兵官十幾人。明經(jīng)略、巡撫楊鎬、熊廷弼、袁應泰、王化貞或自殺殉國或下獄論死，遼東形勢岌岌可危。

（二）遼東經(jīng)略熊廷弼

熊廷弼在職期間，招集流亡，整肅軍令，造戰(zhàn)車，治火器，浚壕繕城〔4〕，很好地遏制了后金的發(fā)展勢頭，卻因為黨爭被免職。后在后金攻破遼陽時，臨危受命，再任遼東經(jīng)略，但與巡撫王化貞不和，終致兵敗潰退，廣寧失守。天啟五年被殺，并傳首九邊〔5〕。

熊廷弼是第一個能夠遏制后金的人，他曾經(jīng)在泰昌元年八月，親自督陣，擊退努爾哈赤的進攻。然后就因假名增稅，勒索小民等罪名被下詔于獄〔4〕。

熊廷弼在第二次任經(jīng)略時，一直沒有得到兵權，在王化貞于廣寧大敗后，下令撤回關內(nèi)，并因此被殺。

總之，熊若能獲得足夠的權力，是可能壓制后金，守住遼東的；但能否消滅后金則難以判斷，畢竟靠守城，是無法消滅敵人的。

（三）內(nèi)閣輔臣孫承宗

孫承宗以東閣大學士兼兵部尚書的身份親臨山海關督師〔6〕，經(jīng)營將近4年，組訓了十幾萬遼軍，選拔培養(yǎng)了如馬世龍、袁崇煥等一批文武將領，恢復失地四百余里，逼迫努爾哈赤后退七百里，營造了著名的關錦防線，為后來的寧遠大捷和寧錦大捷奠定了基礎。

然而孫承宗在具體戰(zhàn)斗指揮中，表現(xiàn)并不理想。他與后金（清）的戰(zhàn)斗主要包括：（1）耀州之敗〔7〕，導致他被迫去職，進而導致遼東防御體系幾乎全面崩潰〔8〕；（2）遵永大捷〔9〕，收復了在“己巳之變”中被后金軍所占據(jù)的灤州、永平、遷安、遵化四城；但皇太極已經(jīng)率領后金主力撤走，孫承宗此勝，并不是針對后金軍主力所得；（3）大凌河之戰(zhàn)〔10〕，明救援部隊戰(zhàn)敗，守將祖大壽假降奔還錦州，大凌河失守，孫承宗辭職。

總的說來，孫承宗沒有臨陣指揮、化戰(zhàn)略戰(zhàn)術準備為戰(zhàn)略戰(zhàn)術勝利的能力。

（四）與后金作戰(zhàn)的明將：

本節(jié)討論一下明和后金戰(zhàn)史上一些重要的將領：

祖大壽，明與后金戰(zhàn)爭史上一個非常重要的人物，參與了廣寧之戰(zhàn)，結果戰(zhàn)敗逃回；寧遠之戰(zhàn)，與袁崇煥、總兵滿桂、守備何可綱守衛(wèi)寧遠，擊退后金軍〔4〕；寧錦之戰(zhàn)，與袁崇煥、趙率教、滿桂等力退后金軍，取得寧錦大捷〔4〕；北京之戰(zhàn)，與袁崇煥一起，率領關寧軍入援，將后金部隊擊退〔11〕，后又與孫承宗合作，取得遵永大捷；大凌河之戰(zhàn)，在孫承宗的指揮下戰(zhàn)敗，被迫假降逃回錦州，繼續(xù)堅守；松錦大戰(zhàn)，與洪承疇等合作戰(zhàn)敗，迫不得已降清。

總之，在這六戰(zhàn)中，祖大壽和袁崇煥合作的戰(zhàn)役，基本都取得了勝利，但沒有袁崇煥的戰(zhàn)役，卻都失敗了，說明祖大壽有一定實力，但無力逆轉戰(zhàn)局，只能作為袁崇煥的下屬。

趙率教，也是非常重要的一員將領，他參與了遼陽之戰(zhàn)，率軍戰(zhàn)敗逃回；寧錦大捷，在袁崇煥率領下堅守錦州，與后金大戰(zhàn)數(shù)次均取勝，起到了非常重要的作用；北京之戰(zhàn)，奉袁崇煥之命，率部馳援北京，由于友軍不予配合而全軍覆沒〔11〕。

縱觀趙率教的表現(xiàn)，雖有遼陽之戰(zhàn)的逃亡，也算一員勇將。經(jīng)過袁崇煥的培養(yǎng)后，成為智勇雙全的將領，在錦州保衛(wèi)戰(zhàn)中，打出優(yōu)秀戰(zhàn)績。遺憾的是，由于友軍不配合而戰(zhàn)死。

滿桂〔12〕，是與后金作戰(zhàn)次數(shù)較多的將領，他是蒙古族，自幼善騎射，被孫承宗賞識，提拔為副總兵，加入與后金軍的隊伍〔12〕。滿桂和袁崇煥一起參與了寧遠大捷、寧錦大捷、北京之戰(zhàn)。在袁崇煥下獄后，滿桂統(tǒng)領所有保衛(wèi)京師的部隊與后金軍大戰(zhàn)一場，兵敗身亡〔12〕。

滿桂作戰(zhàn)勇猛，但在與后金軍的戰(zhàn)斗中，則不盡如人意。兩場大的勝仗都是在袁崇煥的領導下獲得的。離開袁崇煥后，在北京城郊幾戰(zhàn)都乏善可陳，最后一戰(zhàn)兵敗身死。

一戰(zhàn)敗亡或成擒的將領：

在明和后金的戰(zhàn)爭中，許多明將和后金只打了一戰(zhàn)，就兵敗被殺或被擒，其中有幾個是非常著名的將領：

杜松，明朝大將，勇悍善戰(zhàn)，塞外民族皆稱其為“杜太師”，時任總兵，接替李成梁鎮(zhèn)遼東，薩爾滸之戰(zhàn)中，兵敗被殺。劉綎，明末著名將領，人稱“劉大刀”，一生經(jīng)歷平緬寇、平羅雄、平朝鮮倭、平播酋、平倮等大小數(shù)百戰(zhàn)，威名震海內(nèi)，戰(zhàn)功卓越，最后戰(zhàn)死于薩爾滸之戰(zhàn)。盧象升，明末著名將領、民族英雄，崇禎十一年冬十二月在巨鹿同清軍激戰(zhàn)時陣亡〔13〕。洪承疇，兵部尚書、薊遼總督，他頗曉軍事，在剿滅流寇上大有作為，后受崇禎重托，率領明軍主力，救援錦州，與清軍大戰(zhàn)一場，兵敗被俘后投降〔10〕。

這4位在與后金（清）作戰(zhàn)時的表現(xiàn)超過他人許多，但也只是在接觸戰(zhàn)中略占得上風，戰(zhàn)役勝利一場沒有，更不必說戰(zhàn)略上遏制后金了。

毛文龍，明末將領，歷仕萬歷、泰昌、天啟、崇禎四朝，官至左都督平遼總兵官〔14〕，開創(chuàng)東江鎮(zhèn)，在與后金的戰(zhàn)爭中頗有戰(zhàn)功。幾乎所有評論袁崇煥和毛文龍的資料中，都涉及對方，本文也不例外：

有膽有識：毛文龍在李成梁帳下開始軍事生涯后，對遼東的山川形勢和敵情都加意考察，因此在遼東半島及附近島嶼上與后金軍周旋，面對于巨大優(yōu)勢的后金部隊，能夠不被剿滅，可謂“有識”；遼東局勢每況愈下時，敢于深入敵后，開辟根據(jù)地，可謂“有膽”〔15〕。

開疆有功、復土有限：毛文龍以一己之力，開創(chuàng)東江鎮(zhèn)，故稱開疆有功〔16〕；但他在遼東半島上的勢力很有限，占領一些地盤大都也未能守住，故而只能說“復土有限”〔17〕。

殺敵是真，冒功亦實：毛文龍在敵后斗爭多年，殺死一些后金軍是理所當然〔18〕；但主力交鋒，毛卻一勝難求。

索餉過多，情有可原：毛文龍軍民一體，身處敵后，難以從事生產(chǎn)，軍人固然需要餉銀，百姓也需要生存，因此索餉稍多，也情有可原〔19〕。

通敵難免，投敵難信：兩國相爭，不斬來使，通信是很常見的；但說他投敵，則不太可能。毛文龍部大都是從后金占領區(qū)逃亡出來的漢民，和后金方有毀家奪地之恨，毛很難率部投降；何況毛文龍自身跟后金也有血海深仇，不到萬不得已，不會投降〔20〕。

私德有虧，舉朝皆然：當時閹黨亂政，貪糜成風，毛文龍也難免；而且作為外鎮(zhèn)總兵，討好一下當權者，也無可厚非〔21〕，袁崇煥自己也有過類似做法〔22〕。

雖有抗命，也有緣由：毛文龍不服從朝廷的節(jié)制，也是他的一大罪狀，但明遼東政策朝令夕改，歷任遼東經(jīng)略水平參差不齊，欲從也難。

雖有牽制，作用有限：毛文龍在后金后方開鎮(zhèn)，對后金無疑起到了騷擾作用，但牽制作用有限。因為后金農(nóng)業(yè)水平低下，漁獵是他們經(jīng)濟的重要組成，另外就是搶掠明朝。毛想要破壞后金的經(jīng)濟命脈是很難的。后金方人力有限，對城池的得失并不十分看重，以搶掠人口和物資為主要目的。后金憑借的只是一支強大的軍隊而已，所以毛文龍的騷擾，并不能起到非常大的作用。

私自經(jīng)商，無可奈何：毛軍民一體，人數(shù)眾多，明朝無力全部供養(yǎng)，因此毛文龍經(jīng)商來緩解這一情況，無可厚非。

錦上可添花，雪中難送炭：毛文龍在東江鎮(zhèn)，給予后金很大騷擾，但無法起到?jīng)Q定性的作用，在戰(zhàn)術上，雖然很有些成功的戰(zhàn)例，但戰(zhàn)略上，無法遏制后金軍隊的戰(zhàn)略意圖，無法對后金造成本質(zhì)的傷害。

總之，要遏制后金，必須在正面戰(zhàn)場上能夠與之抗衡，最次要守??；要消滅后金，就必須在正面戰(zhàn)場上擊敗后金。雖然有各種原因，但毛與后金主力決戰(zhàn)的信心都沒有，距離做到這一點還差的多。

（五）后金統(tǒng)治者

努爾哈赤：努爾哈赤是一個天才的軍事家，包括制定最有效的戰(zhàn)略戰(zhàn)術〔3〕，分化瓦解敵人的聯(lián)盟，訓練一支強大的部隊，靈活運用各種戰(zhàn)略戰(zhàn)術，用間以勸降敵人并派人潛入敵人內(nèi)部等等，他都用的得心應手；因此他一生征戰(zhàn)，鮮有敗績，擊敗明朝幾十萬軍隊，攻占城池七十余座，然而在袁崇煥駐守的寧遠城下，遭到了失敗〔3〕。

皇太極：皇太極是一個比努爾哈赤更加可怕的敵人，在他執(zhí)政期間，后金才真正開始建立政權和國家〔3〕，這里只討論他的軍事部分。

皇太極在與明軍第一戰(zhàn)的寧錦大戰(zhàn)中，就遭受重大失敗。然而，他立刻就認識到在遼東戰(zhàn)場上明軍憑借堅城大炮可以遏制后金騎兵這一事實，制定了相應戰(zhàn)略戰(zhàn)術，揚長避短，長途奔襲北京城，逼迫袁崇煥的關寧部隊離開堅城大炮來和他決戰(zhàn)，取得了輝煌的戰(zhàn)果〔4〕。

接下來，皇太極不僅建立了自己的炮兵〔23〕，還針對后金軍難以攻克明軍堅城這一特點，發(fā)展了挖壕溝圍困，打擊敵方援兵的戰(zhàn)術，在大凌河、松錦兩次大戰(zhàn)中，成功將明軍主力殲滅。

我們已經(jīng)無從得知袁崇煥能否遏制皇太極的這些戰(zhàn)略，因為在皇太極進步的時候，袁崇煥已經(jīng)死了。

（六）明朝的統(tǒng)治者：

萬歷：有很多學者認同“明實亡于萬歷”的觀點〔24〕，本文也不反對。

萬歷時期，國家形勢還可以，“萬歷三大征”都取得了勝利。在遼東雖有薩爾滸之敗，隨后熊廷弼就遏制了后金方的發(fā)展勢頭。

萬歷的失策之處包括：沒有將稅收制度化、合理化，萬歷朝的礦稅、船稅征收沒有體系，且都在他死后取消，加派到農(nóng)業(yè)稅上，導致大量農(nóng)民的破產(chǎn)以及帝國財政的崩潰〔25〕。對宗室的賞賜太多，主要是指對福王的賞賜，使得明末已經(jīng)非常吃緊的財政情況雪上加霜〔26〕。忽略皇儲的教育，在漫長的爭國本事件里，兩位皇子長期得不到出閣讀書的權利〔27〕，朱常洛的兩位皇子朱由校和朱由檢的教育更加被忽視，最終釀成了悲劇〔28〕。

天啟：天啟怠政，不能調(diào)和東林黨與閹黨的矛盾，導致遼東能臣熊廷弼和孫承宗一死一走，最后袁崇煥也被逼走，幸好袁崇煥離職期間后金方未采取大的軍事行動。在天啟執(zhí)政期間，遼東形勢逐漸惡化，最終導致了明帝國的滅亡。

崇禎：崇禎雖然勤政，但是能力有限，不懂軍事，不清楚明與后金雙方實力對比和優(yōu)劣所在，導致明朝在與后金的作戰(zhàn)中，一敗再敗，最終主力喪盡，國破身亡。

二、民族英雄袁崇煥：

在這一部分，筆者將著重介紹袁崇煥的生平事跡，主要是其在與后金戰(zhàn)斗中的策略及原因，將不懂軍事的崇禎強加給袁的罪名予以反駁。

（一）簡介

袁崇煥，1584年6月6日-1630年9月22日，字元素〔4〕，廣東東莞人，祖籍廣西梧州。生于廣東東莞石碣鎮(zhèn)水南鄉(xiāng)，年十四隨祖袁世祥，父袁子鵬遷至廣西藤縣。萬歷四十七年中進士，次年被朝廷任命為福建邵武知縣。

（二）最大貢獻

袁崇煥長期處于一個受爭議的地位，就是因為無人能突出他的最大的貢獻：在正面戰(zhàn)場擊敗后金軍主力，遏制后金軍的戰(zhàn)略意圖。

如果不能在正面擊敗敵人，想要獲得最終勝利，是非常難的。孫承宗兩次經(jīng)營遼東，一敗于耀州，二敗于大凌河，終是徒勞無功。

明軍在數(shù)敗之后，將帥士兵都沒有了戰(zhàn)勝敵人的信心。袁崇煥率部在寧遠擊退后金軍進攻后，明軍才意識到后金也是可以戰(zhàn)勝的，才有了和后金軍作戰(zhàn)的勇氣。

（三）嗜殺與將威

袁崇煥雖殺死毛文龍，卻并非嗜殺，如滿桂得罪他后，他只是請求把他調(diào)走〔4〕。將帥的“嗜殺”跟將威有關系，如春秋末年，孫武在為吳王闔閭演示如何訓練部隊之時，直接拒絕闔閭的命令，殺死其兩個寵妃〔29〕。

當時遼東局勢，明軍一敗再敗，明將戰(zhàn)死的有幾十員。普通將領及士兵，畏敵如虎，聞風即逃，因為逃的人太多了，朝廷也只能略施懲罰了事，最終導致明軍的戰(zhàn)斗力越來越差。

這一現(xiàn)象被袁崇煥扭轉：在他的軍隊里，與后金軍作戰(zhàn)，或許還有生機，逃跑立刻死路一條——他不匯報，不請示，直接處死。而且袁崇煥自己常常身先士卒，是以人皆效命，方才練就一支有戰(zhàn)斗力的軍隊。

古人云“仁不統(tǒng)軍，義不經(jīng)商”，并非無稽之談。

（四）私德有虧，大義得存

這里主要是指袁為魏忠賢請立生祠一事〔4〕，在閹黨權勢滔天時，不與閹黨搞好關系只能如孫承宗般離職，進而遼東邊防體系可能也隨之崩潰〔4〕。孫承宗第一次離職后，關外防務幾乎盡撤，幸好袁崇煥堅決不肯離開寧遠，憑借多年經(jīng)營的堅城大炮及將士賣命得以守住城池，才基本保住了孫承宗在遼東幾年經(jīng)營的局面。

（五）覺華之失，崇煥無過

寧遠之戰(zhàn)，還有一個被人詬病的地方就是覺華島的失守。但寧遠之戰(zhàn)發(fā)生時，明實錄記載，“袁崇煥已經(jīng)升任按察使，仍管寧前道”〔30〕，并無資料顯示袁崇煥管理過覺華島的事務。決意經(jīng)營寧遠城的是袁崇煥，決意經(jīng)營覺華島的是閻鳴泰，袁崇煥一直在寧遠經(jīng)營，修筑防御工事、練兵，從未和覺華島有過聯(lián)系。

（六）不救朝鮮

在“丁卯之役”〔31〕中，毛文龍戰(zhàn)敗逃入云從島，并向朝廷告急，朝廷命袁崇煥發(fā)兵援助，并揀輕兵搗巢，袁崇煥上疏無虛可搗，僅派遣水師予以牽制〔4〕，并未發(fā)兵救援。

這是因為：（1）后金有足夠的留守部隊，出征的主帥是阿敏，并非皇太極，因此留守沈陽的，最少也有皇太極的嫡系，兩黃旗軍隊；（2）袁崇煥的部隊沒有進攻沈陽的實力，寧遠之戰(zhàn)中，憑借堅城大炮，才勉強擊退后金軍，幾個月后，就去和敵軍的優(yōu)秀騎兵作戰(zhàn)，勝機是非常渺茫的。

（七）議和

寧遠大捷后，袁崇煥與皇太極一直有聯(lián)系，也就是所謂的議和，但其實雙方各懷“鬼胎”。袁意在修筑城池，訓練軍隊；皇太極意在安頓內(nèi)部，并乘機打擊毛文龍及朝鮮〔4〕。因此議和對于雙方意義并不太大，最多也就算互探虛實罷了。而且袁崇煥并非如秦檜一樣，通過打擊主戰(zhàn)派將領〔32〕來表達和談意愿，他訓練軍隊，加固城池，完全是備戰(zhàn)的姿態(tài)。

（八）放棄關外，愚不可及

認為袁經(jīng)營關外拖垮了明經(jīng)濟的說法是毫無道理的。袁崇煥用掉的遼餉，很大一部分是用來練兵發(fā)餉，購置器械馬匹，這些即使在關內(nèi)經(jīng)營，同樣需要花費。而且，遼民是遼東軍隊的主體，他們?yōu)榱俗约旱耐恋貢ψ鲬?zhàn)；而遷入關內(nèi)，這些人還需要安置，不僅需要土地房屋等生產(chǎn)資料，還容易成為不穩(wěn)定因素。

（九）計斬島帥，有膽有識

殺毛文龍是袁罪名之一，歷來為后人爭論不休，本文從下面幾個角度來分析。

為何殺：因為毛文龍不聽令，統(tǒng)一將令的重要性對于將帥是不言而喻的。毛文龍如果不主動配合，毛軍就不可能服從袁崇煥的指揮。因此，在毛文龍拒絕了最后的退休提議后〔4〕，袁崇煥只能強殺毛文龍。

為何不請示中央：這是因為毛文龍一直處于半獨立狀態(tài)，朝廷基本節(jié)制不了，請示中央后，一旦泄密，就無法成功。

毛文龍的牽制作用：毛牽制作用本就有限，在“丁卯之役”后，軍隊受損嚴重，牽制作用更加有限了。

后果：袁崇煥在任期間，恩威并施，毛軍基本接受了他的改編，形勢比較理想；至于東江部隊后期的叛亂，跟袁關系已經(jīng)不大了。這支軍隊在袁崇煥“五年平遼”的計劃中，會起到什么作用，也都隨著袁崇煥的死而無從得知了。

因此，殺毛文龍，是為了平遼大計。

（十）己巳之變，崇煥無責

己巳之變是明清戰(zhàn)史上非常重要的事件，在這一節(jié)中，重點論述的是：己巳之變的發(fā)生是否袁崇煥的責任。

防區(qū)歸屬：后金軍突破長城的關隘及占領的城池，都是屬于薊遼總督劉策〔33〕的防區(qū)，而不是袁崇煥的防區(qū)〔34〕。

先見之明：袁曾經(jīng)數(shù)次上書，請求朝廷注意后金可能從這些地區(qū)入侵，已經(jīng)充分盡到的自己的責任〔34〕，但未得到朝廷重視。

提前防備：袁曾經(jīng)派軍隊去協(xié)防，但是被順天巡撫都御史王元雅〔35〕遣回了。

總之在己巳之變發(fā)生前，袁已經(jīng)做了能做的一切，是沒有責任的。

（十一）薊州縱敵，舍名求實

己巳之變中袁崇煥趕到薊州城駐防，但后金軍繞過薊州時，袁軍并未攔截；因此“縱敵長驅(qū)”，成為袁崇煥的一個“罪狀”。然而事實并非表面看起來的那么簡單，原因如下：

駐防原因：袁駐防薊州是因為后金主力在攻城戰(zhàn)中，幾乎每攻必下。己巳之變中，連克永平、遵化、遷安、灤州〔32〕等城池。因此如果后金軍進攻薊州，袁崇煥就可以憑借薊州城堅守，處于有利的地位。

縱敵原因：如果在薊州城外攔截，對于袁軍是非常危險的。明軍在和后金軍主力的野戰(zhàn)中，一場未勝。何況袁軍少，而后金軍多，進行野戰(zhàn)，勝機渺茫。

因此袁崇煥的策略并無問題，其失誤是對皇帝夸口說“必不令越薊西一步”。〔36〕這句話了。但袁崇煥以大局為重，不因為自己夸口就在戰(zhàn)略上犯錯誤，還是值得肯定的。

（十二）北京之戰(zhàn)，勝在將威

薊州之后，戰(zhàn)火就燒到了北京城下，袁軍在極為不利的情況下與后金軍在廣渠門外大戰(zhàn)，擊退了后金軍。

袁軍當時情況如下：（1）行軍太快：袁軍從關外數(shù)日長途奔襲到北京，九千騎兵掉隊四千，步兵不能兼進〔37〕，也就是說，袁軍最初只到了五千人；（2）極度疲勞，士氣難振：數(shù)天的急行軍，軍隊自然非常疲勞，卻未能進城休息，估計士氣不會非常高了；（3）以少敵多：袁軍戰(zhàn)前約九千人，對陣的是后金左翼部隊，具體人數(shù)不詳，但入關后金軍有十余萬，此處兩三萬應該是有的；（4）友軍支援有限：在袁軍與后金軍在廣渠門外大戰(zhàn)時，北京衛(wèi)戍部隊沒有提供有效支援。

總之，袁軍幾乎天時地利人和一樣都沒有占到，能夠擊退后金軍的原因如下：

將威：袁在寧遠大捷和寧錦大捷的余威，使后金軍心存畏懼〔38〕；（2）拼死不退：袁軍死戰(zhàn)不退，終于導致了后金軍的撤退；“袁崇煥身中數(shù)箭，兩肋如猬，賴有重甲不透”，主帥如此，其他人可知；（3）地利和人和：雖然北京城內(nèi)部隊給的支援有限，但對后金軍在心理上是有影響的；而且依托城池，不容易被敵軍包圍。

（十三）反間計

筆者認為，反間計的有無與袁崇煥無關，不在本文討論范圍。

（十四）罪名分析

袁罪名是：“付托不效，專恃欺隱，以市米則資盜，以謀款則斬帥，縱敵長驅(qū)，頓兵不戰(zhàn)，援兵四集，盡行遣散，及兵薄城下，又潛攜喇嘛，堅請入城。”〔39〕下面逐條分析袁崇煥的所謂罪名：

付托不效：分析其他罪名，就知道“付托”是否“效”了；

專恃欺隱：明末通訊手段有限，許多時效性和絕密性的軍事機密，無法事事請示；

以市米則資盜：袁向蒙古喀喇沁諸部落賣糧，是為了拉攏蒙古，崇禎提出了根本無法操作的屈辱性方案〔40〕，使得蒙古直接倒向了后金；

斬帥：已經(jīng)有過詳細討論，不再贅述細節(jié)；

縱敵長驅(qū)：崇禎不懂軍事，是以無法理解袁崇煥的安排；

頓兵不戰(zhàn)：明末敢和后金“戰(zhàn)”的人基本一戰(zhàn)就兵潰身死了，故而袁軍采用守勢；

援兵四集，盡行遣散：袁崇煥將劉策軍調(diào)防其他地方是完全合理的，因為薊州城不需要他們協(xié)防；

兵薄城下：袁部野戰(zhàn)非后金對手，是以需要借助北京城的力量來對抗后金軍；

潛攜喇嘛，堅請入城：帶幾個喇嘛，算什么罪名，無法理解；袁部急行軍，疲憊不堪，請求進城休息，理所當然。

總之，袁崇煥的罪名絕大部分都是軍事部署，讓崇禎這個外行評判袁崇煥這個內(nèi)行，自然會得出錯誤結論。

（十五）五年平遼：

袁崇煥的“五年平遼”歷來是他被廣為詬病的主因，但袁崇煥的所作所為，都在向著這個目標前進，最終是否能實現(xiàn)，筆者不敢臆測，畢竟皇太極也是人類歷史上不可多得的軍事、政治、經(jīng)濟天才。但從客觀上說，還是有可能實現(xiàn)的，何況五年期限還未到。

三、總結：

總之，袁崇煥是當之無愧的民族英雄，是明朝抵抗后金之不可或缺的英雄。袁崇煥一切行動都是為了能夠戰(zhàn)勝后金軍。然而在明末因為皇帝的無能和體制的限制，這不可能實現(xiàn)。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕張杰.清文化與滿族精神·水滴石齋前集〔M〕.沈陽：遼寧民族出版社，2012：376.

〔2〕孟森.滿洲開國史講義〔M〕.北京：中華書局，2006：117.

〔3〕閻崇年.努爾哈赤傳·正說清朝第一帝〔M〕.北京：北京出版社，2006.

〔4〕明史.卷259.

〔5〕明熹宗實錄.卷57.

〔6〕明熹宗實錄.卷14.

〔7〕三朝遼事實錄..卷14.

〔8〕明熹宗實錄..卷58，59.

〔9〕明史..卷250.

〔10〕閻崇年.論大凌河之戰(zhàn)〔J〕.清史研究，2003，（01）.

〔11〕明實錄·崇禎實錄.卷2.

〔12〕明史.卷271.

〔13〕明史.卷261.

〔14〕計六奇.明季北略.卷2.

〔15〕江旭奇.皇明通紀集要.卷45.

〔16〕溫體仁.大明熹宗實錄.卷23，卷31.

〔17〕朝鮮朝使臣眼中的中國形象：61.

〔18〕王在晉.三朝遼事實錄.卷13.

〔19〕崇禎長編.卷20.

〔20〕毛承斗.東江疏揭塘報節(jié)抄.卷5.

〔21〕明季北略》，卷4。

〔22〕明熹宗實錄：4022.

〔23〕清史稿.卷2，卷3.

〔24〕明史·神宗本紀.

〔25〕王宏鈞.中國從先進到落后的三百年.

〔26〕明史·福王傳.

〔27〕明史·本紀第二十一.

〔28〕甲申朝事小紀.

〔29〕史記·孫子吳起列傳.

〔30〕明實錄·明熹宗悊皇帝實錄.卷66.

〔31〕東華全錄.

〔32〕宋史.卷473.

〔33〕明史.卷73.

〔34〕欽命出鎮(zhèn)行邊督師薊遼等處兵部尚書臣袁崇煥謹題為乞汰冗官以紓國用等事.

〔35〕崇禎實錄.卷2.

〔36〕崇禎長編.卷28.

〔37〕程本直.白冤疏.

〔38〕清史稿.

〔39〕國榷.卷91.

〔40〕明清史料.甲編第8本：兵部行（督帥袁崇煥題）稿.

〔責任編輯：張平凡〕