蔣小花

內(nèi)部控制缺陷對(duì)公司績(jī)效的影響是當(dāng)前管理學(xué)、審計(jì)學(xué)和會(huì)計(jì)學(xué)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。Ashbaugh-Skaife 等（2008）采用時(shí)間序列和橫向?qū)Ρ鹊姆椒?，通過(guò)對(duì)內(nèi)部控制缺陷及其對(duì)收益質(zhì)量修復(fù)效應(yīng)的研究，結(jié)果表明，相比沒(méi)有報(bào)告內(nèi)部控制缺陷的公司，報(bào)告有內(nèi)部控制缺陷的公司有著更低的應(yīng)計(jì)質(zhì)量，即是說(shuō)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目會(huì)顯著增加。然而，與那些沒(méi)有進(jìn)行內(nèi)部控制缺陷整改的公司相比，對(duì)內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行整改后，公司的應(yīng)計(jì)收益質(zhì)量和經(jīng)營(yíng)績(jī)效得到很大的提升。

Kinney等（2009）通過(guò)對(duì)薩班斯法案404頒布前披露的未經(jīng)審計(jì)與頒布后經(jīng)過(guò)審計(jì)的公司來(lái)研究?jī)?nèi)部控制質(zhì)量是如何影響公司風(fēng)險(xiǎn)和權(quán)益資本成本的。在控制了其他風(fēng)險(xiǎn)因素的情況下，發(fā)現(xiàn)有內(nèi)部控制缺陷的公司有著顯著的高非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和權(quán)益資本成本。分析發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制有效性確認(rèn)的改變（包含此前披露的內(nèi)部控制缺陷的更改）導(dǎo)致權(quán)益資本成本從50到150個(gè)基點(diǎn)的重大變化?？傊?，不管是采用橫截面還是時(shí)間序列的研究方法，結(jié)果都是一致的，內(nèi)部控制報(bào)告質(zhì)量會(huì)影響投資者的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和公司的權(quán)益資本成本。

Bonnie K. Klamm等（2012）研究表明，內(nèi)部控制報(bào)告披露的實(shí)質(zhì)性漏洞會(huì)影響未來(lái)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的報(bào)告。當(dāng)存在信息缺陷的時(shí)候，出現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告缺陷和實(shí)質(zhì)性漏洞的概率會(huì)更高，將會(huì)影響未來(lái)的內(nèi)部控制缺陷的產(chǎn)生，比如說(shuō)營(yíng)運(yùn)能力的下降。

審計(jì)費(fèi)用一直以來(lái)就是眾多企業(yè)一筆比較高的管理費(fèi)用，尤其是規(guī)模較大的集團(tuán)企業(yè)。國(guó)外學(xué)者研究表明，2002年薩班斯法案的頒布給上市公司增加了一個(gè)很大的成本。在很大的程度上說(shuō)是因?yàn)榉ò傅?04節(jié)所要求的內(nèi)部控制信息的披露。通過(guò)調(diào)查內(nèi)部控制缺陷和整改對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，學(xué)者將所調(diào)查的內(nèi)容歸為內(nèi)部控制環(huán)境。研究發(fā)現(xiàn)：一個(gè)持續(xù)無(wú)效的控制環(huán)境將會(huì)導(dǎo)致更高的審計(jì)費(fèi)用；如果在連續(xù)幾年內(nèi)，相比那些報(bào)告不同實(shí)質(zhì)缺陷的公司，報(bào)告相同缺陷的公司有著更高的審計(jì)費(fèi)用。如果一個(gè)公司采取整改的措施，理論上表明，由于審計(jì)師的努力，因此審計(jì)費(fèi)用就會(huì)減少。然而，如果審計(jì)費(fèi)用中增加了風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用，那么這樣的一個(gè)負(fù)向關(guān)系不一定成立。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在變革的前三年內(nèi)審計(jì)費(fèi)用會(huì)處于高的階段。這個(gè)結(jié)論說(shuō)明，那些現(xiàn)在存在內(nèi)部控制缺陷的公司，審計(jì)費(fèi)用的增加是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。進(jìn)一步表明，報(bào)告連續(xù)實(shí)質(zhì)性缺陷的公司付出了明顯高于進(jìn)行整改的公司。對(duì)于有內(nèi)部控制缺陷的公司，四大審計(jì)師收費(fèi)要比非四大的收費(fèi)要高。最后，還有一個(gè)影響審計(jì)費(fèi)用的公司是額外缺陷的披露。

目前直接研究?jī)?nèi)部控制缺陷與公司績(jī)效相互關(guān)系的文獻(xiàn)并不是很多，多數(shù)學(xué)者都是通過(guò)內(nèi)部控制缺陷表象來(lái)研究其他們的相互關(guān)系。內(nèi)部控制缺陷的表現(xiàn)方式繁多，因?yàn)槊總€(gè)企業(yè)的實(shí)際情況不盡相同，則他們的表現(xiàn)形式也各具特色。內(nèi)部控制缺陷的存在說(shuō)明企業(yè)內(nèi)部管理出現(xiàn)了問(wèn)題，失去了經(jīng)營(yíng)發(fā)展的平衡，違背了經(jīng)濟(jì)的自然發(fā)展規(guī)律。內(nèi)部控制被鑲嵌在企業(yè)的整個(gè)管理過(guò)程中，所以內(nèi)部控制缺陷的出現(xiàn)可能在每一個(gè)環(huán)節(jié)或流程中，會(huì)涉及到內(nèi)部控制的五大要素。五大要素構(gòu)成了內(nèi)部控制五位一體的保護(hù)和監(jiān)督系統(tǒng)，從不同角度保證企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的有機(jī)運(yùn)行和財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量。公司績(jī)效的優(yōu)劣是內(nèi)部控制有效性與否的直接反應(yīng)。根據(jù)國(guó)內(nèi)外的研究文獻(xiàn)來(lái)看，多數(shù)學(xué)者都是從內(nèi)部控制的要素作為研究的切入點(diǎn)。

一、內(nèi)部環(huán)境缺陷對(duì)公司績(jī)效的影響

內(nèi)部環(huán)境為內(nèi)部控制制度的生存提供了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的環(huán)境，是企業(yè)實(shí)施內(nèi)部控制的特定且唯一平臺(tái)。早在1992年英國(guó)的卡德伯利報(bào)告就將公司治理融入企業(yè)的內(nèi)部控制。學(xué)者李維安（2001）認(rèn)為，公司治理是指通過(guò)一套包括正式或非正式的、內(nèi)部或外部的制度或機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)公司與所有利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系，以保證公司決策的科學(xué)性，從而最終維護(hù)公司各方面的利益[1]。經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)的分離，也就產(chǎn)生了委托代理關(guān)系，雖然代理人和被代理人之間會(huì)建立契約關(guān)系，但是契約制度本身存在局限性，在一定程度上給經(jīng)理人制造了利用各種空缺打破契約規(guī)則的機(jī)會(huì)。雖然有制度的約束，但是根據(jù)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)理論，這些利益相關(guān)者的目標(biāo)并非完全一致，他們?cè)谧非蟾髯岳孀畲蠡臅r(shí)候就會(huì)以犧牲他方的利益為代價(jià)，甚至有時(shí)候會(huì)出現(xiàn)共同謀利的現(xiàn)象，因此也就產(chǎn)生了所謂的治理結(jié)構(gòu)的不完整。程曉陵等（2008）以2006年以前上市的公司為樣本，實(shí)證研究結(jié)果表明董事長(zhǎng)和總經(jīng)理由一人兼任會(huì)降低財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量，也會(huì)增加公司違法違規(guī)的概率。因此，以公司治理結(jié)構(gòu)缺陷為代表的內(nèi)部環(huán)境缺陷會(huì)影響公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

二、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估缺陷對(duì)公司績(jī)效的影響

或許居安思危就是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的最好詮釋，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不僅是內(nèi)部控制要素的一個(gè)重要方面，也是全面風(fēng)險(xiǎn)管理的重要內(nèi)容。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估最直接的目的就是降低企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而提高經(jīng)營(yíng)效益。《規(guī)范》解釋：風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估包括風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)分析和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)三個(gè)部分。公司所處的經(jīng)營(yíng)環(huán)境充滿了危機(jī)性和復(fù)雜性，為了提高警惕，公司應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況建立風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制?？v觀國(guó)內(nèi)外，由于缺乏憂患意識(shí)而最終破產(chǎn)的公司不在少數(shù)，更別說(shuō)因?yàn)閷?duì)風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)而使企業(yè)損失慘重的公司。雖然風(fēng)險(xiǎn)總是與機(jī)遇并存，但是當(dāng)經(jīng)理人或股東與公司的債權(quán)人之間產(chǎn)生利益沖突時(shí)，經(jīng)理人和股東就會(huì)偏重機(jī)遇而盲目的追求發(fā)展，當(dāng)然這樣的舉動(dòng)是以犧牲債權(quán)人的利益為代價(jià)的。如通常公司都會(huì)觸犯不同的法律風(fēng)險(xiǎn)和合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，當(dāng)公司違反相應(yīng)的法律法規(guī)或者受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的處罰和制裁，那么就會(huì)產(chǎn)生一系列的后果，包括賠償、罰款和社會(huì)的信譽(yù)。毫無(wú)疑問(wèn)，這些后果肯定會(huì)對(duì)公司的凈利潤(rùn)、現(xiàn)金流產(chǎn)生很大的影響，從而也會(huì)降低經(jīng)營(yíng)績(jī)效。①

三、控制活動(dòng)缺陷對(duì)公司績(jī)效的影響

《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》中指出企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中所涉及的控制活動(dòng)主要有18項(xiàng)，如組織架構(gòu)、資產(chǎn)管理、工程立項(xiàng)、財(cái)務(wù)報(bào)告。雖然可以將公司的整個(gè)控制體系分解為18項(xiàng)，但是它們都有一個(gè)共同的基礎(chǔ)，就是會(huì)計(jì)活動(dòng)的控制。只有真實(shí)反映公司業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)記錄，才會(huì)取得利益相關(guān)者的信賴，才會(huì)使公司的運(yùn)營(yíng)有一個(gè)良好的基石，并且會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與公司績(jī)效直接相關(guān)。張龍平（2010）通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，公司內(nèi)部控制活動(dòng)的執(zhí)行力度與盈余質(zhì)量呈顯著正相關(guān)。田高良等（2011）研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)公司的財(cái)務(wù)活動(dòng)出現(xiàn)控制缺陷時(shí)，公司凈利潤(rùn)的價(jià)值相關(guān)性在一定程度上有所下降。財(cái)務(wù)報(bào)告是對(duì)公司發(fā)生的所有業(yè)務(wù)的高度概括，同時(shí)也是外界評(píng)估企業(yè)的重要渠道，所以這就要求財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)當(dāng)根據(jù)真實(shí)、完整、連續(xù)的會(huì)計(jì)資料進(jìn)行編制。國(guó)內(nèi)外公司中會(huì)計(jì)舞弊的案例屢見(jiàn)不鮮，一部分原因是會(huì)計(jì)人員本身的素質(zhì)不高，造成會(huì)計(jì)信息的不真實(shí)、賬目的混亂，對(duì)會(huì)計(jì)憑證、賬簿、財(cái)務(wù)報(bào)表的編造偽造；另一部分是迫于管理層的壓力，若管理層需要所有者對(duì)其提高薪酬、增加閑暇時(shí)光，那么就有可能粉飾報(bào)表進(jìn)行盈余管理?？傊詴?huì)計(jì)控制為基礎(chǔ)的控制活動(dòng)都會(huì)直接或間接的影響公司的真正經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

四、信息與溝通缺陷對(duì)公司績(jī)效的影響

毋庸置疑，21世紀(jì)是一個(gè)信息化的時(shí)代，整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)面臨著前所未有的變革，整個(gè)國(guó)家乃至全球，企業(yè)也是如此。COSO認(rèn)為，信息與溝通是組織實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制目標(biāo)的必備條件。企業(yè)的信息溝通，一般來(lái)說(shuō)包括企業(yè)內(nèi)部間，企業(yè)與外部之間的溝通。它為企業(yè)提供了日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的各種信息，并且使企業(yè)的全體人員能夠明白自己的責(zé)任和內(nèi)部控制的重要性。

眾所周知，2004年中航油（新加坡）公司的破產(chǎn)重組事件，王佳聲（2005）從ERM角度分析了它破產(chǎn)的原因。第一，作為CEO的陳久霖缺乏對(duì)信息的掌握。他沒(méi)有吸取1995年英國(guó)巴林銀行因?yàn)檫^(guò)度投機(jī)導(dǎo)致一夜之間破產(chǎn)的歷史教訓(xùn)；對(duì)當(dāng)時(shí)新加坡的期權(quán)市場(chǎng)缺乏科學(xué)的分析，而是盲目的購(gòu)買比正常水平兩倍還多的期權(quán)。第二，在整個(gè)期權(quán)的交易過(guò)程中，都是由陳久霖的兩個(gè)交易員操盤，他們沒(méi)有與CEO進(jìn)行任何溝通，并且在情況愈發(fā)糟糕的時(shí)候，陳久霖也沒(méi)有向集團(tuán)總部匯報(bào)，只是到最后走投無(wú)路的時(shí)候，他才向總部請(qǐng)求資金支持。M.D. Beneish， M. Billings和L. Hodder（2005）研究發(fā)現(xiàn)，與不存在信息缺陷的內(nèi)部控制報(bào)告中相比，至少存在一個(gè)信息缺陷的報(bào)告中，出現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告缺陷和實(shí)質(zhì)性漏洞的概率更高，并且實(shí)質(zhì)性漏洞存在與未來(lái)產(chǎn)生缺陷相關(guān)，如盈利能力降低。結(jié)果表明，要建立和保持財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，信息和非信息的公司治理方式都非常關(guān)鍵。臺(tái)灣學(xué)者林有志和張雅芬（2007）認(rèn)為在會(huì)計(jì)績(jī)效和市場(chǎng)績(jī)效方面，與信息透明度較低的公司相比，信息透明度較高的公司要高。

因此，信息與溝通缺陷對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響非常值得企業(yè)重視。②

五、內(nèi)部監(jiān)督缺陷對(duì)公司績(jī)效的影響

COSO認(rèn)為，內(nèi)部控制的監(jiān)督是對(duì)內(nèi)部控制五要素有效性進(jìn)行連續(xù)或獨(dú)立的評(píng)價(jià)，并且監(jiān)督要有時(shí)效性和有用性。對(duì)于發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題要及時(shí)的與相應(yīng)的部門進(jìn)行溝通，必要時(shí)應(yīng)該將嚴(yán)重的問(wèn)題匯報(bào)給高管層。有學(xué)者認(rèn)為公司內(nèi)部監(jiān)督是會(huì)計(jì)監(jiān)督的基礎(chǔ)，也有學(xué)者認(rèn)為，公司最重要的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)主要是指內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)和獨(dú)立董事。董卉娜等（2012）以2009年深市主板A股上市公司為研究樣本，通過(guò)建立回歸模型，實(shí)證研究表明，審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立年限、規(guī)模大小、獨(dú)立性和專業(yè)性的強(qiáng)弱與內(nèi)部控制缺陷呈顯著地相關(guān)性。即設(shè)立時(shí)間越長(zhǎng)、規(guī)模越大、專業(yè)資質(zhì)越高、獨(dú)立性越強(qiáng)，則對(duì)內(nèi)部控制缺陷存在的抑制作用就越強(qiáng)。審計(jì)委員會(huì)就是公司的免疫機(jī)制，可以時(shí)刻關(guān)注企業(yè)的各種問(wèn)題。可以設(shè)想，若是免疫機(jī)制都失去了特有的功能，那么公司肯定也是岌岌可危。（作者單位：重慶師范大學(xué)涉外商貿(mào)學(xué)院管理學(xué)院）

注解：

①李維安.公司治理（M）.天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2001.142

②林有志，張雅芬.信息透明度和企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系[J].會(huì)計(jì)研究.2007，（09）：26—34

參考文獻(xiàn)：

[1]陳蕓，彭春麗.上市公司內(nèi)部控制信息披露與公司績(jī)效實(shí)證研究[J].商業(yè)會(huì)計(jì).2011，（05）：72-73

[2]程曉陵，王懷明.公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響[J].審計(jì)研究.2008，（04）：53-61

[3]董卉娜，朱志雄.審計(jì)委員會(huì)特征對(duì)上市公司內(nèi)部控制缺陷的影響[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).2012，（1）：114-124

[4]Ashbaugh-Skaife， Collins，Kinney， Ryan LaFond. The Effect of SOX Internal Control Deficiencies and Their Remediation on Accrual Quality[J]. The Accounting Review2008，6（83）217-250

[5]Ashbaugh-Skaife， Collins，Kinney， Ryan LaFond. The Effect of SOX Internal Control Deficiencies on Firm Risk and Cost of Equity[J]. Journal of Accounting Research. 2009，1（47）：19

[6]Ashbaugh-Skaife， Collins， Kinney， Ryan LaFond. The Effect of SOX Internal Control Deficiencies on Firm Risk and Cost of Equity[]. Journal of Accounting Research. 2009（47）1991：113-139