張暉

案情

2013年3月，曹某的妻子以夫妻感情不和為由提起離婚訴訟，并帶著自己日常生活用品離開了家，曹某對此十分不滿。曹某經(jīng)多次跟蹤后發(fā)現(xiàn)，妻子在位于江蘇省如東縣掘港鎮(zhèn)某小區(qū)的岳父母家居住。同年5月的一天，曹某請來貨車司機及自己多位朋友，趁著岳父家里沒人，采取卸門入室的方式，搬走該房內(nèi)電腦、電視機、洗衣機、電吹風等電器及高低床、真皮沙發(fā)、餐桌等家具，并予以變賣。

同年年底，曹某主動向公安機關(guān)投案自首。經(jīng)鑒定，該案所涉及的電器價值1.1萬余元，其他家具因無實物而無法鑒定。

一審法院審理后認為，曹某秘密竊取家庭成員財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。綜合曹某屬盜竊親屬財物及自首情節(jié)，法院一審判決曹某犯盜竊罪，免予刑事處罰，對曹某犯罪所得財物予以追繳，并發(fā)還給被害人。

曹某不服，稱其與被害人系翁婿關(guān)系，二者之間互為家庭成員或系近親屬，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，“偷拿自己家中的財物或者近親屬的財物，一般可不按犯罪處理”的規(guī)定，其行為未侵犯他人財產(chǎn)所有權(quán)，不構(gòu)成盜竊罪，請求二審法院改判其無罪。

江蘇省南通市中級人民法院審理后認為，曹某與被害人系女婿與岳父關(guān)系，不是刑法意義上的近親屬關(guān)系，其盜竊岳父財物的行為不能視為偷拿近親屬的財物。本案屬盜竊親屬財物，可綜合認定上訴人曹某犯罪情節(jié)較輕，一審法院據(jù)此對上訴人曹某決定免予刑事處罰正確，遂裁定駁回上訴，維持原判。

釋法

刑事訴訟法規(guī)定，近親屬是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。本案中，曹某與岳父母并非同居一家，未構(gòu)成一個生活實體，其與岳父母之間更無法定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，所以曹某與岳父母既不互為家庭成員，亦非近親屬，因而其盜竊岳父財產(chǎn)的行為不能視為偷拿近親屬的財物，應(yīng)以盜竊罪定罪。