時言平

九旬院士吳良鏞老先生站在人民大會堂作報告，坐在臺下聽講座的學(xué)生竟然睡成一片。此情此景被傳播網(wǎng)絡(luò)后，受到輿論廣泛關(guān)注。

吳院士年過九旬，依然“身體力行”，跟大學(xué)生講“志存高遠”，這份用心可謂良苦，誠意十足。而學(xué)生們竟然打起了瞌睡，缺乏最起碼的尊重，實在太不像話。不過，有些人盡管沒有聽過講座，卻從主題中判斷出“講座肯定很無趣，學(xué)生們才瞌睡”，為大學(xué)生們辯護。 大學(xué)生們到底有沒有打瞌睡？網(wǎng)友反映，吳老講座時，根本就沒有人睡覺?！八挂黄?，是因為后來學(xué)生代表發(fā)言太空洞無趣，且持續(xù)兩個小時的講座中途沒有休息，困乏的學(xué)生趴在桌上。

真相很重要，但對于這場紛爭而言，真相或許又不那么重要。對于挺大學(xué)生的人來說，無非是想發(fā)泄他們曾在課堂上經(jīng)歷過的無趣；而對于倒大學(xué)生的人來說，無非是想借此享受批判的快感和道德的優(yōu)越性。

但無論如何，尊重是最起碼的底線：學(xué)生應(yīng)該尊重院士，年輕人應(yīng)該尊重長者，我們應(yīng)該尊重自由、尊重未來。道德的大棒或者經(jīng)驗式的、打擊一大片的批判，并不利于我們看清這個世界。反倒是，道德狂人的大棒下，很可能會制造道德的冤魂。

那么，怎樣的講座才能讓大學(xué)生不打瞌睡呢？換個角度，不再沉溺于道德批判，我們來說說交流的技巧可好？畢竟，這起事件的一個重要主題，就是技術(shù)問題——即大學(xué)生為何能從課堂睡到大會堂。

對于講演授教者而言，主題的選擇很重要。這是個信息的社會、開放的時代，能不能帶給學(xué)生們新知很重要。炒冷飯、灌雞湯、照本宣科當(dāng)然是無趣的，也往往是瞌睡的起源。當(dāng)然，高大上的主題，在你的閱歷和經(jīng)驗無法駕馭之前，也最好不要選擇，談些實實在在的會更受歡迎；至于談情懷、談理想，除非你是羅永浩，否則不要輕易嘗試，現(xiàn)在年輕人的理想和情懷埋得很深，沒有兩錘子功夫，輕易鑿不出來。

選好了貼近的主題，姿態(tài)又很重要。吳院士的資歷，可以站在講臺上作報告。但是對于大多數(shù)人而言，理所當(dāng)然地端坐在主席臺上，單方面地傾訴和灌輸，恐怕不會有太多人聆聽。把姿態(tài)放下來，多些交流互動，或許能夠驅(qū)散瞌睡蟲。授課、講座不是開會傳達精神，何必正襟危坐，把界線劃得那么清楚。

而對于組織者而言，切不可“趕鴨子上架”。所謂強扭的瓜不甜，多給聽講者一些自由，課堂會場就會少一些任性，講演和聆聽的雙方也就會少一些尷尬。湊人數(shù)來制造場面、制造尊重的假象，恰恰是最大的不尊重。筆者就曾有過被攤派捧場的經(jīng)歷，整個會場都是學(xué)生干部，仿佛不是來聽講座的，而是來開“學(xué)千大會”的，純粹撐場面而已。后來，筆者得出一個很自我的判斷：滿座并不代表演講者受歡迎，擠滿過道才證明你有市場。

怎樣的講座能讓大學(xué)生不瞌睡？總而言之，就是講演者要有誠意，聽講者要樂意，組織者不蓄意。否則，空洞無趣的講座現(xiàn)場，就難免淪為瞌睡蟲的主場了，無論講座是在課堂，還是在大會堂。

一一摘自“央視網(wǎng)評”

點評

這是一篇構(gòu)思新穎、思維嚴密的時評文。文章開篇用新聞材料引入話題，然后運用審視的筆調(diào)，辯證分析了學(xué)生聽講座打瞌睡的事實，冷靜地從教授、學(xué)生、組織者等多個角度提出了解決問題的方法，最后言簡意賅地亮出觀點——誠意、樂意、不蓄意的講座才能讓大學(xué)生不打瞌睡.全文行文一氣呵成，分析中透出作者嚴密的思維過程，且語言干練彰顯出辯證思維的光芒，是一篇優(yōu)秀的時評文！