曹逸凡 倪安婷 黃燕萍
摘 ?要:改革開放以來,中國面臨的風(fēng)險與日俱增,中國式“壓縮的現(xiàn)代化”使得風(fēng)險更具復(fù)雜性。轉(zhuǎn)基因食品作為現(xiàn)代科技的產(chǎn)物,具有極高的不確定性,引發(fā)熱議,成為媒體關(guān)注的重要議題。本文通過對國內(nèi)外主流報紙的“轉(zhuǎn)基因”報道及新浪微博的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行分析,了解媒體在建構(gòu)“轉(zhuǎn)基因”形象上的狀況,以此探討媒體在風(fēng)險傳播中的作用。
關(guān)鍵詞:風(fēng)險傳播;媒介;轉(zhuǎn)基因
中圖分類號:G206 ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A ? ? ? ? ? ?文章編號:1672-8122(2015)07-0049-03
一、大眾媒介的風(fēng)險感知
1986年,德國社會學(xué)家烏爾里?!へ惪颂岢觥帮L(fēng)險社會”的概念,隨著現(xiàn)代化的推進(jìn),科學(xué)技術(shù)在給人類社會帶來進(jìn)步的同時,也伴隨著風(fēng)險和危機(jī),成為一個社會不可回避的問題。貝克指出,科學(xué)技術(shù)風(fēng)險不是物質(zhì)的存在,而是由社會定義和建構(gòu)的,風(fēng)險建構(gòu)中,大眾媒介處于關(guān)鍵地位[1]。
大眾媒介是公眾了解世界的一種主要手段,但媒體所呈現(xiàn)出的“擬態(tài)環(huán)境”,并不是客觀環(huán)境的鏡子式再現(xiàn),媒體報道的內(nèi)容、角度,受到了政治、經(jīng)濟(jì)、自身條件等因素的影響,尤其是對風(fēng)險話題的報道,因為結(jié)論的不確定性,使得媒體在進(jìn)行信息傳播和普及上顯得難以把握。
因此媒介所提供的“再現(xiàn)風(fēng)險”將直接影響到受眾的風(fēng)險認(rèn)知,在預(yù)警、化解風(fēng)險的同時,也可能會激發(fā)潛在風(fēng)險,甚至導(dǎo)致新的風(fēng)險,對整個社會的安全、穩(wěn)定造成不利影響。
二、研究問題與方法
為了探討媒介對轉(zhuǎn)基因食品安全的風(fēng)險感知,本文對國內(nèi)外主流報紙及新浪微博的相關(guān)文本進(jìn)行分析,通過不同媒介的報道表現(xiàn),了解媒介是如何構(gòu)建、呈現(xiàn)風(fēng)險議題,探討媒介在風(fēng)險社會中扮演的角色。
國內(nèi)報紙選取《人民日報》《健康報》《新京報》《南方周末》,這四份報紙分別為黨報、都市報、行業(yè)報、綜合類周報,能在一定程度上反映近年來我國報紙媒體對于轉(zhuǎn)基因食品報道的總體狀況。本文通過中國知網(wǎng)中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫,輸入關(guān)鍵詞“轉(zhuǎn)基因”,經(jīng)過篩選共獲得有效樣本129篇(2012年~2014年)。
國外報紙選取《紐約時報》,《紐約時報》作為美國最具影響力的三大報紙之一,受到各國政要的重視,具有較高代表性。本文通過《紐約時報》官方網(wǎng)站的數(shù)據(jù)庫篩選獲得近五年的相關(guān)報道120篇(2010年~2014年)。
新浪微博本文選取了三種類型的微博。第一類是傳統(tǒng)媒體微博,包括@人民日報、@健康報、@新京報、@南方周末;第二類是組織機(jī)構(gòu)微博,包括@果殼網(wǎng)、@綠色和平;第三類是意見領(lǐng)袖,包括@顧秀林的微博、@土摩托(袁越)。以2013年和2014年共196條與轉(zhuǎn)基因食品安全問題相關(guān)的原創(chuàng)微博為研究對象(其中@顧秀林的微博由于樣本數(shù)量巨大,通過每月隨機(jī)抽取兩條得出)。
三、報道基本情況
(一)報道數(shù)量的變化,受風(fēng)險事件影響
縱觀不同媒體的報道數(shù)量,可以看到媒體對轉(zhuǎn)基因食品具有持續(xù)的關(guān)注度,對這一話題的探討已成為常態(tài),但報道數(shù)量的明顯波動表示著“轉(zhuǎn)基因”重大事件的發(fā)生驅(qū)動著媒體報道。
圖1 ?國內(nèi)四月份(2012年~2014年)季度報道里
國內(nèi)四份主流紙媒中,如圖1所示,2012年第三季度、第四季度與2013年第四季度是圖表中報道量的兩個峰值。查看相關(guān)報道,2012年9月發(fā)生了“黃金大米”事件,由于涉及對兒童進(jìn)行違規(guī)人體試驗,事件受到極大關(guān)注,報道一直持續(xù)到年底;2013年10月發(fā)生的轉(zhuǎn)基因食品流入國儲庫、甘肅張掖禁種轉(zhuǎn)基因作物等一系列事件,引發(fā)了各方對轉(zhuǎn)基因食品安全的集中討論。
《紐約時報》在2010年至2014年期間共有120篇報紙。如圖2所示,從時間維度上看,報道數(shù)量在2010年第二季度、第三季度與2013年第二季度都出現(xiàn)了高峰值。2010年《紐約時報》的報道重點主要放在貿(mào)易國家對轉(zhuǎn)基因作物的態(tài)度上,直到2010年末,各方對轉(zhuǎn)基因食品的反對聲音越來越多,《紐約時報》降低了報道的數(shù)量。2013年四個季度的報道量均達(dá)到7篇及以上,原因與2012年末的食品運動和加州37號議案的公投失敗有關(guān),轉(zhuǎn)基因食品安全問題被激化,公眾要求更多的透明度,知曉食物成分的基本權(quán)利。
圖2 《紐約時報》2010年~2014年季度報道里
圖3 微博2013年~2014年季度報道里
在2013年9月8日至年末這段時間內(nèi),崔永元與方舟子的論戰(zhàn)以及由此引發(fā)的一系列事件在微博上一直是熱門話題。圖3顯示,在這個時間段,微博的數(shù)量急劇上升,并且余韻一直持續(xù)到了2014年。
(二)報道議題多元化,風(fēng)險焦點被轉(zhuǎn)移
分析媒體的報道議題時可以發(fā)現(xiàn),媒體對于轉(zhuǎn)基因食品的探討早已不止于它是否對人體健康具有潛在威脅,還有在政府職責(zé)、轉(zhuǎn)基因標(biāo)識、知識產(chǎn)權(quán)、公眾知情權(quán)等方面的諸多矛盾和爭論。
在公眾對“轉(zhuǎn)基因”認(rèn)知更廣泛、探討更多元的情況下,媒體注意到公眾的需求,在對轉(zhuǎn)基因食品的報道中,拓展話題、多角度選取、主動呈現(xiàn)符合討論趨勢的話題,引導(dǎo)社會輿論。但由于擴(kuò)大了對轉(zhuǎn)基因食品安全問題的討論范圍,從某種程度上來講,媒體對轉(zhuǎn)基因食品安全的廣泛興趣引發(fā)了次級的風(fēng)險效應(yīng),這場本該關(guān)于科學(xué)的爭論演化成一場關(guān)于經(jīng)濟(jì)、政治之爭。
國內(nèi)紙媒方面,報道政府關(guān)于“轉(zhuǎn)基因”的言論、舉措等議題越來越多,但政府屢屢以風(fēng)險處理者而不是裁判者的形象出現(xiàn),加重了其角色壓力。在危機(jī)事件爆發(fā)時,公眾的第一反應(yīng)是“這是政府的問題”,給一些不負(fù)責(zé)任的生產(chǎn)者保留了生存空間,政府的責(zé)任越來越大,同時也會導(dǎo)致公眾對于政府的不滿,激化在“轉(zhuǎn)基因”問題上的矛盾[2]。
(三)傳播模式不同,公眾參與度不同
如圖4所示,在國內(nèi)四份報紙的轉(zhuǎn)基因食品報道中,發(fā)聲最多的是政府機(jī)構(gòu)和專家學(xué)者,政府的權(quán)威形象,可以增加信息的可信度,有效化解謠言;專家學(xué)者作為掌握專業(yè)知識的群體,在“轉(zhuǎn)基因”這一領(lǐng)域具有發(fā)言權(quán),能夠從科學(xué)角度進(jìn)行分析和釋疑。但國內(nèi)紙媒對這兩類消息源的明顯偏重,可以看出國內(nèi)媒體在轉(zhuǎn)基因食品報道中,仍以一種自上而下的傳播模式為主導(dǎo)。
圖4 ?國內(nèi)四份報紙消息來源比例圖
《紐約時報》評論版中“讀者來信”這個模塊改變了傳統(tǒng)的傳播模式。讀者對先前發(fā)表的文章存有疑問,來信提問編輯,編輯在下次出刊時釋疑。這一做法使在傳統(tǒng)媒體中處于被動接受地位的讀者,有了參與的機(jī)會,這一參與的過程,拉近了讀者與“轉(zhuǎn)基因”的距離。同時,不同讀者有不同的思考角度,解讀與分享會激發(fā)更多有價值的觀點,使“轉(zhuǎn)基因”報道呈現(xiàn)出一種較為開放的狀態(tài)[3]。
在微博這個眾聲喧嘩的輿論場中,人人都能擁有信息傳播者和接受者的雙重身份,公眾參與度很高,但信息發(fā)布門檻低、隨意性強(qiáng),會使得輿論影響變得不受控制。
四、報道中的新聞通用框架
新聞通用框架可以對比分析不同媒體報道方式的差異,了解媒體對于議題的呈現(xiàn)樣式。在本文中,根據(jù)事實框架、領(lǐng)導(dǎo)力框架、沖突框架、后果框架、問責(zé)框架、道德與人情味框架這六類主要新聞框架對樣本進(jìn)行分析。
國內(nèi)四份報紙主要使用事實框架,用來直接陳述事實,報道內(nèi)容為客觀現(xiàn)實或調(diào)查結(jié)果,例如現(xiàn)階段的科技成果、政府政策、事件調(diào)查結(jié)果等。媒體把既定事實和最后結(jié)果告訴受眾,可以使受眾有直觀的了解,但可能會造成受眾被動接受的局面。
《紐約時報》的主要新聞框架以事實框架和沖突框架并重。沖突框架著重展現(xiàn)不同利益體言行上的對立、沖突,表現(xiàn)力更強(qiáng)?!稗D(zhuǎn)基因”作為一個公共議題、爭議性話題,人們所持的意見必然不盡相同,帶有不同的價值傾向,而《紐約時報》提供了一個相對自由的輿論場,將更為原始的沖突展現(xiàn)在讀者面前。比如轉(zhuǎn)基因公司與農(nóng)民之間關(guān)于種子專利的沖突、轉(zhuǎn)基因食品是否貼上標(biāo)簽售賣的爭論等。沖突框架再現(xiàn)了一種真實的沖突場景,可以讓受眾看到爭議雙方的看法和理由,但過多的展現(xiàn)矛盾沖突,可能會使議題爭論的核心被忽略(如圖5所示)。
圖5 ?媒體報道中的通用框架數(shù)量圖
媒體微博和組織機(jī)構(gòu)微博更偏向于使用事實框架。媒體微博借助事實框架來發(fā)布信息動態(tài),陳述新聞事實;科技傳媒機(jī)構(gòu)@果殼網(wǎng)使用事實框架來普及轉(zhuǎn)基因食品的相關(guān)知識;意見領(lǐng)袖偏向使用道德人情味框架、沖突框架和后果框架,這三類框架都是包含情感的框架類型,呼吁人們追求知情權(quán),表現(xiàn)沖突和矛盾,預(yù)設(shè)轉(zhuǎn)基因食品化的后果。“……很多訴諸情感感染和價值表達(dá)的信息更能打動人心,影響并改變?nèi)藗兊膽B(tài)度![4]”以情感為主的內(nèi)容框架更容易喚起受眾的情緒認(rèn)同,影響受眾的所思所想,在廣大受眾中形成主導(dǎo)的話語權(quán)。
五、媒介在風(fēng)險溝通中的作用
(一)媒介的及時感知可以緩和公眾焦慮情緒
由于轉(zhuǎn)基因問題敏感而復(fù)雜,容易引起人們的猜疑,尤其是在突發(fā)事件發(fā)生時,媒體要及時、準(zhǔn)確、全面的報道,積極主動地引導(dǎo)輿論。
2014年7月,有記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),湖北武漢超市中出售的部分大米中含有轉(zhuǎn)基因成分,引起輿論一片嘩然?!缎戮﹫蟆丰槍Υ耸?,首先發(fā)表了一篇媒體人的評論(《“轉(zhuǎn)基因稻種失控”是一場食品安全事故》)催促有關(guān)部門做出回應(yīng);隨后連續(xù)三天跟進(jìn)農(nóng)業(yè)部的動態(tài);緊接著登載了一篇科普類文章,揭秘轉(zhuǎn)基因;最后以一篇武漢銷毀10多畝轉(zhuǎn)基因水稻作為對事件最后的報道。
《新京報》在事件最開始就發(fā)揮了其輿論監(jiān)督的作用,發(fā)出公眾的質(zhì)疑和建議,督促有關(guān)部門正面回應(yīng);隨后對農(nóng)業(yè)部回應(yīng)的連續(xù)跟進(jìn),可以讓公眾在第一時間了解到最新進(jìn)展,還原事件真相;面對此時神經(jīng)敏感的公眾,正需要專家解答,于是《新京報》推出了《揭秘轉(zhuǎn)基因》一文??梢钥吹?,《新京報》的報道方針正契合受眾心理,能隨著受眾的關(guān)注焦點而轉(zhuǎn)移,這樣做可以及時舒緩受眾因沖擊而造成的緊張心理。
(二)媒介的客觀準(zhǔn)確可以加強(qiáng)自身公信力
媒體公信力代表著媒體的影響力和權(quán)威性,一般來說,傳播者的公信力越高,傳播效果也越好,可以獲得受眾的信賴,也有利于自身的競爭。
媒體公信力由受眾判斷,具有極大的主觀性。如果媒體提供的信息不能滿足受眾的需求,就有可能產(chǎn)生流言,引起社會恐慌,并且信息質(zhì)量不高,低于受眾期待時,公信力也會受到影響[5]。
@顧秀林的微博言辭往往十分激烈,且?guī)в泻軓?qiáng)的主觀性,在描述“轉(zhuǎn)基因”食品問題上用到了“邪惡”、“滅亡”等極端詞匯,當(dāng)發(fā)布消息不受限制,輿論影響也變得不易受控制。顧秀林身為一名高級知識分子,并且鉆研于農(nóng)業(yè)發(fā)展方面的研究。無論她是支持“轉(zhuǎn)基因”食品還是反對“轉(zhuǎn)基因”食品,如果她可以保持冷靜客觀、有據(jù)有理地分析事件,基于她的身份及社會地位定會樹立令人信服的形象。而@果殼網(wǎng)則從自身優(yōu)勢出發(fā),普及相關(guān)知識,駁斥謠言,樹立了較高的公信力。
(三)媒介搭建溝通橋梁有利于化解風(fēng)險
由于近年來出現(xiàn)的一些政府監(jiān)管不力、信息不透明,某些專家的“語出驚人”和媒體報道虛假新聞等現(xiàn)象,造成了公眾對于政府、專家和媒體的不信任感上升,出現(xiàn)了一定的防御心理,在這樣的情況下如果還是一味的“灌輸”,勢必會產(chǎn)生傳播悖論。
輿論引導(dǎo)的過程中,要理解和尊重公眾的情緒和意見,重視公民的話語權(quán)。轉(zhuǎn)基因食品,關(guān)系到每個人的切身利益,對于它的探討,不應(yīng)該止于“兩派人”是與非的爭論,也不能僅限于政府給公眾的“定心丸”,而是應(yīng)該建立一個公眾、專家、政府三者相互動的風(fēng)險交流機(jī)制,以一種對話而不是勸服的方式達(dá)成共識。
媒介建立起一個平等的平臺,傾聽每一個利益方的訴求,“科學(xué)理性”和“社會理性”可以相互理解,而不是相謾罵,公眾的疑慮可以得到關(guān)注和解答,專家學(xué)者的參與可以讓探討更科學(xué),公權(quán)力也會得到更多的監(jiān)督。
參考文獻(xiàn):
[1] (德)烏爾里?!へ惪酥?何博聞譯.風(fēng)險社會[M].南京:譯林出版社,2004.
[2] 朱星,宋敏.像藥品一樣監(jiān)管轉(zhuǎn)基因食品[N].新京報,2014-12-9.
[3] 徐淑芳.《紐約時報》轉(zhuǎn)基因報道研究[D].湖南大學(xué),2012.
[4] 苗偉山,賈鶴鵬.社交媒體中轉(zhuǎn)基因食品的媒介框架研究——基于美國YouTube視頻網(wǎng)站的案例分析[J].科普研究,2014(5).
[5] 陸高峰.大眾媒體公信力的多維視野 ——影響媒體公信力的因素研究[D].南京師范大學(xué),2005.
[責(zé)任編輯:東方緒]