曹逸凡 倪安婷 黃燕萍

摘 ?要：改革開放以來，中國面臨的風(fēng)險與日俱增，中國式“壓縮的現(xiàn)代化”使得風(fēng)險更具復(fù)雜性。轉(zhuǎn)基因食品作為現(xiàn)代科技的產(chǎn)物，具有極高的不確定性，引發(fā)熱議，成為媒體關(guān)注的重要議題。本文通過對國內(nèi)外主流報紙的“轉(zhuǎn)基因”報道及新浪微博的相關(guān)內(nèi)容進行分析，了解媒體在建構(gòu)“轉(zhuǎn)基因”形象上的狀況，以此探討媒體在風(fēng)險傳播中的作用。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險傳播;媒介;轉(zhuǎn)基因

中圖分類號：G206 ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?文章編號：1672-8122（2015）07-0049-03

一、大眾媒介的風(fēng)險感知

1986年，德國社會學(xué)家烏爾里?！へ惪颂岢觥帮L(fēng)險社會”的概念，隨著現(xiàn)代化的推進，科學(xué)技術(shù)在給人類社會帶來進步的同時，也伴隨著風(fēng)險和危機，成為一個社會不可回避的問題。貝克指出，科學(xué)技術(shù)風(fēng)險不是物質(zhì)的存在，而是由社會定義和建構(gòu)的，風(fēng)險建構(gòu)中，大眾媒介處于關(guān)鍵地位[1]。

大眾媒介是公眾了解世界的一種主要手段，但媒體所呈現(xiàn)出的“擬態(tài)環(huán)境”，并不是客觀環(huán)境的鏡子式再現(xiàn)，媒體報道的內(nèi)容、角度，受到了政治、經(jīng)濟、自身條件等因素的影響，尤其是對風(fēng)險話題的報道，因為結(jié)論的不確定性，使得媒體在進行信息傳播和普及上顯得難以把握。

因此媒介所提供的“再現(xiàn)風(fēng)險”將直接影響到受眾的風(fēng)險認知，在預(yù)警、化解風(fēng)險的同時，也可能會激發(fā)潛在風(fēng)險，甚至導(dǎo)致新的風(fēng)險，對整個社會的安全、穩(wěn)定造成不利影響。

二、研究問題與方法

為了探討媒介對轉(zhuǎn)基因食品安全的風(fēng)險感知，本文對國內(nèi)外主流報紙及新浪微博的相關(guān)文本進行分析，通過不同媒介的報道表現(xiàn)，了解媒介是如何構(gòu)建、呈現(xiàn)風(fēng)險議題，探討媒介在風(fēng)險社會中扮演的角色。

國內(nèi)報紙選取《人民日報》《健康報》《新京報》《南方周末》，這四份報紙分別為黨報、都市報、行業(yè)報、綜合類周報，能在一定程度上反映近年來我國報紙媒體對于轉(zhuǎn)基因食品報道的總體狀況。本文通過中國知網(wǎng)中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫，輸入關(guān)鍵詞“轉(zhuǎn)基因”，經(jīng)過篩選共獲得有效樣本129篇（2012年～2014年）。

國外報紙選取《紐約時報》，《紐約時報》作為美國最具影響力的三大報紙之一，受到各國政要的重視，具有較高代表性。本文通過《紐約時報》官方網(wǎng)站的數(shù)據(jù)庫篩選獲得近五年的相關(guān)報道120篇（2010年～2014年）。

新浪微博本文選取了三種類型的微博。第一類是傳統(tǒng)媒體微博，包括@人民日報、@健康報、@新京報、@南方周末;第二類是組織機構(gòu)微博，包括@果殼網(wǎng)、@綠色和平;第三類是意見領(lǐng)袖，包括@顧秀林的微博、@土摩托（袁越）。以2013年和2014年共196條與轉(zhuǎn)基因食品安全問題相關(guān)的原創(chuàng)微博為研究對象（其中@顧秀林的微博由于樣本數(shù)量巨大，通過每月隨機抽取兩條得出）。

三、報道基本情況

（一）報道數(shù)量的變化，受風(fēng)險事件影響

縱觀不同媒體的報道數(shù)量，可以看到媒體對轉(zhuǎn)基因食品具有持續(xù)的關(guān)注度，對這一話題的探討已成為常態(tài)，但報道數(shù)量的明顯波動表示著“轉(zhuǎn)基因”重大事件的發(fā)生驅(qū)動著媒體報道。

圖1 ?國內(nèi)四月份（2012年～2014年）季度報道里

國內(nèi)四份主流紙媒中，如圖1所示，2012年第三季度、第四季度與2013年第四季度是圖表中報道量的兩個峰值。查看相關(guān)報道，2012年9月發(fā)生了“黃金大米”事件，由于涉及對兒童進行違規(guī)人體試驗，事件受到極大關(guān)注，報道一直持續(xù)到年底;2013年10月發(fā)生的轉(zhuǎn)基因食品流入國儲庫、甘肅張掖禁種轉(zhuǎn)基因作物等一系列事件，引發(fā)了各方對轉(zhuǎn)基因食品安全的集中討論。

《紐約時報》在2010年至2014年期間共有120篇報紙。如圖2所示，從時間維度上看，報道數(shù)量在2010年第二季度、第三季度與2013年第二季度都出現(xiàn)了高峰值。2010年《紐約時報》的報道重點主要放在貿(mào)易國家對轉(zhuǎn)基因作物的態(tài)度上，直到2010年末，各方對轉(zhuǎn)基因食品的反對聲音越來越多，《紐約時報》降低了報道的數(shù)量。2013年四個季度的報道量均達到7篇及以上，原因與2012年末的食品運動和加州37號議案的公投失敗有關(guān)，轉(zhuǎn)基因食品安全問題被激化，公眾要求更多的透明度，知曉食物成分的基本權(quán)利。

圖2 《紐約時報》2010年～2014年季度報道里

圖3 微博2013年～2014年季度報道里

在2013年9月8日至年末這段時間內(nèi)，崔永元與方舟子的論戰(zhàn)以及由此引發(fā)的一系列事件在微博上一直是熱門話題。圖3顯示，在這個時間段，微博的數(shù)量急劇上升，并且余韻一直持續(xù)到了2014年。

（二）報道議題多元化，風(fēng)險焦點被轉(zhuǎn)移

分析媒體的報道議題時可以發(fā)現(xiàn)，媒體對于轉(zhuǎn)基因食品的探討早已不止于它是否對人體健康具有潛在威脅，還有在政府職責(zé)、轉(zhuǎn)基因標識、知識產(chǎn)權(quán)、公眾知情權(quán)等方面的諸多矛盾和爭論。

在公眾對“轉(zhuǎn)基因”認知更廣泛、探討更多元的情況下，媒體注意到公眾的需求，在對轉(zhuǎn)基因食品的報道中，拓展話題、多角度選取、主動呈現(xiàn)符合討論趨勢的話題，引導(dǎo)社會輿論。但由于擴大了對轉(zhuǎn)基因食品安全問題的討論范圍，從某種程度上來講，媒體對轉(zhuǎn)基因食品安全的廣泛興趣引發(fā)了次級的風(fēng)險效應(yīng)，這場本該關(guān)于科學(xué)的爭論演化成一場關(guān)于經(jīng)濟、政治之爭。

國內(nèi)紙媒方面，報道政府關(guān)于“轉(zhuǎn)基因”的言論、舉措等議題越來越多，但政府屢屢以風(fēng)險處理者而不是裁判者的形象出現(xiàn)，加重了其角色壓力。在危機事件爆發(fā)時，公眾的第一反應(yīng)是“這是政府的問題”，給一些不負責(zé)任的生產(chǎn)者保留了生存空間，政府的責(zé)任越來越大，同時也會導(dǎo)致公眾對于政府的不滿，激化在“轉(zhuǎn)基因”問題上的矛盾[2]。

（三）傳播模式不同，公眾參與度不同

如圖4所示，在國內(nèi)四份報紙的轉(zhuǎn)基因食品報道中，發(fā)聲最多的是政府機構(gòu)和專家學(xué)者，政府的權(quán)威形象，可以增加信息的可信度，有效化解謠言;專家學(xué)者作為掌握專業(yè)知識的群體，在“轉(zhuǎn)基因”這一領(lǐng)域具有發(fā)言權(quán)，能夠從科學(xué)角度進行分析和釋疑。但國內(nèi)紙媒對這兩類消息源的明顯偏重，可以看出國內(nèi)媒體在轉(zhuǎn)基因食品報道中，仍以一種自上而下的傳播模式為主導(dǎo)。

圖4 ?國內(nèi)四份報紙消息來源比例圖

《紐約時報》評論版中“讀者來信”這個模塊改變了傳統(tǒng)的傳播模式。讀者對先前發(fā)表的文章存有疑問，來信提問編輯，編輯在下次出刊時釋疑。這一做法使在傳統(tǒng)媒體中處于被動接受地位的讀者，有了參與的機會，這一參與的過程，拉近了讀者與“轉(zhuǎn)基因”的距離。同時，不同讀者有不同的思考角度，解讀與分享會激發(fā)更多有價值的觀點，使“轉(zhuǎn)基因”報道呈現(xiàn)出一種較為開放的狀態(tài)[3]。

在微博這個眾聲喧嘩的輿論場中，人人都能擁有信息傳播者和接受者的雙重身份，公眾參與度很高，但信息發(fā)布門檻低、隨意性強，會使得輿論影響變得不受控制。

四、報道中的新聞通用框架

新聞通用框架可以對比分析不同媒體報道方式的差異，了解媒體對于議題的呈現(xiàn)樣式。在本文中，根據(jù)事實框架、領(lǐng)導(dǎo)力框架、沖突框架、后果框架、問責(zé)框架、道德與人情味框架這六類主要新聞框架對樣本進行分析。

國內(nèi)四份報紙主要使用事實框架，用來直接陳述事實，報道內(nèi)容為客觀現(xiàn)實或調(diào)查結(jié)果，例如現(xiàn)階段的科技成果、政府政策、事件調(diào)查結(jié)果等。媒體把既定事實和最后結(jié)果告訴受眾，可以使受眾有直觀的了解，但可能會造成受眾被動接受的局面。

《紐約時報》的主要新聞框架以事實框架和沖突框架并重。沖突框架著重展現(xiàn)不同利益體言行上的對立、沖突，表現(xiàn)力更強。“轉(zhuǎn)基因”作為一個公共議題、爭議性話題，人們所持的意見必然不盡相同，帶有不同的價值傾向，而《紐約時報》提供了一個相對自由的輿論場，將更為原始的沖突展現(xiàn)在讀者面前。比如轉(zhuǎn)基因公司與農(nóng)民之間關(guān)于種子專利的沖突、轉(zhuǎn)基因食品是否貼上標簽售賣的爭論等。沖突框架再現(xiàn)了一種真實的沖突場景，可以讓受眾看到爭議雙方的看法和理由，但過多的展現(xiàn)矛盾沖突，可能會使議題爭論的核心被忽略（如圖5所示）。

圖5 ?媒體報道中的通用框架數(shù)量圖

媒體微博和組織機構(gòu)微博更偏向于使用事實框架。媒體微博借助事實框架來發(fā)布信息動態(tài)，陳述新聞事實;科技傳媒機構(gòu)@果殼網(wǎng)使用事實框架來普及轉(zhuǎn)基因食品的相關(guān)知識;意見領(lǐng)袖偏向使用道德人情味框架、沖突框架和后果框架，這三類框架都是包含情感的框架類型，呼吁人們追求知情權(quán)，表現(xiàn)沖突和矛盾，預(yù)設(shè)轉(zhuǎn)基因食品化的后果?！啊芏嘣V諸情感感染和價值表達的信息更能打動人心，影響并改變?nèi)藗兊膽B(tài)度！[4]”以情感為主的內(nèi)容框架更容易喚起受眾的情緒認同，影響受眾的所思所想，在廣大受眾中形成主導(dǎo)的話語權(quán)。

五、媒介在風(fēng)險溝通中的作用

（一）媒介的及時感知可以緩和公眾焦慮情緒

由于轉(zhuǎn)基因問題敏感而復(fù)雜，容易引起人們的猜疑，尤其是在突發(fā)事件發(fā)生時，媒體要及時、準確、全面的報道，積極主動地引導(dǎo)輿論。

2014年7月，有記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，湖北武漢超市中出售的部分大米中含有轉(zhuǎn)基因成分，引起輿論一片嘩然?！缎戮﹫蟆丰槍Υ耸拢紫劝l(fā)表了一篇媒體人的評論（《“轉(zhuǎn)基因稻種失控”是一場食品安全事故》）催促有關(guān)部門做出回應(yīng);隨后連續(xù)三天跟進農(nóng)業(yè)部的動態(tài);緊接著登載了一篇科普類文章，揭秘轉(zhuǎn)基因;最后以一篇武漢銷毀10多畝轉(zhuǎn)基因水稻作為對事件最后的報道。

《新京報》在事件最開始就發(fā)揮了其輿論監(jiān)督的作用，發(fā)出公眾的質(zhì)疑和建議，督促有關(guān)部門正面回應(yīng);隨后對農(nóng)業(yè)部回應(yīng)的連續(xù)跟進，可以讓公眾在第一時間了解到最新進展，還原事件真相;面對此時神經(jīng)敏感的公眾，正需要專家解答，于是《新京報》推出了《揭秘轉(zhuǎn)基因》一文?？梢钥吹?，《新京報》的報道方針正契合受眾心理，能隨著受眾的關(guān)注焦點而轉(zhuǎn)移，這樣做可以及時舒緩受眾因沖擊而造成的緊張心理。

（二）媒介的客觀準確可以加強自身公信力

媒體公信力代表著媒體的影響力和權(quán)威性，一般來說，傳播者的公信力越高，傳播效果也越好，可以獲得受眾的信賴，也有利于自身的競爭。

媒體公信力由受眾判斷，具有極大的主觀性。如果媒體提供的信息不能滿足受眾的需求，就有可能產(chǎn)生流言，引起社會恐慌，并且信息質(zhì)量不高，低于受眾期待時，公信力也會受到影響[5]。

@顧秀林的微博言辭往往十分激烈，且?guī)в泻軓姷闹饔^性，在描述“轉(zhuǎn)基因”食品問題上用到了“邪惡”、“滅亡”等極端詞匯，當發(fā)布消息不受限制，輿論影響也變得不易受控制。顧秀林身為一名高級知識分子，并且鉆研于農(nóng)業(yè)發(fā)展方面的研究。無論她是支持“轉(zhuǎn)基因”食品還是反對“轉(zhuǎn)基因”食品，如果她可以保持冷靜客觀、有據(jù)有理地分析事件，基于她的身份及社會地位定會樹立令人信服的形象。而@果殼網(wǎng)則從自身優(yōu)勢出發(fā)，普及相關(guān)知識，駁斥謠言，樹立了較高的公信力。

（三）媒介搭建溝通橋梁有利于化解風(fēng)險

由于近年來出現(xiàn)的一些政府監(jiān)管不力、信息不透明，某些專家的“語出驚人”和媒體報道虛假新聞等現(xiàn)象，造成了公眾對于政府、專家和媒體的不信任感上升，出現(xiàn)了一定的防御心理，在這樣的情況下如果還是一味的“灌輸”，勢必會產(chǎn)生傳播悖論。

輿論引導(dǎo)的過程中，要理解和尊重公眾的情緒和意見，重視公民的話語權(quán)。轉(zhuǎn)基因食品，關(guān)系到每個人的切身利益，對于它的探討，不應(yīng)該止于“兩派人”是與非的爭論，也不能僅限于政府給公眾的“定心丸”，而是應(yīng)該建立一個公眾、專家、政府三者相互動的風(fēng)險交流機制，以一種對話而不是勸服的方式達成共識。

媒介建立起一個平等的平臺，傾聽每一個利益方的訴求，“科學(xué)理性”和“社會理性”可以相互理解，而不是相謾罵，公眾的疑慮可以得到關(guān)注和解答，專家學(xué)者的參與可以讓探討更科學(xué)，公權(quán)力也會得到更多的監(jiān)督。

參考文獻：

[1] （德）烏爾里?！へ惪酥?何博聞譯.風(fēng)險社會[M].南京：譯林出版社，2004.

[2] 朱星，宋敏.像藥品一樣監(jiān)管轉(zhuǎn)基因食品[N].新京報，2014-12-9.

[3] 徐淑芳.《紐約時報》轉(zhuǎn)基因報道研究[D].湖南大學(xué)，2012.

[4] 苗偉山，賈鶴鵬.社交媒體中轉(zhuǎn)基因食品的媒介框架研究——基于美國YouTube視頻網(wǎng)站的案例分析[J].科普研究，2014（5）.

[5] 陸高峰.大眾媒體公信力的多維視野 ——影響媒體公信力的因素研究[D].南京師范大學(xué)，2005.

[責(zé)任編輯：東方緒]