趙敏
摘要:十八屆四中全會召開以來,司法改革備受重視。正當(dāng)法律程序建設(shè)在控制公共權(quán)力的行使和保障公民人權(quán)方面的重要意義,它是英美憲法中的核心概念,雖然起源于英國,卻在美國興旺發(fā)達,其影響也終于超出了英美法的范圍,產(chǎn)生了國際化的效果。這些現(xiàn)象值得我們反思,結(jié)合我國現(xiàn)狀,本文從正當(dāng)法律程序的淵源、程序價值的獨立性、正當(dāng)法律程序的價值分析方法闡述,使人們對正當(dāng)法律程序有清楚的了解,再結(jié)合我國現(xiàn)狀提出針對性解決方案,進一步提升人們對正當(dāng)法律程序價值重要意義的認識,促進我國法治和憲政建設(shè),真正實現(xiàn)司法改革,共創(chuàng)美好法治社會。
關(guān)鍵詞:正當(dāng)法律程序;法治;憲政;司法改革
一、正當(dāng)法律程序的淵源
正當(dāng)法律程序條款的端倪, 可以最早追溯到11世紀的西歐。程序正義觀念產(chǎn)生于13世紀的英國。美國1791年憲法第5條修正案及隨后的美國憲法修正案第14條規(guī)定,這兩條憲法修正案構(gòu)成了美國正當(dāng)法律程序的憲法基礎(chǔ)。正當(dāng)法律程序作為美國完善法治的代表,被世界各國所推崇和借鑒,國際化趨勢日見明顯。
由此而言,正當(dāng)法律程序就其歷史源流而言可以追溯到英國古老的自然公正原則,但美國的憲政實踐實現(xiàn)了正當(dāng)法律程序的聯(lián)邦憲法化與司法化。
二、正當(dāng)法律程序價值的不同理論觀點
程序價值理論的研究方面可謂學(xué)說林立,學(xué)派眾多。按照人們據(jù)以對法律程序進行價值判斷的標(biāo)準的不同,程序價值理論可分為兩個基本模式:一為程序工具主義理論,即認為法律程序不是作為自主和獨立的實體而存在, 它沒有可以在其內(nèi)在品質(zhì)中找到合理性和正當(dāng)性的因素, 它本身不是目的,而是用以實現(xiàn)某種外在目的的工具或手段。二為程序本位主義理論,認為法律程序的設(shè)計要確保法律裁判和法律決策的利害關(guān)系人能平等的參與到法律活動中,并對其產(chǎn)生實質(zhì)性的影響;程序應(yīng)當(dāng)是中立、對等和合乎理性的,要能夠排除外界干擾,達到功能自治狀態(tài)。其中第一種理論又有三個特殊的分支,即絕對工具主義程序理論、相對工具主義程序理論以及經(jīng)濟效益主義程序理論。以下對上述四種有關(guān)法律程序價值問題的理論模式作一概要性的認識引發(fā)我們對這一問題的深入思考。
三、正當(dāng)法律程序的價值
正當(dāng)法律程序既具有工具性的價值,更具有內(nèi)在的獨立價值。工具性價值往往指其在實現(xiàn)好結(jié)果如在形成一項表達民意的立法、合理的行政決定或公正的司法判決方面的有用和有效,工具性價值還可以細分為功利性的和道義性的:前者如實現(xiàn)效率、增進福利等,后者如解決爭端、保障權(quán)利、實現(xiàn)公正等。其內(nèi)在獨立價值根本上指的是由馬修所闡發(fā)的“尊嚴價值”。在統(tǒng)合意義上,可將其價值概括如下:
(一)促進實體目標(biāo)的實現(xiàn)。在限制恣意的同時提供理性選擇的自由和糾錯的可能,使得沖突的解決有效率和效益;同時其所產(chǎn)生的決定還可以獲得較高的認同和接受。有三層含義:(1)這些實體目標(biāo),應(yīng)是法治社會所追求,如立法對民意的體現(xiàn)、對社會生活需求的滿足、對利益和負擔(dān)的公平分配;行政決定對行政相對人意見和主張的考慮、對秩序的維護、對效率的促進;司法判決對的發(fā)現(xiàn)、對糾紛的解決、對違法的懲治、對秩序的恢復(fù)、對權(quán)力的補救、對正義的實現(xiàn)等。(2)以參與、中立、對等、理性、自治和及時終結(jié)性為要素的正當(dāng)程序?qū)@些目標(biāo)實現(xiàn)的促進是最大程度的。(3)正當(dāng)程序是通過其過程本身的正當(dāng)來實現(xiàn)這些實體目標(biāo)的,通過過程本身的正當(dāng)實現(xiàn)結(jié)果的正當(dāng),是法治重要的品德。
(二)限制權(quán)力恣意。正當(dāng)法律程序內(nèi)在的具有通過分權(quán)限制權(quán)利恣意的特性:對立面的設(shè)置、角色的分派、程序的分化和中立以及由它們所帶來的功能自治,是一種決定權(quán)分散的權(quán)利牽制結(jié)構(gòu);程序的公開、理性、當(dāng)事人在信息對等基礎(chǔ)上對程序的充分參與及其對結(jié)果的實質(zhì)性影響,構(gòu)成對決定者或程序指揮者進行制約的力量。
(三)保證決定的正當(dāng)化。一個充分參與、理性交涉、公開論辯的程序,一個各方主張或異議都得到充分表達、相互競爭的多種價值或利益都得到綜合考慮和平衡的程序,可以在最大程度上吸收不滿、縮小事后懷疑和抗議的余地、減少決定者事后被追訴的風(fēng)險,進而獲得由程序正當(dāng)化帶來的決定或選擇的正當(dāng)化。
四、我國正當(dāng)法律程序制度建設(shè)
(一) 我國的正當(dāng)法律程序中存在的問題。在我國的法治實踐中也存在著正當(dāng)法律程序制度。我國憲法存在著類似的規(guī)定。例如,我國憲法派生出了一些具體的正當(dāng)法律程序:聽證制度(行政處罰法42條)、回避制度(刑事訴訟法第28條)等等。雖然我國存在著一些正當(dāng)法律程序制度,但它不是完整意義上的正當(dāng)法律程序,它還存在相當(dāng)大的缺陷,具體體現(xiàn)在:
(1)在立法上的缺陷,體現(xiàn)在憲法內(nèi)容上。雖然我國憲法中有類似于美國正當(dāng)法律程序條款的規(guī)定,但沒有明確的以法律條文的形式表現(xiàn)出來,成為一項憲法原則。由于正當(dāng)法律程序不具有憲法的權(quán)威性和至高無上性,這樣就使違反正當(dāng)法律程序制度的行為 成為了普通違法行為。在這種情況下,不但正當(dāng)法律制度保護人權(quán)、控制公共權(quán)力行使的目的落空,而且也限制我國法制建設(shè)的進一步完善。這種缺陷還體現(xiàn)在立法技術(shù)上和可操作性上。
(2)在實踐中的問題,主要體現(xiàn)在:第一,由于制度本身的缺陷而被有權(quán)機關(guān)或個人利用,從而導(dǎo)致其不能發(fā)揮應(yīng)有作用。第二,制度有明確的規(guī)定,但有關(guān)機關(guān)拒不執(zhí)行。
(二)有效實現(xiàn)我國正當(dāng)法律程序價值的措施。有效實現(xiàn)正當(dāng)法律程序的價值,需要從以下幾個方面做起:
第一,樹立通過正當(dāng)法律程序控制公共權(quán)力、保障公民人權(quán)的觀念。
第二,完善已有的正當(dāng)法律程序制度。從法律移植的角度來看,立足于本國的傳統(tǒng)法律文化和現(xiàn)實條件,有計劃、有步驟地通過改造本國已有制度來進行。
第三,建設(shè)新的正當(dāng)法律程序制度。從進一步保護公民的人權(quán)出發(fā)進行新的正當(dāng)法律程序制度的建設(shè)是我國目前法制建設(shè)的重點。
結(jié)論
對崇尚自由和人權(quán)的現(xiàn)代社會而言,正當(dāng)法律程序才是我們現(xiàn)代社會所應(yīng)追求的,公平正當(dāng)?shù)某绦蚋犀F(xiàn)代司法的需要,作為按一定順序、程式和步驟做出法律決定的正義的程序,可以減少主觀感情等不確定性因素的影響,制止裁判的任意性,增強法的形式的統(tǒng)一性、客觀性和司法審判的既判力、確定性。過程的正當(dāng)性為結(jié)果提供了合理性,結(jié)果也就容易為當(dāng)事者所接受。希望通過對正當(dāng)法律程序價值的分析可以讓人們進一步理解進行正當(dāng)法律程序建設(shè)在控制公共權(quán)力的行使和保障公民人權(quán)方面的重要意義,建立符合國情的正當(dāng)法律程序。(作者單位:河北經(jīng)貿(mào)大學(xué))
參考文獻:
[1]王錫鋅,傅靜.對正當(dāng)法律程序需求、學(xué)說與革命的一種分析[J].法商研究,2001, (3) 1:56。
[2]孫笑俠,應(yīng)永宏.程序與法律形式化———兼論現(xiàn)代法律程序的特征與要素[J].現(xiàn)代法學(xué), 2002, (2) 3:45。
[3]謝維雁.論美國憲政下的正當(dāng)法律程序[ J ].社會科學(xué)研究, 2003, (5) 2:32-54。
[4]楊炳超.論美國憲法的正當(dāng)程序原則——兼論我國對該原則的借鑒[J].法學(xué)論壇, 2006, (4) 1:24。
[5]孫首娟.正當(dāng)程序的價值分析[J].江蘇經(jīng)管學(xué)院學(xué)報,2006, (11) 1:23。
[6]唐昆梅.正當(dāng)法律程序的價值分析[J].中共鄭州市委黨校學(xué)報, 2006, (4)1:25-34。
[7]參見季衛(wèi)東:《法律程序的意義》,載《中國社會科學(xué)》1993,(1)13。