任君翔

[摘 要]布雷岑卡認為把教育科學、教育哲學和實踐教育學定義為三種主要的教育理論是最準確且易被接受的。其中教育科學是理論科學，教育哲學是價值取向的指導，實踐教育學則是教育行為的規(guī)范。在此基礎上分析教育科學、教育哲學和實踐教育學三者之間的差異性和想通性，論證三大理論保持相對獨立、相互包容的可能性及必要性。

[關鍵詞]教育科學；教育哲學；實踐教育學

[中圖分類號]G40-06 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2015）07 — 0018 — 02

一、內(nèi)容概要

《教育學知識的哲學——分析、批判、建議》是由德國教育理論家沃爾夫?qū)げ祭揍ㄓ?995年7月所作，目的在于定義經(jīng)驗教育科學、闡述各流派產(chǎn)生分歧的原因和探討使各種教育學流派之間相互包容的可能性〔1〕。在此基礎上，布雷岑卡認為把教育科學、教育哲學和實踐教育學區(qū)分為3種主要的和基本的教育理論是最易被接受的也是最為準確的。教育科學是在教育科學基礎上發(fā)展的一門唯一可以被稱之為教育科學的理論，教育哲學指導的是價值取向問題，實踐教育學則是一種教育行為的規(guī)范。

全文分八部分，作者從教育的概念開始談起，說明最初的教育理論是以混合的形式存在這一現(xiàn)狀。然后結合眾多教育家觀點依次討論各流派的由來和指導思想：實踐教育理論在于指明關于教育目的和教育手段的規(guī)范取向，經(jīng)驗科學的提出說明各種教育理論可以相互補充，關鍵在于區(qū)分各種教育學的命題體系；教育哲學則包含相當多的哲學門類包括價值間題和規(guī)范問題。各流派爭論的原因在于用同一個命題體系解釋教育學，作者提出區(qū)分各種教育學的命題體系，解釋了教育科學的一些誤解并希望各流派能夠相互包容。

二、啟示

（一）教育學面臨的困境

“在討論學科問題的真正學術著作中，你不會找到‘教育學這一項目?！薄?〕這個問題在教育學這門學問出現(xiàn)就一直存在，也是布雷岑卡全文的主題：教育學流派眾多，理論與科學的區(qū)分爭論不斷，企圖用一個體系去描述是不現(xiàn)實的也是不正確的，如何制定一個系列的體系去描述“教育學”這門學科是一個非常棘手的問題。

最初赫爾巴特建立了以教育目的為基本導向，以“目的——過程——方法”為框架，將理性主義和主體性匯集為一體的教育學體系，由于時代原因這種體系是仍以實踐教育學為基礎。后來，羅森克蘭茨等人從黑格爾的唯心主義辯證法出發(fā)，由此獲得的有關教育的命題的集合就構成了教育學體系，這種體系是以教育哲學為基礎。近代科學的發(fā)展使教育學帶有濃重的實證主義傾向，將教育過程作為訓練和控制的過程，〔3〕這種體系兼具教育科學和教育哲學的特色。無論在哪個時代，始終沒有正式的承認教育是一門科學。因此，首先需要明確教育的定義，依據(jù)教育的概念和要求準確區(qū)分教育學的基本理論。然后明確各個基本理論的范疇和作用，在各種理論之間建立聯(lián)系使之既相對獨立同時也互相包容，最后還要確立“教育學”中的科學依據(jù)以及相應的規(guī)范、價值等要素。

教育的發(fā)展以將實踐教育學作為最原始的教育體系為起點，經(jīng)歷了教育哲學價值觀的爭論、教育科學的批判、近代科學發(fā)展帶來的實證主義的影響。而今，教育學最通用的概念是“教育是有意識的以影響人的身心發(fā)展為直接目標的社會活動〔4〕”。這個概念將教育定性為“長期教導和訓練的目的”，是遵循了近代在自然科學研究中興起的經(jīng)驗實證主義原則，這種主義把處理哲學與科學的關系作為其理論的中心問題，并力圖將哲學溶解于科學之中。研究教育概念，人們通常有一個緘默的假設：教育事實的客觀存在是不言自明的，“教育”是用來標志教育事實的，教育概念要抽象和概括教育事實的客觀的、本質(zhì)的特征?！?〕從這個假設我們可以發(fā)現(xiàn)，教育需要用三種理論來加以描述：抽象的教育概念需要哲學的思想去描述，教育的事實需要實踐教育學的論證，但其本質(zhì)特征卻需要教育科學來定義。

（二）教育學三大基本理論

杜威對教育哲學下的定義是“就當代社會生活的種種困難，明確地表述培養(yǎng)正確的理智的習慣和道德的習慣的問題，哲學就是教育的最一般方面的理論?！?〕”這個定義在當時“實用主義”潮流中風靡一時，且不論其正確與否，但在某種意義上可以看出教育哲學在教育中占據(jù)相當重要的地位。教育哲學要求在實踐已經(jīng)形成的教育內(nèi)容與形式、原則與方法中依據(jù)教育環(huán)境、教育對象、教育內(nèi)容、教育歷史的不同采取不同的方法〔7〕，這就解決了教育領域的多樣化和特殊性問題。教育哲學的修養(yǎng)是必不可少的，它在應對多樣化、特殊性以及錯誤觀點時可以起到一個風向標的作用，它代表著教育學的價值觀。

大多數(shù)學者對實踐教育學的觀點都圍繞著“規(guī)范”這一詞，其中德國學者維爾曼的定義較為符合理論體系的描述：“實踐教育學是一個行為規(guī)范或戒律體系，它是規(guī)范性的、要求性的、規(guī)則性的教育學，其特征是強制性的?！薄?〕 如果要更加深入的分析實踐教育學，必須明確三個問題：一、它對什么做出規(guī)范？二、它為什么要對其做出規(guī)范？三、它設定了什么樣的規(guī)范？第一個問題針對的是教育科學，更加準確的說是教育科學的體系和實踐過程中的行為。第二個問題是自教育科學的提出以來學者爭論不休的話題，因為實踐教育學它不是一門科學而是一門理論和行為指導。因此在找出教育中的科學后，我們有必要對教育科學引發(fā)出來的種種行為進行一個約束，這里的行為主要是基于教育科學的實踐，它代表著各種教育活動實施的向?qū)А５谌齻€問題可以用一句話回答：“實踐教育學的內(nèi)容取決于社會、文化狀況及其成員的意識形態(tài)，它包括道德規(guī)范、技術規(guī)范和事實闡釋，諸要素在實踐中有機地聯(lián)系起來，服務于一定的目的。實踐教育學必須為教育者提供一些轉換措施，它充當著科學和教育者在特定情景中的實踐取向的中介。”〔9〕 由此我們可以得出：實踐教育學是對教育學的規(guī)范，體現(xiàn)在道德、技術、事實闡釋等方面，是科學與實踐的連接性質(zhì)的理論。

教育科學是迄今為止爭論最激烈的科學理論，支持實踐教育學的學者始終認定實踐教育學才是科學。這個現(xiàn)象用一句話描述再合適不過：“人們對教育的科學性的懷疑日益強烈，‘幾乎沒有一門其它科學像教育學那樣，其非科學性的空話，熱衷于偏見和教條式的議論比比皆是〔10〕”。這個現(xiàn)象的產(chǎn)生是近代實證主義遺留下來的問題，過分追求哲學思維刻意將一般的科學事實描述成難以理解的概念，已經(jīng)偏離了最初教育科學提出時的設想。布雷岑卡認為教育科學是一種與教育哲學相包容、對教育不做規(guī)定的僅出于把握文化現(xiàn)象的這個目的來勾畫教育的一類理論。這個概念體現(xiàn)了教育科學的特點：一、它與哲學相包容而不是被哲學所左右；二、它對教育不做規(guī)定有別于實踐教育學，它不是規(guī)范性的理論；三、它的目的是把握文化現(xiàn)象，而不是依附于文化亦或是企圖改變文化?！?〕

（三）三大基本理論共存的必要性

教育學作為一門影響人的身心發(fā)展為直接目標的學科，首先需要承認的就是它是一門科學。任何學科都需要有科學作為理論基礎，然后才能借助其它的理論指導得以發(fā)展和普及。當然這個過程是艱難的，整個體系的確定也是異常復雜的，唯有找出它們之間的關聯(lián)才能使之互補發(fā)展。之前我們提到教育需要用三種理論來加以描述：抽象的教育概念需要哲學的思想去描述，教育的事實需要實踐教育學的論證，但其本質(zhì)特征卻需要教育科學來定義。所以我們有必要構建三個理論體系：教育科學、教育哲學和實踐教育學。

運用這個方面我們需要將理論與實踐相互轉化，但是這個轉化不意味著混雜，有交融二者的嘗試，也必以二者的分歧相對為前提。我們的目標是實現(xiàn)教育理論與實踐之間的互補，所謂“理論”，是相對于“實踐”的理論，“實踐”則是相對于“理論”的實踐〔11〕。每當需要解決實際問題，必須要用實踐的方式來運用科學知識。教育哲學在解決實際問題上與實踐教育學是一個補充的關系，它提供一個價值觀。實踐教育學的作用就是一個“轉化”，它將教育科學轉化為一項工具；反過來，教育科學又可以將實踐的結果重新轉化為新的科學，這又是一個還原的過程。所以我們可以說教育科學、教育哲學與實踐教育學是互補的關系，依靠實踐教育學解決問題，依據(jù)教育哲學來評價方法。教育理論本身的正確與否，實踐過程中是否符合規(guī)范當然是極為重要的。但更重要的是教育工作者是否掌握教育哲學，即是否能將教育哲學和教育實際結合起來。在如何正確處理教育學科內(nèi)外部關系是一個非常重要的問題，這些關系必須在教育哲學的指導下才有可能得到正確的處理和解決〔7〕。

教育學難以定義的原因就是大部分流派都只支持一個教育學的命題體系，都奢望用一種理論就可以完美的描述教育學。所以承認教育學的多個命題體系在認知上并不存在太大問題，只是因為經(jīng)歷了太長時間單命題體系的發(fā)展，尤其是近代實證主義的影響，要一下子扭轉過來需要一定的時間。所以教育科學、教育哲學和實踐教育學三者共存是必要的，教育學科以教育科學作為科學的理論基礎，依據(jù)教育哲學提供的科學觀和方法論，借助于實踐教育學這一中介可以得到穩(wěn)定的推動、發(fā)展和普及。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕 W·布雷岑卡.教育學知識的哲學——分析、批判、建議〔J〕.華東師范大學學報，1995，（04）.

〔2〕 華勒斯坦，等.學科·知識·權力〔M〕. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999：43.

〔3〕 劉旭東. 教育學的困境與生機〔J〕. 教育研究，2005，（11）：18-22-82..

〔4〕 葉瀾.教育概論〔M〕.北京：人民教育出版社，1991.

〔5〕 馬鳳岐. 教育概念的社會學分析〔J〕. 教育理論與實踐，2005，（07）：06-09.

〔6〕 約翰·杜威.民主主義與教育〔M〕. 北京：人民教育出版社，1990：350.

〔7〕 張騰霄.什么是教育哲學〔J〕. 中國人民大學學報，1994，（05）：63-68.

〔8〕 楊深坑.理論·詮釋與實踐〔M〕. 臺北師大書苑有限公司，1988.

〔9〕 王立群，劉宇. 關于實踐教育學的若干思考〔J〕. 現(xiàn)代教育科學，2006，（07）：06-09.

〔10〕 鮑嶸. 教育科學概念的形成──兼談教育概念的教學〔J〕. 浙江師大學報，1998，（05）：100-103.

〔11〕 李政濤. 實踐哲學場域內(nèi)的教育學派之構建——重審“理論與實踐關系”的初步構架〔J〕. 教育學術月刊，2014，（06）：03-10.

〔責任編輯：譚文富〕