羅麗婷等

摘要：以當(dāng)前中國的村民自治困境為背景，從增城市中新鎮(zhèn)為期一年的農(nóng)村社會工作服務(wù)實踐中，運用農(nóng)村社會工作專業(yè)理論，結(jié)合已有的農(nóng)村實踐經(jīng)驗來解釋農(nóng)村自治困境以及對進一步推動村民自治能力的內(nèi)在演變提出對策。

關(guān)鍵詞：村民自治；內(nèi)在演變；農(nóng)村社會工作；對策

中圖分類號：S-9 文獻標(biāo)識碼 A 文章編號 0517-6611（2015）08-297-02

1 村民自治

村民自治作為人民公社制度解體后的替代組織出現(xiàn)，是農(nóng)村基層民主自治的基本形式，開創(chuàng)中國政治制度的一項偉大舉措，已經(jīng)發(fā)展成為現(xiàn)階段中國農(nóng)村治理的重要方式。其作為村民政治參與和謀求自身發(fā)展的一項基本權(quán)利，核心是村民作為村莊的主體，參與村中公共事務(wù)的管理，然而在村民自治發(fā)展過程中出現(xiàn)了實際情況與理想制度不均衡現(xiàn)象，并且產(chǎn)生一系列新的村莊問題。各學(xué)者試從不同的角度對村民自治的困境進行研究，盧福營從制度供需及公共參與視角闡釋自治困境；鄭人豪[1]則研究了社會環(huán)境變遷和制度安排對村民自治影響；馬萬青[2]對自治機構(gòu)以及權(quán)力關(guān)系進行研究；于建嶸[3]以及董江愛[4] 則從兩委關(guān)系和村委的實際工作開展剖析當(dāng)前村民自治所面臨的困境；總結(jié)有以下三方面的成因。

1.1 制度供給與村民民主參與需求的失調(diào) 其主要表現(xiàn)在體系完整性失調(diào)和運行失調(diào)。一方面村民自治的制度不健全，典型是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村委在責(zé)權(quán)范圍關(guān)系不清。當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依舊依賴于傳統(tǒng)行政式的村莊管理路徑，用行政手段侵犯村委管理村級公共事務(wù)的自治空間，導(dǎo)致村委的“官僚化”而丟失了其原本的自治性，因此疏遠了村干部和村民的關(guān)系。當(dāng)作為自治主體的村民需求被邊緣化，國家要求對村民進行行政放權(quán)卻沒有完善的制度配套，同時村民缺失了相關(guān)的權(quán)力保障和社會救助機制，必然導(dǎo)致村民權(quán)利的懸空和虛置[5]。另一方面村民自治過程中存在多種不依法自治的現(xiàn)象，如賄選的存在就說明了村民的自治運作過程中往往忽視了制度的存在。

1.2 村民自治表達機制的缺失 現(xiàn)今的農(nóng)村淪為行政村的半熟人社會，使得村莊已經(jīng)喪失了原本熟人社會基于共同體內(nèi)部形成的規(guī)則和共同認(rèn)可權(quán)威的低交流成本管理優(yōu)勢[6]。在這逐漸異化的進程中村民自治的表達機制存在的問題主要表現(xiàn)在兩個方面：一是農(nóng)民表達機制作用發(fā)揮嚴(yán)重不足。如民主選舉會被操控，民主代表大會上的決策權(quán)被村干部獨攬，村民的意見無法得到合適的表達和重視；二是非制度化的渠道在農(nóng)民利用表達中發(fā)揮著重要作用，主要表現(xiàn)為村莊中的賄選和宗族之間的利益爭奪斗爭，以及村民對村莊事務(wù)的不參與等現(xiàn)象。

1.3 村民的民主意識不高 農(nóng)村的三弱群體普遍對法律制度和民主各方面的知識欠缺了解，這種民主意識的缺失導(dǎo)致的直接結(jié)果是自治流于形式，村民代表大會因村民參與積極度不高往往難以召開。作為自治的主體卻對村委的管理和開展漠不關(guān)心，甚至出于搭便車心理而不去響應(yīng)相關(guān)的村委工作開展等，直接導(dǎo)致自治的多項工作難以如期開展。

就以上分析梳理時會發(fā)現(xiàn)多數(shù)學(xué)者從不同角度進行分析，不可否認(rèn)這些研究有助于對村民自治的探索，解釋了村民自治困境的影響因素，為其他學(xué)者提供寶貴的理論借鑒，但是這些理論研究忽視了村民自治的演變需要一種內(nèi)在的能力推動，沒有考慮到村民的行動邏輯，而本文將從農(nóng)村社會工作理論對村民自治的困境進行分析論證。

2 社會工作

社會工作緣于西方，作為一門專業(yè)和職業(yè)引入我國后，為中國的社會保障服務(wù)和社會問題的解決作出重大貢獻。面對日益嚴(yán)重的三農(nóng)問題，社會工作發(fā)展出農(nóng)村社會工作領(lǐng)域，張和清[7]等認(rèn)為，農(nóng)村社會工作是專業(yè)社會工作者和民間社會工作者（政府或準(zhǔn)政府農(nóng)村社會工作者）合作，以村莊為基礎(chǔ)，根據(jù)農(nóng)村特殊性開展相關(guān)服務(wù)，實現(xiàn)提升村民資本，改善村內(nèi)建設(shè)，維護社會公正的目標(biāo)，最終實現(xiàn)農(nóng)村和農(nóng)民的可持續(xù)發(fā)展。在農(nóng)村社會工作專業(yè)理念的指導(dǎo)下，結(jié)合已有的農(nóng)村實踐經(jīng)驗，能更好地解釋農(nóng)村自治困境與發(fā)現(xiàn)出路。

在我國城鄉(xiāng)二元政策背景下，“城市思維”始終占主導(dǎo)。1998年頒布的《中華人民共和國村民委員會組織法》，目的是保障農(nóng)村村民實行自治，發(fā)展基層民主，可現(xiàn)實卻事與愿違。以布迪厄的場域理論分析，場域是各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個網(wǎng)絡(luò)或一個構(gòu)型，而城市與農(nóng)村有其獨特的場域運作邏輯。推動農(nóng)村設(shè)置村兩委，是將城市行政體系復(fù)制到農(nóng)村，自上而下地通過現(xiàn)代化治理和現(xiàn)代化社會結(jié)構(gòu)對農(nóng)村原生場域的破壞?！皣?士紳-村民”的農(nóng)村內(nèi)生治理關(guān)系被 “國家-干部-民眾”關(guān)系取代，村民長久依賴的士紳群體權(quán)力被弱化，幾千年形成的行動程序失效，自然出現(xiàn)種種不適應(yīng)。村兩委實際是國家權(quán)力的末端，未成為理想中的村民自治代言人。以村兩委為權(quán)力重心的制度保障體系，一定程度上壓縮了村民民主參與的空間，村民這一自治主體地位被邊緣化。這種缺乏農(nóng)村本土色彩，忽略農(nóng)村人情關(guān)系的治理，是缺乏民眾基礎(chǔ)的。吳毅[8]曾總結(jié)，真正的村民自治不符合現(xiàn)實，呈現(xiàn)形式主義；政府以法律強推村民自治，則出現(xiàn)了惡人治村、賄選等反效果。依據(jù)社會工作的社區(qū)發(fā)展原則，必須要強化農(nóng)村配套制度建設(shè)，制度應(yīng)與農(nóng)村傳統(tǒng)邏輯相適應(yīng)，以村民需求為本，充分把握農(nóng)村特殊性。

富有城市色彩的行政體系與農(nóng)村人情體系產(chǎn)生激烈碰撞，在破除舊有關(guān)系的時候，新的表達機制尚未形成，城市化的表達機制與農(nóng)村的慣習(xí)不符。村兩委在制度變革中獲得尋租空間，以“經(jīng)紀(jì)人”身份竊取農(nóng)村集體利益，使其公信力下降，求助村兩委一般是村民辦事的最后選項。面對以村兩委為支柱的表達機制，村民不是不參與，而是更多采用不合作、不表達的方式作出選擇?，F(xiàn)有表達機制試圖將村民割裂成類似市民的原子化狀態(tài)，直接削弱村民的主人感，村民與村務(wù)的直接利益關(guān)系被中斷，呈現(xiàn)參與動力不足。社會工作的優(yōu)勢視角和資本理論認(rèn)為，農(nóng)村內(nèi)部有推動村民自治的積極因素或資本，只是還沒有被發(fā)揮出來。尤其是變革過程中，農(nóng)村傳統(tǒng)內(nèi)在表達機制的作用是被忽視的。在過去，農(nóng)村的良好發(fā)展得益于宗族關(guān)系的協(xié)調(diào)、祠堂大會的發(fā)聲，個體相對平等，集體意見與個人意見的重合度相對較高，這些農(nóng)村傳統(tǒng)內(nèi)在表達機制已經(jīng)被實踐證明是有效的。要實現(xiàn)村民自治，一個關(guān)鍵路徑是挖掘村內(nèi)符合村民利益、隱藏于村民日常生活中的資本和機制，培育社會群體，重塑公共空間，作為現(xiàn)有表達機制的重要補充。

伴隨著制度改革，農(nóng)村的封閉格局被打開了缺口，特別在工業(yè)化、城市化高度發(fā)達的今天，農(nóng)村的優(yōu)秀人才流失嚴(yán)重，在村居住的多為小孩、婦女、老人。三弱群體的普遍意識是平穩(wěn)地過生活，外事莫理。即使有參與意識，也缺乏參與所需的各種能力，因此在公共參與中，以附和為主。此外，農(nóng)村當(dāng)前的民主，多停留在民主選舉層面，這種對民主的看法是險隘的。在一些公共事務(wù)如修路、開山、修整祠堂中，理應(yīng)聽取村民的聲音，以民主決議的形式讓村民廣泛參與，擴展民主范疇。社會工作的增權(quán)視角要求向村民輸送能力資本，拓寬和保證民主參與途徑，這是喚醒村民民主意識的重要舉措。

客觀上的制度缺陷，主觀上的意識和能力不足，是制約村民自治的重要因素。如何使制度具有本土性，調(diào)動農(nóng)村內(nèi)生動力，促進村民自治意識和能力的提高，是實現(xiàn)村民自治不可回避的問題。筆者以增城市中新鎮(zhèn)為期一年的農(nóng)村社會工作服務(wù)經(jīng)驗，對如何推動村民自治能力的內(nèi)在演變提出對策。

2.1 分析農(nóng)村特殊性，關(guān)注村民需求 農(nóng)村跟城市相比，無論是生活環(huán)境還是文化，都具有較大的差別，且不同村莊之間也有各自的特點，所以在項目進行時我們需要分析特定村莊的特殊性，關(guān)注村民的不同需求，以便能使村民自治更好的發(fā)展。因此，項目組經(jīng)常對村民進行家訪，了解村民的信息，協(xié)助村民進行農(nóng)活，送禮物，平常多在村內(nèi)走動，也讓村民了解我們。在項目期間，項目團隊組織下鄉(xiāng)走訪，對各村的社區(qū)治理情況、社區(qū)服務(wù)供給、社區(qū)公共環(huán)境、特定人群需求等進行了詳細摸底，并針對性的整合制定出各村走訪報告。在走訪過程中，項目團隊成員特別注意不同走訪對象的特殊性，仔細區(qū)分不同群體、不同年齡層之間的不同需求，并做整理統(tǒng)計，為后面的活動順利開展打下基礎(chǔ)。最后結(jié)合各村走訪結(jié)果，項目團隊與鎮(zhèn)政府、村委進行協(xié)商交流，結(jié)合社會工作理論及SWOT分析法，擬定各村具體工作策略及方案，并隨著志工進駐鄉(xiāng)村，著手實施。

2.2 調(diào)整村兩委與村民關(guān)系，重塑表達機制 村委在農(nóng)村場域中占有上層位置，通過村委進入農(nóng)村場域會讓項目團隊更容易被村民接受，借助村委在場域中的高層位置來開展工作能降低我們的工作阻力，通過社會工作的介入，使村民與村委間的位置差距降低，能夠平等對話。項目組前后共開展了4次村兩委干部培訓(xùn)，在培訓(xùn)會后開展座談會，傾聽村兩委對鄉(xiāng)村發(fā)展的意見、在開展工作之時所遇到的困難等與村兩委共同推進項目發(fā)展。同時村委們也紛紛提出各自的想法與建議，如提到駐村服務(wù)時希望有種植養(yǎng)殖方面的幫助，還希望可以做做廣場舞的活動，豐富村民生活，促進身體健康。甚至有村委建議可以與學(xué)校社團一起聯(lián)誼，大家相互交流學(xué)習(xí)?？梢?，村委的培訓(xùn)對村委工作思路的啟發(fā)、工作方式的調(diào)整有一定成效，在一定程度上提高村委的工作能力，同時使村委工作更傾向于村中的公共事務(wù)，切實為村民村莊謀發(fā)展。

另外，項目團隊與村委借助傳統(tǒng)文化節(jié)日共同組織開展社區(qū)活動，加強村民社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，不僅有利于農(nóng)村文化的積淀，也有利于提升村兩委的形象，使得村民與村委們的關(guān)系更為融洽。如烏石村的村委與項目團隊合作舉辦了籃球友誼賽，不僅豐富了村民的業(yè)余生活，更讓村民可以參與到活動當(dāng)中，提高村民的社會參與感，進而對村委進行進一步的肯定。

2.3 搭建公共空間，引導(dǎo)村民意見表達農(nóng)村場域不像城市場域的溝通渠道那么多，城市場域可以通過QQ、微博等多媒體方式進行遠距離溝通交流，但城郊農(nóng)村場域的空間限制是明顯的，多是采用面對面交流的方式。項目組邀請高校社團，以“興趣”為錨點，通過“興趣集市”的方式，召集村民，將各類活動擺攤展示，供村民體驗。在祠堂、球場等開展活動，拓寬公共空間，培育村內(nèi)社區(qū)資本，提升村民自主管理能力。通過這個平臺構(gòu)建起“公共領(lǐng)域”，在村民聚集之時，項目成員會提供公共議題，引導(dǎo)村民都能以平等的身份參與到對話討論中。此外，項目組通過挖掘公共議題，成功地解決空間限制的問題，引導(dǎo)村民意見表達。如團結(jié)村通過兒童安全為議題，挨家挨戶收集志愿簽名，為兒童安全出一份力。將簽名牌放在顯眼的村道旁，成功地引導(dǎo)整村進入兒童安全問題的討論。如田美村組織移動圖書館活動，用箱子拉著圖書運到各個村民聚集地，打破城郊農(nóng)村場域的空間限制給活動造成的阻力。

駐村志工還定期參加村委會議，在這個過程中充當(dāng)媒介角色，整合村委信息及時通知村民，定期收集村民的反饋信息在村委會議上提出以供參考，不僅搭建村民與村委的溝通表達平臺，同時加強村委能力建設(shè)及團隊建設(shè)，提高事務(wù)處理能力和合作能力。

2.4 通過社會參與提高村民參與能力 城郊農(nóng)村的固有活動形式很少，主要為打麻將、看電視，多為小群體的交流，對于村民的信息獲取和能力提高是一個限制。村民在活動方面不是沒有需求，而是缺乏牽頭組織的人。項目組通過組織各類活動，以廣泛的社會參與為平臺，向村民輸送資本，提高其能力。駐村志工在村內(nèi)根據(jù)村民需求，組織開展了如義工協(xié)會、籃球協(xié)會、廣場舞協(xié)會、老人手指操協(xié)會等。為村民提供了一個參與的機會和平臺，促進村民之間的交流，教會其某些技能，豐富其參與資本，引導(dǎo)其從討論興趣團體內(nèi)部的事情上升到討論村務(wù)，成為城郊農(nóng)村內(nèi)的一個具有權(quán)力的團體，激發(fā)村民的民主意識。

如田美村的廣場舞協(xié)會，一開始并沒有得到村委的大力支持，村民也認(rèn)為就算組織了也不會有太多的人參加。但駐村志工克服重重困難，自學(xué)廣場舞和配備音響，在親自帶舞的引導(dǎo)下，來跳舞的人從一開始的3個到后來的30多個。在駐村志工離開之際，協(xié)會成員開始擔(dān)心以后的活動開展問題，并且討論如何繼續(xù)，從簡單跳舞到思考協(xié)會的生存，是一個轉(zhuǎn)變。到現(xiàn)在，廣場舞意愿已經(jīng)成為村委討論的議題，村委正在籌劃向上級政府申請經(jīng)費資助的事項，這就是希望達到的效果。同時項目在各村內(nèi)成立了各類型社區(qū)組織，主要面向長者、婦女、兒童青少年及青年群體。在項目團隊逐漸將組織權(quán)移交給村民自身后，村民也定期開展活動。村委表示，組建這些協(xié)會除了增進村民感情、提升組織參與能力之外，還避免了村內(nèi)的不良現(xiàn)象產(chǎn)生（如聚眾賭博），且有利于身心健康。

參考文獻

[1] 鄭人豪.新農(nóng)村建設(shè)與村民自治法律問題研究[D].北京：中國政法大學(xué)，2007.

[2] 馬萬青.論村民自治權(quán)[D].北京：中央民族大學(xué)，2010.

[3] 于建嶸.村民自治：價值和困境[J].學(xué)習(xí)與探索，2010（4）：102.

[4] 董江愛.保障農(nóng)民自治權(quán)的根本途徑：選舉程序規(guī)范與民主制度落實[J].江蘇社會科學(xué)，2004（4）：9-11.

[5] 徐勇.村民自治的成長：行政放權(quán)與社會發(fā)育——1990 年代后期以來中國村民自治發(fā)展進程的反思[J].華中師范大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2005（2）：7.

[6] 賀雪峰.論半熟人社會——理解村委會選舉的一個視角[J].政治學(xué)研究，2000（3）：61-69.

[7] 張和清，楊錫聰，古學(xué)斌. 中國農(nóng)村社會工作的主題與介入策略反思——以西南貧困地區(qū)綜合社會工作介入項目為例[M]//王思斌.中國社會工作研究：第二輯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2004.

[8] 吳毅.不同語境下的鄉(xiāng)村關(guān)系[J].探索與爭鳴，2004（9）：21-23.