【摘要】本文嘗試用Flesch-Kincaid可讀性指數(shù)與Range軟件對詞匯豐富度測量這兩種方式，對近三年的考研英語（一）與全國公共英語考試（PETS）四級中英譯漢模塊材料進行了量化描述。結(jié)果顯示兩種量化方式結(jié)論相對一致，考研英語英譯漢模塊的文章難度不及PETS四級相應(yīng)模塊難度，PETS四級材料在學(xué)術(shù)性與詞匯豐富度方面均大于考研英語相應(yīng)模塊。

【關(guān)鍵詞】可讀性測試 Range PETS 考研英語

一、研究背景

考研英語（Graduate School Entrance English Examination）中的英語（一）考試是為高等學(xué)校和科研院所招收碩士研究生而設(shè)置的具有選拔性質(zhì)的全國統(tǒng)一入學(xué)考試科目，評價的標準是高等學(xué)校非英語專業(yè)本科畢業(yè)生所能達到的及格或及格以上水平?！?012 年全國碩士研究生入學(xué)統(tǒng)一考試英語考試大綱（非英語專業(yè)）》要求考生應(yīng)能掌握5500 左右的詞匯以及相關(guān)詞組。應(yīng)試者能讀懂選自各類書籍和報刊的不同類型的文字材料，還能讀懂與本人學(xué)習或工作有關(guān)的文獻、技術(shù)說明和產(chǎn)品介紹等。全國英語等級考試四級（Public English Test System，簡稱PETS）是教育部考試中心設(shè)計并負責的全國性英語水平考試體系。通過該級考試的考生，其英語水平基本滿足攻讀高等院校碩士研究生非英語專業(yè)的需要，基本符合一般專業(yè)技術(shù)人員或研究人員、現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)理等工作對英語的基本要求。該級考生應(yīng)能參與一般性或?qū)I(yè)學(xué)術(shù)話題的討論，不僅能夠詢問事實，還能詢問抽象的信息。能夠就某一觀點的正確與否進行爭論，詳細說明一個問題，一個過程或一個事件。此外還能就某個一般性問題或所熟悉領(lǐng)域的問題進行闡述，能適當運用基本的語法知識，掌握5500左右的詞匯以及相關(guān)詞組。

可以看出，考研英語和全國英語考試四級的考查對象為“高等學(xué)校非英語專業(yè)本科畢業(yè)生所能達到的及格或及格以上水平”以及“基本滿足攻讀高等院校碩士研究生非英語專業(yè)的需要，基本符合一般專業(yè)技術(shù)人員或研究人員、現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)理等工作對英語的基本要求。”要求掌握的詞匯量均在5500詞左右。兩個考試中翻譯部分采取同樣的考查方式，即均要求考生閱讀一篇約400詞的英文文章，將其中5個劃線部分（約150詞）翻譯成中文，要求譯文準確、完整、通順，即均考查考生準確理解英文文章的能力與基本的英譯漢能力，文章本身的難度直接影響到考生完成翻譯任務(wù)的難度。

二、研究方法

本文選取了2011年到2013年三年P(guān)ETS四級試題與2012年到2014年三年考研英語（一）試題作為樣本，并將需要翻譯的劃線部分單獨匯總研究。同時采取可讀性測試與Range兩種常用來描述閱讀材料復(fù)雜程度的方法，并對分析結(jié)果進行比較，觀察得到的結(jié)果是否一致，是否可以相互補充使得量化結(jié)果更加全面。

可讀性測試是由多個回歸方程式組成，應(yīng)變量是閱讀文本的難易度（測試者試圖得到的值），自變量是兩個或多個可以直接度量出文本的特征值，即詞匯難度因子和語法難度因子，通過一定的數(shù)學(xué)計算，就可以得出以等級或分值等形式出現(xiàn)的可讀性系數(shù)。大多數(shù)被廣泛使用的可讀性測試在預(yù)測文本難度方面準確度很高，文本閱讀難度系數(shù)和獨立的閱讀理解測試結(jié)果之間的關(guān)聯(lián)度達到0.8-0.9。本文采用的Flesch/ Flesch-KincaidFlesch/ Flesch-Kincaid可讀性測試由Rudolf Flesch研制開發(fā)，主要用來測量美國當代英語教學(xué)材料的閱讀難易程度。該可讀性測試包括兩個獨立的測試：Flesch Reading Ease和Flesch-Kincaid Grade Level。Flesch Reading Ease所使用的方程式如下：

表1 Flesch 可讀性測試分數(shù)段詮釋

由表可見，F(xiàn)lesch Reading Ease Score （FRES）分值越高，材料的閱讀難度越低，分值與閱讀難度成反比。

RANGE軟件是一個可用于分析文本中詞匯廣度和深度的語料庫軟件，該軟件由新西蘭維多利亞大學(xué)（Victoria University）語言學(xué)家P.Nation和A.Coxhead 設(shè)計，由A.Heatley編寫。Range分析詞匯的基本原理為：將某一文本中的詞匯與某一詞匯表相比較，通過觀察哪些詞出現(xiàn)或沒有出現(xiàn)在該詞匯表中以及出現(xiàn)在該詞匯表中詞匯的比率，來找出該文本的用詞情況。為了實現(xiàn)該功能，必須以公認的權(quán)威詞匯表為依據(jù)。Rang自帶有3個基礎(chǔ)詞表，分別命名為Basewrd1.txt，Basewrd2.txt和Basewrd3.txt.Basewrd1.txt包括最常用的約1，000個英語詞族（wordfamily） （實際為999個詞族），Basewrd2.txt包括次常用的約1，000個英語詞族（實際為987個詞族），Basewrd3.txt包括前兩個詞頻表之外的、高中和大學(xué)各科教材中最常用的學(xué)術(shù)詞匯（academicwords）—570個英語詞族。一個詞族包含主詞（headword）及其派生（inflections）和屈折形式（derivations）。國外研究者利用RANGE工具開展了一系列研究，包括分析、歸納不同文本中共有的詞匯，預(yù)測、判斷閱讀某文本所需要的詞匯量，檢測二語學(xué)習者的詞匯水平等等。

三、研究結(jié)果與討論

首先，對考研英語和PETS三年真題中翻譯部分的篇章用Range工具進行分析，結(jié)果如下表所示：

結(jié)果表明，考研英語翻譯部分的篇章詞匯77.09%為Baseword list1中的詞匯，即最常見的詞匯，PETS-4為75.83%低于前者。在此常見詞匯方面，考研英語5.67%略大于PETS-44.13%。即PETS-4在常見詞匯與次常見詞匯方面均低于考研英語，相差比較大的是在第三個詞表，即學(xué)術(shù)詞匯方面，PETS-4 9.86%的比重明顯大于考研英語5.99%的比重。

與非翻譯部分的情況相對應(yīng)，考研英語材料劃線翻譯部分在常見詞匯和次常見詞匯比重不管在type還是在token方面比重均大于PETS-4的翻譯部分。在學(xué)術(shù)詞匯方面，PETS-4的詞匯比重大于考研英語。這同樣也印證了兩者在題材方面的不同。相比考研英語翻譯部分，PETS-4的翻譯更偏重學(xué)術(shù)。

為進一步驗證Range分析的結(jié)果，對PETS-4以及考研英語真題的翻譯文本還進行了Readability分析，結(jié)果如下表所示：

可以看出，公共英語四級考試翻譯中閱讀部分的Flesch Reading Ease分數(shù)分布在23到42分之間，平均分為34.4分。 而研究生入學(xué)英語考試翻譯部分閱讀Flesch Reading Ease分數(shù)在39到47分之間，其最低分高于PETS相應(yīng)部分的平均分。根據(jù)Flesch Reading Ease Score （FRES）分值越高，材料的閱讀難度越低，分值與閱讀難度成反比這一規(guī)律，可以得出考研英語翻譯模塊材料難度低于PETS四級翻譯模塊材料難度這一結(jié)論，這也與前面Range分析的結(jié)果一致。

本文嘗試用兩種常見方法可讀性測試與Range語料庫軟件對兩種考試的同一模塊的材料難度進行量化比較，得出了一致的結(jié)論。其中Range在分析詞匯來源、詞匯類型時顯示出更大的靈活性，而FRES指數(shù)的參數(shù)來源更加綜合全面。

參考文獻：

[1]2012年全國碩士研究生入學(xué)統(tǒng)一考試英語一考試大綱（非英語專業(yè)）.

[2]曾國秀，朱曉敏.可讀性測試在編制大學(xué)英語閱讀理解試題中的應(yīng)用——以 Flesch/Flesch—KincaidReadabilityTests 為例[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報，2012（2），90-95.

[3]Dale，E.，& Chall，J.S.A formula for predicting readability： Instructions.Educational research bulletin，1948：37-54.

[4]Flesch，R.A new readability yardstick.Journal of applied psychology，1948（3），221.

作者簡介：宋捷（1991.10-），女，浙江杭州人，學(xué)生，研究方向：應(yīng)用語言學(xué)。