人力資源社會保障部技工教育課程研究中心、廣州市職業(yè)技術(shù)教研室辜東蓮等著的“當代職業(yè)教育理論與實踐探索叢書——《職業(yè)能力測評實證研究汽車維修專業(yè)廣州報告》”（以下簡稱“本書”），現(xiàn)由清華大學山版社正式山版了。

職業(yè)教育的任務(wù)是促進學習者綜合職業(yè)能力的發(fā)展，但是對職業(yè)能力發(fā)展水平進行科學、有效的測評卻存在很多方法和技術(shù)上的困難。本書是相關(guān)國際前沿理論的最新應(yīng)用成果，它以“COMET職業(yè)能力與職業(yè)能力測評”理論為基礎(chǔ)，采用嚴謹?shù)馁|(zhì)性、量化或大規(guī)模診斷等實證研究方法，連續(xù)兩年以廣州市屬七所技師學院及國內(nèi)部分高職院校汽車維修專業(yè)師生為研究對象，對職業(yè)能力及其多個側(cè)而進行了研究。主要內(nèi)容包括：研究背景與理論基礎(chǔ)；2011年、2012年關(guān)于汽車維修專業(yè)學生職業(yè)能力測評報告；2012年關(guān)于汽車維修專業(yè)學生自主學習能力調(diào)查報告；2012年關(guān)于汽車維修專業(yè)教師的職業(yè)能力測評報告和附錄等。

書中的研究個案不但可以幫助讀者對職業(yè)院校學生和教師的職業(yè)能力發(fā)展現(xiàn)狀有深入的了解，為職業(yè)教育科學決策和課程教學改革提供實證依據(jù)，而且對廣大職業(yè)教育工作者具有實踐指導(dǎo)作用，對職業(yè)教育研究范式的建立也有重要的意義。

一、研究方法

COMET是“職業(yè)能力與職業(yè)認同感測評”項目的英文縮寫，其內(nèi)涵相當于經(jīng)濟合作組織（OECD）的國際學生評價（PISA，主要是對接近完成基礎(chǔ)教育的15歲學生進行評估，測試他們是甭掌握參與社會所需要的技能）。COMET采用大規(guī)模能力診斷方法，對學生的職業(yè)能力、職業(yè)承諾和職業(yè)認同感發(fā)展情況進行評價，是以職場的職業(yè)情境評價技能人才的職業(yè)能力，即從職業(yè)人、職業(yè)效度的視角來檢測職業(yè)教育的課程與教學效度，在此基礎(chǔ)上進行不同院校、地區(qū)間的教學質(zhì)量比較。采用紙筆測試的形式開展測評，主要測評工具包括：開放式綜合測評題目、背景問卷、測試動機調(diào)查、考場情況調(diào)查。

二、兩次測評的總體情況

2011年和2 012年，廣州市屬7所技師學院共有508名學生參加了由北京師范大學職業(yè)與成人教育研究所牽頭，中國、德國、瑞士、南非等共同開展的汽車維修專業(yè)職業(yè)能力測評國際比較研究，2012年廣州技師學院的46名教師參加了汽車維修專業(yè)的職業(yè)能力測評。測評結(jié)果顯示，廣州技師學院學生和教師的測評成績顯著優(yōu)于其他院校。

三、2011年學生職業(yè)能力測評情況

2011年，傘國18所職業(yè)院校的780名學生參加了職業(yè)能力測評，其中，廣州技師學院234人，6所交通行業(yè)類高職院校學生336人，其余的5所綜合類高職院校有210人。被測試的高職院校基本上都是高年級學生，而廣州技師學院因為其學制具有復(fù)雜性的特點，對不同類型的不同班級都做了測評。

測評結(jié)果得出：被測評的學生當中有1.70%的學生處于名義性能力水平，有36.80%的學生達到功能性能力水平，有52.30%的學生達到了過程性能力水平，有9.20%的學生達到了設(shè)計能力水平。

具體分析測評結(jié)果，得出：廣州技師學院的測評成績顯著優(yōu)于其他院校，高達71.8%的學生達到了過程性能力水平，有8.5%的學生達到了設(shè)計能力水平，且沒有學生處于名義性能力階段（見圖1）。廣州技師學院學生的測評總分平均分（37分）要高于總體平均分（34分）（見圖2）。

測評學生職業(yè)能力輪廓圖如圖l3、圖4和圖5所示，從圖中可以看出，各類院校學生職業(yè)能力輪廓的形狀基本相當，總體看來，K1、K2、K3和K5方而的能力水平較高，而K4、K6和K7較弱。但是仍然可以發(fā)現(xiàn)一些細微的差別，如廣州技師學院學生的K4和IK7明顯高于其他兩類院校的學生，這可能與廣州地區(qū)發(fā)達的商業(yè)文化以及測試當年廣州召開亞測評同時顯示，不同類型院校學生的學習自信心有明顯差別?？傮w上，廣州技師學院學生自信心較高，行業(yè)類高職院校學生其次，而綜合類高職院校學生相對較弱。

本書還對廣州技師學院的不同就讀層次，如中技班、高技班和預(yù)備技師班的學生職業(yè)能力測評情況進行了比較分析（見圖6），對廣州技師學院的不同院校學生職業(yè)能力測評情況進行了比較分析（見圖7），并對每一個被測班級的學生職業(yè)能力測評情況進行了比較分析（見圖8）。

四、2012年學生和教師職業(yè)能力測評情況

1.學生測評情況

2012年，全國16所院校的724名學生包括6所行業(yè)類高職院校322名學生，3所綜合類高職院校128名學生和廣州技師學院274名學生參加了測評。

分析測評結(jié)果，得出：有9.90%的學生處于名義性能力水平，有44.60%的學生處于功能性能力水平，有38.80%的學生達到了過程性能力水平，有6.60%的學生達到了設(shè)計能力水平。

從圖中可以看山，行業(yè)類高職院校有50.90%的學生達到了功能性能力，而廣州技師學院有28.10%的學生達到了功能性能力。但在過程性能力評比方而，行業(yè)類高職院校有32.00%的學生達到了，廣州技師學院則有53.30%的學生。在設(shè)計能力評比看，廣州技師學院更是達到了13.50%，比行業(yè)類高職院校足足高了12.30%（見圖9）。

再者從平均分上來看，廣州技師學院明顯高于總體水平，具體分值（見圖10）。

分析圖11到圖13，得山：行業(yè)類高職院校、綜合性高職院校、廣州技師學院學生在K1、K2方而表現(xiàn)得都不錯，在K5、K4、K3上表現(xiàn)得也還行，不過，三類院校在K8、K7和K6方而都表現(xiàn)得較差。通過分析這些數(shù)據(jù)，我們可以看到，我國當前的職業(yè)教育存在著弊端，忽視職業(yè)教育的創(chuàng)造性思維的培養(yǎng)，忽視對學生生態(tài)環(huán)境能力的培養(yǎng)。

分析廣州技師學院的測評結(jié)果，分析得出：由于學校注重校企合作，注重實施“一體化”教學，使得學校學生更加認同學院，更加滿意學院。相比，職業(yè)能力發(fā)展較弱的學院多數(shù)是硬件、軟件設(shè)施不傘，學生的能力發(fā)展得不到滿足和提高。

從_三類職業(yè)院校學生職業(yè)能力輪廓圖可以看山，盡管被測學生在職業(yè)能力級別上有明顯差異，但是這些差異在“功能性能力”上表現(xiàn)的并不顯著。也就是說，工學結(jié)合課程改革的成果主要表現(xiàn)在過程性能力和設(shè)計能力的提高方而，這與當前職業(yè)教育進行的強調(diào)“綜合職業(yè)能力”培養(yǎng)的改革追求也是完傘一致的。

測評還發(fā)現(xiàn)了一些特別值得注意的問題。例如在職業(yè)認同感方而，超過2/3的學生表示愿意從事本專業(yè)工作，但有近一半學生表示：如果有其他機會，想學習另一個專業(yè)。這說明學生總體上對本職業(yè)的認同感不高。這一方而說明汽車維修技工的社會地位和吸引力不高，另一方而也反映了當前社會尤其在青年中普遍存在的浮躁心態(tài)。

2.教師測評情況

2012年來白傘國的汽車維修專業(yè)15所院校76位教師參加了測評，其中廣州技師學院46人。

測評結(jié)果表明，有25.00%的教師達到了設(shè)計能力水平，有53.95%的教師達到了過程性能力水平，還有21.05%的教師處于功能性能力水平階段?？傮w上說，廣州技師學院教師職業(yè)能力水平較高，有58.70%的教師達到了過程性能力，34.78%的教師達到設(shè)計能力，同比其他院校能達到設(shè)計能力的教師只有10.00%（見圖14）。

以B、C、D三卷測評結(jié)果顯示，汽車維修專業(yè)的教師在K1、K2、K3和K5方而得分較高，而在K6和K7上的得分較弱，與學生的職業(yè)能力輪廓基本類似，反映了教師的職業(yè)能力結(jié)構(gòu)對學生的職業(yè)能力形成有直接的影響。

五、測評的影響

汽車維修專業(yè)職業(yè)能力測評的典型范例是“COMET職業(yè)能力與職業(yè)能力測評”理論的成功應(yīng)用，不僅實現(xiàn)了我國汽車維修專業(yè)的大規(guī)模、標準化職業(yè)能力測評，也為其他專業(yè)的職業(yè)能力測評提供了可借鑒的測評技術(shù)路徑和成功經(jīng)驗。大規(guī)模職業(yè)能力測評獲得的數(shù)據(jù)和信息，可以幫助教育行政部門準確把握職業(yè)教育的人才培養(yǎng)質(zhì)量，為政府決策提供建議，并在實證數(shù)據(jù)的支持下，實現(xiàn)對職業(yè)院校的合理且恰當?shù)闹笇?dǎo)，為職業(yè)教育改革和發(fā)展服務(wù)。