現(xiàn)在能靜下心做好內(nèi)容的媒體真的不多了

經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為：市場是交易的場所。專業(yè)化分工提高了勞動效率，而交換則保證了經(jīng)濟體的持續(xù)發(fā)展。

按照這個理論，公司的出現(xiàn)其實是市場的一種反動。因為在企業(yè)內(nèi)部，并不遵循市場交換原則。甚至可以說：公司這種結(jié)構(gòu)完全是計劃經(jīng)濟的模式。哪個公司沒有五年計劃十年計劃？哪個公司不會預(yù)設(shè)目標(biāo)？包括公司內(nèi)部的資源流轉(zhuǎn)也完全是按計劃分配的。

那么，作為“逆潮流而動”的公司，就應(yīng)該被更能凸顯市場經(jīng)濟特點、更靈活的個體戶所代替嗎？

好在歷史事實已然告訴我們這是不可能的。

然而自從互聯(lián)網(wǎng)熱潮再起之后，我卻不止一次聽到類似的強盜邏輯。

電子商務(wù)更能凸顯互聯(lián)網(wǎng)思維，所以實體店就該死；O2O是潮流，所有不做O2O的企業(yè)遲早被歷史淘汰；自媒體體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)特性，所以大型媒體機構(gòu)已經(jīng)是落后的媒體形式……

可是我也看到，一些定位精準(zhǔn)的小店和好吃的餐館仍然門庭若市；天津爆炸事件能夠組織起人力物力，進行全面深入報道的仍然是傳統(tǒng)媒體，那些沖進爆炸核心區(qū)進行采訪的并非自媒體人。

企業(yè)內(nèi)部架構(gòu)雖然違反了市場經(jīng)濟的基本原則，可是卻通過大規(guī)模的生產(chǎn)運營，節(jié)約了原料和交易成本。正如同大規(guī)模的媒體機構(gòu)，它們通過組織起大量的內(nèi)容生產(chǎn)者，實現(xiàn)專業(yè)化作業(yè)，可以去蕪存菁，提供更加深度、全面和精致的內(nèi)容報道。

我從不否認(rèn)自媒體的價值，盡管他們確實在某些方面無法與媒體機構(gòu)并肩。他們有自身的價值，更加立場鮮明、行文靈活、互動性強，其中不乏佼佼者，我甚至?xí)谝淮蠖烟崾炯t點中扒出這樣的公眾號，只為了看看它最近更新了什么。但是，如果不是成規(guī)模的專業(yè)內(nèi)容團隊，如何支撐得起定期持續(xù)的內(nèi)容輸出？所以，抄襲、轉(zhuǎn)載、內(nèi)容質(zhì)量下降，都是可能甚至必然的。

最近，羅振宇的“羅輯思維”被人詬病，說內(nèi)容質(zhì)量下降得厲害。要知道，“羅輯思維”的背后，可是一個團隊在運作！即使是這樣的團隊協(xié)作，都無法保證高質(zhì)內(nèi)容的持續(xù)輸出，更何況是非專業(yè)的個人公眾號？

自媒體事實上更像以前傳統(tǒng)媒體上的小型專欄，而頭版頭條和大型報道，將仍然是媒體機構(gòu)的天下。報紙、雜志、電視不是媒體機構(gòu)，而是媒體形態(tài)。大型媒體機構(gòu)不僅不會消失，不會被“顛覆”，還將在潮水退去之時，活得更加理所當(dāng)然。大浪淘沙，大部分湊熱鬧撈銀子靠轉(zhuǎn)載吸引眼球的自媒體號將散去，留下一部分精品公眾號，成為人們內(nèi)容消費中的甜點。

前幾天，我很尊重的一位業(yè)界前輩跳槽去企業(yè)做公關(guān)了，他說：“媒體已死。”我聽著膽寒，但我還是不想認(rèn)輸。

比如，我最近就發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象：各大企業(yè)和公關(guān)公司都在招聘內(nèi)容生產(chǎn)者。這起碼反映了兩個事實：一是平臺搭起來了，渠道梳理好了，可是每天奔流其上的內(nèi)容才是最需要維護的，而且需要持續(xù)輸出和維護。我常常開玩笑說：搞內(nèi)容的，就是人力密集產(chǎn)業(yè)嘛。二是內(nèi)容以前被忽視得太厲害了，“渠道為王”喊了多少年，內(nèi)容就被忽視了多少年。趕到現(xiàn)在視頻版權(quán)幾千萬一集了，才有所抬頭。今年有人提出內(nèi)容“IP”這個說法，由文本內(nèi)容可以延展開去，做視頻、做電影、做游戲、做周邊……內(nèi)容創(chuàng)作者終于要揚眉吐氣了。一直以來，內(nèi)容的價格真心是太便宜了。

但是，如同所有產(chǎn)品一樣，內(nèi)容的出路肯定在質(zhì)量。我最近撤銷了《新營銷》微信公號中的所有轉(zhuǎn)載文章，《新營銷》將繼續(xù)、持續(xù)為讀者提供精致的原創(chuàng)內(nèi)容。與此同時，我收到了一位企業(yè)界朋友的信息，她說：現(xiàn)在能靜下心做好內(nèi)容的媒體真的不多了，加油。

與同事們、同行們共勉吧。