姜恒權

重慶市沙坪壩區(qū)教師進修學院高中語文教研員，西南大學文學院中學語文研究所兼職研究員，中國教育科學研究院高級訪問學者，主研多個國家級省級科研課題。

以北京十一學校為代表的“走班”教學火起來了，其對傳統(tǒng)班級教學的沖擊波不可謂不強大。對此，贊成者有之，認為北京十一學校的“走班”走掉了傳統(tǒng)學校的迂腐，走出了制約學校發(fā)展的桎梏，走上了學?，F(xiàn)代化的光明大道。反對者亦有之，認為北京十一學校的財力、師資都是在特殊歷史背景下形成的一枝獨大的奇葩，其辦學自主權也不是一般學校敢企及的，照貓畫狗只會落得邯鄲學步的下場。再有人擔心，國家招考制度沒有本質性改變的情況下，“走班”的教學效率（注意，不是“效益”）與傳統(tǒng)班級教學相比是否增效值得懷疑，大兵團式作戰(zhàn)說不定效率更高。不識廬山真面目，只緣身在此中。我們不妨換只眼睛，從經濟學原理的角度來簡單分析之。

1 機會成本

學習是有機會成本的，機會成本原理告訴我們，做一件事情的時間成本等于做另外一件事情的時間。學生花費過多的時間在應試訓練上，也就擠掉了他綜合素質發(fā)展的時間。我們很難證明學生花在應試和綜合素質發(fā)展上的時間哪方面該更多些，地域、人口、經濟、師資等因素都會制約這個問題的函數(shù)變量，應試教育與素質教育博弈到今天也沒有一個公認的優(yōu)選方式，但經濟學的機會成本原理告訴我們，以強化應試能力的時間成本去剝奪學生綜合素質發(fā)展機會是行不通的，每個學生都應該也能夠在應試與素質之間自主地找到一個平衡點，問題是學校要給學生提供一個選擇平衡點的機會，而不是為了學校的升學人頭數(shù)而擠兌學生發(fā)展應試能力之外素質的機會?！白甙唷苯虒W為學生平衡學習的時間成本創(chuàng)造了條件，便于學生自主控制自己的學習機會成本；同時，也為教學民主提供了可能性，便于教師個性化才能的發(fā)揮，節(jié)約了教師的機會成本。

2 比較優(yōu)勢

目前，“走班”教學大多在北京、上海、浙江等發(fā)達地區(qū)的城市學校實施，于是有人認為，教育資源匱乏落后的中西部地區(qū)的學校尤其是農村學校，“走班”根本不可實行。這就得用經濟學的“比較優(yōu)勢”原理來審視了。A與B兩人都會砌磚和涂漆，但A砌磚的時間成本是B的三分之一，而B涂漆的時間成本是A的三分之一，那A與B就該互相貿易而只做自己的優(yōu)勢項目，這樣疊加起來的效益是雙贏的，且是成倍增效的。這就是全球為何要玩WTO（國際經貿）的原因。不管何種類型的學校，每一位教師都有自己的比較優(yōu)勢，發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢就可以開發(fā)出意想不到的課程資源，從而整體地提高教育的效益。可惜的是，現(xiàn)行學校管理機制并不能給教師發(fā)揮比較優(yōu)勢的機會，從這個角度我們可以得出一個結論：與其把不能“走班”的責任歸咎于師資，還不如歸咎于管理機制，管理創(chuàng)新的能力決定了學校發(fā)展的高度。

3 內卷化效應

有人說“走班”應該算是舶來品，我們要怎樣做才能讓它很好地與我國國情相結合，什么模式的“走班”才是真正符合我國國情的？對此問題自然仁者見仁智者見智，但最大的問題是行動的速度和力度。經濟學上把既無突變式的發(fā)展又無漸進式的發(fā)展的狀態(tài)稱作“內卷化效應”，陷入內卷化效應的人只是在同一個層面上自我消耗和自我重復，而對這種井底之蛙狀態(tài)卻不知不覺。內卷化效應告訴我們，一個學校、一個教師，必須持續(xù)不斷地反思自己，與時俱進地實施改革，才能不落后于時代發(fā)展的要求。教育改革到了今天，已經證明沒有放之四海而皆準的管理模式和教學策略，符合絕大多數(shù)學生最佳發(fā)展的機制就是最優(yōu)選擇。內卷化效應提醒著教育工作者要重塑理想，消弭職業(yè)倦怠，以活潑的執(zhí)教狀態(tài)影響學生，同時也提醒學校領導和各級教育行政管理機構要敢于創(chuàng)新勇于探索，管辦評分離，依法治教，以寬松的政策環(huán)境營造“走班”的氛圍。

“走班”動了誰的奶酪呢，為什么有的人談“走”色變？其實業(yè)界都清楚，“走班”觸痛了現(xiàn)行教學管理機制惰性這很神經，在績效工資既不獎勤也不罰懶的背景下，要想真格地像北京十一學校那樣走班，就會有千萬個理由來批評你不切實際。而一旦走班“走”起來了，一系列配套方案就得出臺，不然，中國式走班又將貽害四方了。因為內卷化效應像鱷魚那樣潛伏在水中，隨時可以偷襲你，讓你“走”不起來。