李 秀 芹

（鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院 人文社會科學(xué)系，鄭州 450015；北京大學(xué) 中文系，北京 100871）

一 朱翱重紐反切結(jié)構(gòu)特點

朱翱反切反映的是晚唐五代的語音，張世祿（1944）和王力（1982）曾做過專門的研究。張慧美（1988a）討論了朱翱反切的重紐問題，認(rèn)為重紐四等聲母腭化，重紐三等不腭化，并推測朱翱反切音系很可能代表當(dāng)時的吳方言（張慧美1988b）。本文擬運用反切比較法和反切結(jié)構(gòu)分析法重新對朱翱反切的重紐進(jìn)行研究，以期較為充分地揭示朱翱重紐反切結(jié)構(gòu)的特點及其類型。

朱翱反切是隨書所附加的反切，雖不能全面反映完整音系的所有細(xì)節(jié)，但作為《說文解字》萬余字的注音材料應(yīng)該大致能反映出一個音系的基本面貌。從其對重紐字所作的反切看，至少對重紐字的反映還是較全面的。朱翱反切中的706個重紐字分屬于237個重紐同音字組（占《王三》323個重紐小韻的73.37%），這237個同音字組可以分為“同音同切”和“同音異切”兩種情況。“同音同切”的有181個同音字組，每組只有一個切語，例如，寘至韻影母B類共有“欭饐懿”4個字，4個字的切語完全相同，全部為“乙器反”；“同音異切”的56個同音字組中，有17個同音字組的異切反切類型完全相同，另18個同音字組的異切上字類型相同。

（一）反切結(jié)構(gòu)類型分析法和基本統(tǒng)計。首先把徐鍇《說文解字系傳》所附的朱翱重紐反切全部輯錄出來，制成EXCEL表格；然后以《廣韻》為參照系，用字母和羅馬數(shù)字標(biāo)記每條切語的被切字、切上字和切下字的音類，最后進(jìn)行分類統(tǒng)計。對被切字，本文重點考察了“支、脂、祭、真、仙、宵、侵、鹽”8個韻系中的重紐：在統(tǒng)計時將切上字區(qū)分為重紐四等（簡稱重四，標(biāo)記為A類）、重紐三等（簡稱重三，標(biāo)記為B類）、普通三等（簡稱普三，標(biāo)記為C類）以及一、二、、四等（依次標(biāo)記為I、II、IV）①普通三等韻是指李榮（1956：44）所分出的子類“微、廢、欣、文、元、嚴(yán)、凡”和丑類“東、鐘、之、魚、虞、臻、戈、陽、尤”的16個韻系?！奥椤⒏?、清、蒸、幽”則依黃笑山（1996）的觀點視為重紐性質(zhì)的韻系，即把“麻、清”兩韻系歸入重四，“庚”韻系歸入重三，“幽”韻系唇音歸重三而牙喉音歸重四（其中的“休”小韻歸重紐三等，跟“飍”小韻對立），“蒸”韻系歸重三但“抑”小韻歸重四。；統(tǒng)計切下字時，一、二、四等韻和普通三等韻仍標(biāo)記為I、II、IV、C，重四、重三的唇牙喉字仍標(biāo)記為A、B，而其舌齒音、半舌半齒、喻三喻四等字則按聲母分組標(biāo)記，如精組（S）、章組（Sj，含日母）、以母（J）、知組（T）、莊組（R）、來母（L）、云母（W），本文行文和表格都采用這種標(biāo)記方式，以便觀察反切結(jié)構(gòu)類型。

表1中，左列是切上字音類，首行是切下字音類；表心是被切字的統(tǒng)計，其中上格表示的是重紐四等被切字出現(xiàn)的次數(shù)，下格表示的是重紐三等被切字的出現(xiàn)次數(shù)，空格表示朱翱反切中沒有出現(xiàn)相應(yīng)的反切結(jié)構(gòu)。如表心第1行第1列，表示A IV-A型反切有4例（上格），A IV-B型反切未出現(xiàn)（下格）；表心第1行第7列，表示A B-A型反切有9例（上格），AB-B型反切有2例（下格）。最右列和最下行是重三和重四分別合計情況，也均以上下格分類統(tǒng)計。

朱翱重紐反切結(jié)構(gòu)類型表 表1

根據(jù)表1的統(tǒng)計，朱翱重紐反切中共有重四被切字267例，重三被切字439例，兩類共計706例。

（二）反切下字與被切字的關(guān)系。從表1可以看出，朱翱重紐反切切下字不能明確區(qū)別重紐，只有一些傾向性的表現(xiàn)，具體情況如下：（1）知組、莊組和云母只充當(dāng)B類切下字（只有1例例外，占1.85%）；（2）四等字只作A類切下字，無一例例外；（3）B類主要做B類切下字（87.85%），C類只是傾向于作B類的切下字（74.47%）；（4）A類傾向于作A類的切下字（73.33%），以母也稍稍傾向于作A類切下字（64.17%）；（5）章組字、精組字和來母字的傾向性最不明顯，都是略微傾向于A類，三者作A類切下字的數(shù)量（148）略多于作B類切下字的數(shù)量（112），這種傾向性幾乎可以忽略不計。

從以上五點可以看出，朱翱重紐反切的切下字已經(jīng)不能區(qū)分重紐兩類了。因為只有云母、知組、莊組和四等字歸類明確，但這四類反切下字的總數(shù)卻只有66例，僅占全部重紐反切的9.35%。雖然B類、C類和A類有較明顯的傾向性，但在這三類反切中能以切下字區(qū)分的也只有260例，僅占全部重紐反切的36.83%。精組、章組和來母字則與A、B兩類都有關(guān)系，而且?guī)缀鯖]有任何傾向性，這三類聲母的總數(shù)為257，占全部重紐反切的36.4%。這樣能夠通過切下字區(qū)分的反切總共只有66＋260＝326例，僅占全部重紐反切的46.18%，還不足一半?？梢?，《切韻》切下字兩分的局面在朱翱反切中已經(jīng)不復(fù)存在了。

（三）反切上字與被切字的關(guān)系。從表1可以看出，反切上字可以區(qū)分大部分重紐，只是界限不是十分清晰，具體情況如下：（1）切上字是A類時，被切字是A類（3個例外僅占總數(shù)的1.66%），切上字是B類時，被切字是B類（4個例外僅占總數(shù)的2.63%）；切上字是二等字時，被切字是B類，無一例例外。（2）切上字是C類時，被切字傾向于B類（屬于A類的有35個，占總數(shù)的11.90%）。（3）切上字是四等時，被切字傾向于A類（79.18%）。（4）切上字是一等時，被切字傾向于B類（70.83%）。

從以上四點可以看出，當(dāng)切上字是A類和B類時，被切字可以由切上字清楚地區(qū)分開，只有9例例外，占2.7%；當(dāng)切上字是C類時，被切字基本上也可以由切上字區(qū)分開，只是有11.9%的例外，當(dāng)切上字是四等和一等時，被切字有較明顯的傾向性，只是例外較多，但是這兩類切上字的總數(shù)只有80例，僅占全部重紐反切的 11.33%。從數(shù)量上看，能夠通過切上字區(qū)分的反切共有 644例，占全部重紐反切的91.07%?？傊?，朱翱重紐反切的切上字能在很大程度上區(qū)分重紐兩類。

（四）朱翱重紐反切反映的語音內(nèi)涵。通過對朱翱重紐反切中切上字和切下字的分析可以看出，朱翱反切中重紐兩類基本能夠區(qū)分開，與中古其它反切材料不同的是，朱翱反切主要是通過切上字來區(qū)分重紐，且區(qū)分率（91.07%）遠(yuǎn)低于慧琳《一切經(jīng)音義》（97.05%）（黃笑山、李秀芹2007），而《切韻》中反切下字兩分的格局在朱翱重紐反切中早已不復(fù)存在。那么朱翱重紐反切的這種結(jié)構(gòu)特點反映的是一種什么語音內(nèi)涵呢？既然反切下字不能區(qū)分，說明重紐兩類的區(qū)別不可能表現(xiàn)為韻母的不同，通過切上字區(qū)分的事實說明重紐的區(qū)別很可能表現(xiàn)為聲母的不同，只是重紐兩類的界限已經(jīng)不是十分分明了。

二 中古重紐的類型

下面通過比較《經(jīng)典釋文》（以下簡稱《釋文》）、慧琳《一切經(jīng)音義》（以下簡稱慧琳《音義》）和朱翱重紐反切的結(jié)構(gòu)特點，來探討中古重紐的類型（關(guān)于《釋文》和慧琳《音義》的重紐，我們之前已撰寫過相關(guān)的論文）。首先簡單概括一下它們的反切結(jié)構(gòu)特點。

（一）《釋文》和慧琳《音義》重紐反切結(jié)構(gòu)特點

1 《釋文》重紐反切結(jié)構(gòu)特點可以用兩條規(guī)律來概括：A、B類上字決定律和下字聲母區(qū)分律。A、B類上字決定律是指當(dāng)切上字為重三或重四時，切上字決定被切字的類別，但這類反切僅占全部重紐反切的 45.13%；下字聲母區(qū)分律是指無論切上字是哪一類字（知組和來母除外），都能根據(jù)切下字的聲母類型區(qū)分被切字的重紐歸屬?！督?jīng)典釋文》區(qū)分重紐的原則是：如果反切上字是A、B類上字，A、B類上字決定律起作用；如果是非A、B類上字，切下字聲母區(qū)分律起作用，這樣《釋文》中99. 91%的重紐反切都能區(qū)分開（黃笑山、李秀芹2007）。

2 慧琳《音義》重紐反切結(jié)構(gòu)特點?；哿铡兑袅x》重紐反切結(jié)構(gòu)特點可概括為如下三條規(guī)律：（1）A、B類上字決定律。無論反切下字是哪一類，切上字都能區(qū)分重紐（97.05%）。（2）下字聲母區(qū)分律。無論反切上字是哪一類字，切下字的聲母類型都能確定被切字的重紐歸屬。具體來說，當(dāng)反切下字是重紐四等、四等、精組、章組和以母時，被切字就是重紐四等，當(dāng)反切下字是重紐三等、云母、知組、來母和普通三等時，被切字是重紐三等。這一規(guī)律在97.87%的反切中起作用。（3）上下字和諧律。反切上下字能夠同時區(qū)別重紐，兩者表現(xiàn)出很強的和諧性（李秀芹2008）。

（二）《釋文》、慧琳《音義》、朱翱反切三者重紐的異同。通過對三者反切結(jié)構(gòu)特點的比較，可以看出三者在反切上字和反切下字方面表現(xiàn)出的不同。

1 反切上字。我們把反切上字分為重三重四上字、普通三等上字、一二四等上字三組來分別進(jìn)行比較。

（1）重三重四上字。《釋文》、慧琳《音義》和朱翱反切中重三重四上字區(qū)分重紐的情況見表2：

重三重四切上字比較表 表2

表中括號外的數(shù)字表示百分比，括號內(nèi)的數(shù)字表示反切個數(shù)，表3至表5同。

從表2可以看出，當(dāng)反切上字為A類和B類時，在《釋文》、慧琳《音義》和朱翱反切中重紐兩類都能通過反切上字清楚地區(qū)分開，三者的區(qū)分率分別高達(dá)（1019＋618）/1645＝99.51%、（618＋533）/1527＝97.05%和（178＝148）/333＝97.89%。也就是說，A、B類上字決定律在三者中都發(fā)揮作用，只是發(fā)生作用的范圍有所不同，在慧琳《音義》中發(fā)生作用的范圍最廣，在《釋文》和朱翱反切中發(fā)生作用的范圍較?。夯哿铡兑袅x》中以重三和重四為切上字的反切共有1,013例，占全部重紐反切（1,547例）的65.48%，《釋文》和朱翱反切中以重三和重四為切上字的反切分別為1,645例和333例，分別占各自全部重紐反切的45.13%和47.17%。綜觀《王三》《集韻》等其他反切材料，A、B類上字決定律均發(fā)生作用，前人把這一現(xiàn)象稱為“類相關(guān)”（關(guān)于“類相關(guān)”這一現(xiàn)象我們將另文討論）。

（2）普通三等切上字?！夺屛摹贰⒒哿铡兑袅x》和朱翱反切中普通三等切上字區(qū)分重紐的情況見表3：

重三類切上字比較表 表3

從表3可以看出，當(dāng)反切上字為普通三等字時，慧琳《音義》中有90.44%的被切字為重三，朱翱反切則有88.10%的被切字為重三，《釋文》中只有68.18%的被切字為重三。這說明當(dāng)切上字為普通三等字時，慧琳《音義》和朱翱反切都能通過切上字區(qū)分重紐兩類，但《釋文》則不能，因為在《釋文》中普通三等字只是略微傾向于重三。

（3）四等、一等和二等反切上字

四等、一等和二等反切上字比較表 表4

從表4可以看出，重紐的一、二、四等反切上字在三種材料中都只有少量作重紐的反切上字，而且《釋文》中沒有四等切上字，慧琳《音義》沒有一等切上字。當(dāng)切上字為四等字時，慧琳《音義》能夠很清楚地區(qū)分重紐兩類，只有 5例例外；朱翱反切也明顯傾向于重四，只是例外較多（21.43%）。一等字較少作重紐的反切上字，在三種材料中都是略微傾向于重三。二等上字則只在《釋文》和朱翱反切中各出現(xiàn)2例，被切字全部都是重三。

綜述，從反切上字的角度看，慧琳《音義》和朱翱反切屬于一類，《釋文》單獨為一類。慧琳《音義》和朱翱反切能夠清楚地通過切上字區(qū)分重紐兩類，當(dāng)切上字為重四和四等時，被切字為重四，當(dāng)切上字為重三、普通三等和二等時，被切字就是重三，當(dāng)切上字為一等時，被切字傾向于重三，這樣慧琳《音義》和朱翱反切的切上字區(qū)別率分別為97.05%和91.07%?！夺屛摹穭t基本上不能通過切上字來區(qū)分。

2 反切下字。關(guān)于反切下字與重紐被切字的關(guān)系我們通過表5來比較：

《釋文》、慧琳、朱翱反切各類切下字所切重三、重四比例表（%） 表5

從表5可以看出，在反切下字方面，《釋文》和慧琳《音義》表現(xiàn)一致，而朱翱反切則單獨為一類?！夺屛摹泛汀兑袅x》的反切下字可以清楚地分為兩類，其中，四等、重四、以母、章組、精組只作重四的切下字，極少有例外；重三、知組、云母、來母和普三只作重三的切下字，慧琳《音義》中例外極少，《釋文》中只有普三和來母有少量例外。而朱翱反切中除了莊組、云母、重三、知組和四等下字傾向性明顯外，其他各類切下字的傾向性都不太明顯，因此，朱翱反切基本不能通過反切下字區(qū)分重紐。

（三）三種材料代表了中古重紐的三種類型。通過以上對《釋文》、慧琳《音義》、朱翱反切重紐中切上字和切下字的比較，并結(jié)合對《切韻》、《集韻》等反切材料的觀察分析①限于篇幅，這里不再詳細(xì)介紹《王三》和《集韻》的重紐特點。，我們初步認(rèn)為，中古重紐可分為《釋文》型、慧琳《音義》型和朱翱反切型三種類型。

從時間上看，三種反切材料分別處在中古的三個時期：《釋文》時代最早，處于中古早期，慧琳時代則意味著是中古后期的開始，這時的漢語語音與中古早期已經(jīng)有了較大的不同。朱翱反切則處于五代宋初，更晚于慧琳《音義》。處于中古前期的《釋文》重紐反切主要通過反切下字區(qū)別重紐兩類，它所反映的語音內(nèi)涵應(yīng)該是：重紐兩類表現(xiàn)為介音的不同?；哿铡兑袅x》處于中古后期，與之前的《釋文》和之后的朱翱反切既有相同之處，又有不同之處，它的重紐反切結(jié)構(gòu)特點是切上字和切下字能夠同時區(qū)分重紐類別，兩者表現(xiàn)出很強的和諧性，與中古前期的重紐反切有了很大的不同。這種反切上、下字的高度和諧性，固然可能是慧琳反切選字的技巧問題，也很可能是原來重紐的介音差異給前面的聲母帶來了不同以往的音色差異。這時重紐兩類已經(jīng)發(fā)展為聲母的不同。五代時期的朱翱反切則只能通過切上字區(qū)分重紐兩類，重紐的區(qū)別仍然是兩類聲母的不同，但同時重紐兩類已現(xiàn)合流之端倪。這三種材料所反映的重紐的不同，可能是歷史發(fā)展演變造成的，也可能是南北方音的不同造成的。這只是對于這個問題的一個初步的看法，有關(guān)重紐在中古的發(fā)展演變具體情況的揭示，還有待于用更科學(xué)的方法對更多材料進(jìn)行整理和分析。

黃笑山 1996 《切韻》三等韻的分類問題，《鄭州大學(xué)學(xué)報》第4期。

黃笑山、李秀芹 2007 《經(jīng)典釋文》重紐反切的統(tǒng)計及結(jié)構(gòu)特點，《浙江大學(xué)學(xué)報》第5期。

李榮 1956 《切韻音系》，科學(xué)出版社。.

李秀芹 2008 慧琳《一切經(jīng)音義》重紐反切結(jié)構(gòu)特點，《語言研究》第4期。

李秀芹 2006 《中古重紐類型分析》，浙江大學(xué)博士學(xué)位論文。

李秀芹 2011 《王仁昫刊謬補缺切韻》中重紐的反切結(jié)構(gòu)特點，《鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報》第3期。

王力 1982 《龍蟲并雕齋文集》（第3冊），中華書局。

徐鍇 《說文解字系傳》，中華書局，1987年。

余廼永 2000 《新?；プ⑺伪緩V韻》（增訂本），上海辭書出版社。

張慧美 1988a 《朱翱反切新考》，（臺灣）東海大學(xué)中文研究所碩士學(xué)位論文。

張慧美 1988b 朱翱反切中的重紐問題，《大陸雜志》第4期。

張世祿 1944 朱翱反切考，《說文月刊》第4期。