龍祖坤　杜倩文

摘 要：結合經(jīng)濟學原理，揭示了紅色旅游能夠通過其與區(qū)域內(nèi)其他行業(yè)之間的外部性帶動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，在博弈論的基礎上分析了區(qū)域內(nèi)各政府對于紅色旅游行業(yè)的合作性支持，政府以保證紅色旅游行業(yè)高質量為目的行使監(jiān)管職能，通過紅色旅游杠桿推動區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展

關鍵詞：紅色旅游;政府;外部性;博弈

前言

紅色旅游主要是以中國共產(chǎn)黨領導人民在革命和戰(zhàn)爭時期建樹豐功偉績所形成的紀念地、標志物為載體，以其所承載的革命歷史、革命事跡和革命精神為內(nèi)涵，組織接待旅游者開展緬懷學習、參觀游覽的主題性旅游活動。為了更好地發(fā)揮愛國主義教育基地的作用，在“十二五”規(guī)劃期間，中央決定將紅色旅游內(nèi)容進行拓展，將1840年以來170多年之間的中國近現(xiàn)代歷史時期，在中國大地上發(fā)生的中國人民反對外來侵略、奮勇抗爭、自強不息、艱苦奮斗，充分顯示偉大民族精神的重大事件、重大活動和重要人物事跡的歷史文化遺存，有選擇地納入紅色旅游范圍，這就更有利于傳承中華民族先進文化和優(yōu)良傳統(tǒng)。隨著旅游產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟五大產(chǎn)業(yè)之一，旅游市場更加壯大飽和，生產(chǎn)者之間的競爭也更加激烈，在產(chǎn)業(yè)融合成為必然趨勢的大背景下，旅游企業(yè)的區(qū)域性特征更為明顯，以往對于紅色旅游與區(qū)域經(jīng)濟的研究往往集中在通過區(qū)域聯(lián)合與合作形成區(qū)域競爭力發(fā)展壯大旅游產(chǎn)業(yè)[1-3]。具體有關于合作模式，[4]合作策略[5]，合作路徑[6]以及如何開發(fā)旅游資源[7]。這些研究大多只是對紅色旅游作為傳統(tǒng)旅游的本質進行研究，而沒有突出紅色旅游的特殊性。免費性是紅色旅游的一大特征。免費開放很少能給地方政府帶來直接的經(jīng)濟利益，所以紅色旅游的發(fā)展更多地依賴于國家專項基金。然其所具備的經(jīng)濟外部性應該被地方政府所重視。紅色旅游雖具備歷史政治特征，但其作為旅游資源，也具備地域關聯(lián)性，因此，地方政府對紅色旅游的支持與監(jiān)管不得不涉及到區(qū)域內(nèi)多個政府主體。本文運用經(jīng)濟學原理解釋紅色旅游通過其外部性產(chǎn)生的間接經(jīng)濟效應，并利用博弈論的方法解析了區(qū)域內(nèi)各政府對于紅色旅游行業(yè)的合作性支持與政府以保證紅色旅游行業(yè)高質量為目的如何行使監(jiān)管職能，以通過紅色旅游杠桿推動區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展。

一、紅色旅游的外部性推動區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展

紅色旅游是國民經(jīng)濟的重要組成部分，對國民經(jīng)濟的影響顯然是復雜而深遠的。尤其是與餐飲業(yè)，交通運輸業(yè)等行業(yè)緊密而難以分割的有機聯(lián)系，使其能夠作為杠桿帶動區(qū)域經(jīng)濟的聯(lián)動發(fā)展。然而這種杠桿效應是有條件的，是必須通過行業(yè)間直接而有效的溝通，建立相應的靈活機制，通過密切的合作才能實現(xiàn)的。

（一）外部性條件下，紅色旅游對區(qū)域內(nèi)地方經(jīng)濟的影響

國民經(jīng)濟各個組成部分，即各行各業(yè)都不是相互獨立的，紅色旅游能帶動景區(qū)內(nèi)甚至旅游目的地餐飲業(yè)以及客源地與旅游目的地之間的交通運輸業(yè)的發(fā)展。同樣，一個舒適而快捷的交通狀況同樣可以促進旅游目的地紅色旅游的繁榮。這就是紅色旅游業(yè)作為一項經(jīng)濟活動，其所產(chǎn)生的正的外部性。因為供給方可以控制相關服務的價格或所提供的數(shù)量，所以假設相關的服務的提供等價于商品的生產(chǎn)，以紅色旅游業(yè)對于旅游目的地交通運輸業(yè)的外部性，研究行業(yè)間合作對于整個國民經(jīng)濟的效率影響[8]。

單獨考慮紅色旅游商家的經(jīng)濟效率問題，假設紅色旅游業(yè)商家提供的服務數(shù)量為t（以人數(shù)為單位），平均價格為p1，需要解釋的是雖然紅色旅游普遍免費，但并不意味著其收益為0，類似景點留影，紀念品的銷售依舊能給紅色旅游帶來收益的。則其收入為p1t，其成本為C1（t）

那么利潤最大化的問題為：Max p1t-C1（t）

利潤最大化的一階條件為：0=p1-ΔC1（t）/Δt

當同時考慮紅色旅游對于旅游目的地交通運輸業(yè)的影響，由于紅色旅游帶來的客流量必定能增加旅游目的地的交通運輸需求量，因此假設交通運輸業(yè)需求人數(shù)為Q（t），且t的上升能導致Q的增加。那么對于整個經(jīng)濟的效率來說利潤最大化的問題為：Max p1t-C1（t）+p2 Q（t）-C2（Q）

利潤最大化的一階條件為：0=p1-ΔC1（t）/Δt+p2*ΔQ（t）/Δt-ΔC2（Q）/ΔQ*ΔQ（t）/Δt

顯然此時的均衡數(shù)量一般不會與單獨考慮紅色旅游商家時的均衡數(shù)量一致。而且由于紅色旅游產(chǎn)生的外部性是正的，因此此時均衡數(shù)量t將大于單獨考慮紅色旅游行業(yè)的均衡數(shù)量。因此考慮生產(chǎn)外部性的條件下，更多的均衡數(shù)量將會帶來更多的收益，即促進區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟的發(fā)展。

（二）紅色旅游生產(chǎn)外部性帶動區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展的方式舉例

事實上，現(xiàn)實生活中紅色旅游商家與餐飲業(yè)各商家正確地識別了彼此之間的生產(chǎn)外部性，同時通過有效的溝通合作利用某種特殊的方式達成了共贏，而其中最有效的方式就是捆綁銷售。

簡單假設消費者只有兩類，A類消費者對紅色旅游產(chǎn)品的保留價格為1000元，而對餐飲服務的保留價格為80元，B類消費者對紅色旅游產(chǎn)品的保留價格為800元，而對餐飲服務的保留價格為100元，假設邊際成本可以忽略不計，因此只需考慮收入的最大化問題。單獨考慮各行業(yè)，紅色旅游行業(yè)的最合適定價為800元，而餐飲行業(yè)最合適定價為80元。

假設消費者對于捆綁銷售的服務組合的支付意愿恰好等于其對兩服務的單獨支付意愿的加和。當紅色旅游廠商與餐飲業(yè)廠商達成合作協(xié)議，以890元的價格捆綁銷售兩大服務，此時不僅可以吸引到全部的消費者，同時得到的收入大于單獨定價所達成收入總和。

正因為紅色旅游的經(jīng)濟外部性能夠使之發(fā)揮杠桿作用推動區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展，因此政府應當重視紅色旅游，創(chuàng)新方式方法保證紅色旅游的質量，促進紅色旅游的發(fā)展。

二、區(qū)域內(nèi)各政府對紅色旅游的發(fā)展支持

紅色旅游作為旅游業(yè)的一種，必然具備旅游業(yè)的基本特征。旅游資源都是具有其自然壟斷性。尤其是紅色旅游，其與歷史，政治之間獨特而微妙的聯(lián)系使得其兼具更為復雜的壟斷特征。源遠流長的歷史政治特征使得紅色旅游資源相應的較為集中在少數(shù)地區(qū)，長株潭地區(qū)即為比較典型的案例。各個紅色旅游資源并不是獨立發(fā)展，其往往與相近的紅色旅游資源達成一致的戰(zhàn)略性合作，而這種戰(zhàn)略性合作通常要求意味著參與各方必須共享一定的資源，成本。即使沒有戰(zhàn)略性合作的各個地理位置相近的紅色旅游資源，也必須共享道路交通設施等公共產(chǎn)品。紅色旅游業(yè)的繁榮發(fā)展很大程度上依賴于道路交通設施，旅游景區(qū)的支持性設施等的完善，而大多數(shù)公共產(chǎn)品與共享資源的提供方均是各地方政府。這也是政府對紅色旅游業(yè)的調(diào)節(jié)支持作用的體現(xiàn)。為了避免共享公共產(chǎn)品的各地方政府間出現(xiàn)搭便車的經(jīng)濟行為，各地方政府對于紅色旅游資源的合作支持至關重要[9]。

（一）區(qū)域內(nèi)政府間對基礎設施建設的支持合作與溝通

假設區(qū)域內(nèi)只有兩個地方政府A，B。它們準備共同提供一項公共產(chǎn)品。提供此項公共產(chǎn)品的成本為C，此公共產(chǎn)品能夠給政府A帶來收益R1，同時為政府B帶來收益R2，且R1=R2。某政府單獨提供此項公共產(chǎn)品的成本相較于其收益是相對困難的，即R1-C<0，R2-C<0。而提供公共產(chǎn)品的目標是實現(xiàn)社會的帕累托有效，因此R1+R2-C>0。同時鑒于紅色旅游產(chǎn)業(yè)的正的生產(chǎn)外部性，其提供方將會得到關于于資源占有的額外的經(jīng)濟效用U。因為紅色旅游生產(chǎn)的外部性對區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟將產(chǎn)生推動作用，U可能具有很大的影響，因此假設此時對于某政府來說R1-C+U>0，R2-C+U>0[10]。

如果A政府單獨提供公共產(chǎn)品，則A政府的收益為R1-C+U，B政府收益為，R2， 如果B政府單獨提供公共產(chǎn)品，則B政府的收益為R2-C+U，A政府收益為R1 。如果A，B政府共同提供此項公共產(chǎn)品，而將總收益在兩政府間平分，則A，B政府的收益均為（R1+R2-C）/2。如果A，B政府均選擇不提供此項公共產(chǎn)品，則A，B政府的收益均為0。因此，構造收益矩陣如下：

當A政府提供此項公共產(chǎn)品時，對于B政府（R1+R2-C）/2<R2，即B政府選擇不提供。當A政府不提供此項公共產(chǎn)品時，對于B政府R2-C+U>0，因此B政府此時會提供此項公共產(chǎn)品。在這種情況下，上述收益矩陣一共有兩個納什均衡策略，（A政府提供，B政府不提供）和（A政府不提供，B政府提供）。此時要通過區(qū)域內(nèi)各政府有效的溝通和建立持續(xù)而一致的戰(zhàn)略性合作，才能保證公共產(chǎn)品的有效供給，從而保證紅色旅游行業(yè)的健康發(fā)展。

三、區(qū)域內(nèi)政府對紅色旅游的質量保證

區(qū)域內(nèi)各政府與紅色旅游企業(yè)之間的關系主要分為監(jiān)管性工作與支持性工作。而監(jiān)管性工作需要紅色旅游企業(yè)更多的配合與協(xié)作。紅色旅游作為旅游的一種，是以紅色旅游資源為依托，享受服務為主要內(nèi)容的消費活動活動。因此其服務產(chǎn)品質量的保證往往依靠政府職能。只有政府恰當?shù)匦惺古c紅色旅游企業(yè)相關的監(jiān)管職能，同時紅色旅游企業(yè)積極按照相關行業(yè)法律法規(guī)的要求依法經(jīng)營。才能更好的提升紅色旅游企業(yè)提供的多樣性旅游服務的質量。

（一）政府加強監(jiān)管紅色旅游企業(yè)的必要性

假設紅色旅游企業(yè)的收益是y，其依法經(jīng)營的的成本為c，政府檢查是政府監(jiān)管的一項最重要的職能內(nèi)容，而政府監(jiān)管是有成本的，其成本為k，如果政府對于紅色旅游企業(yè)行使其檢查職能，而紅色旅游企業(yè)沒有依法經(jīng)營，那么政府將對紅色旅游企業(yè)進行罰款，罰款為b。因為罰款b必須擁有其行政效應，因此罰款必須足夠大，其數(shù)額至少大于依法經(jīng)營的成本c，否則企業(yè)都會選擇不依法經(jīng)營。構造收益矩陣如下：

如果企業(yè)選擇依法經(jīng)營，而政府選擇檢查，則企業(yè)的收益會y-c，政府的收益為-k。如果其實選擇不依法經(jīng)營，而政府選擇檢查，則企業(yè)收益為y-b，政府為-k+b。如果企業(yè)選擇依法經(jīng)營，而政府選擇不檢查，則企業(yè)收益為y-c，政府收益為0，如果企業(yè)選擇不依法經(jīng)營，而政府選擇不檢查，則企業(yè)收益為y，政府收益為0。此時沒有純策略均衡。

當策略隨機化的時候，總能夠找到一個混合策略均衡。假設當政府將以θ的概率選擇行使檢查職能，此時紅色旅游企業(yè)選擇依法經(jīng)營的收益為y-c，而選擇不依法經(jīng)營的收益為θ（y-b）+（1-θ）*y。?

令 y-c=θ（y-b）+（1-θ）*y 可求出θ=c/b

θ=c/b即為混合納什均衡條件下的均衡概率。

（二）政府保障紅色旅游發(fā)展質量的監(jiān)管方式

混合均衡策略的政府部分意味著政府將按θ=c/b 的概率行駛檢查職能才能保證企業(yè)在最大可能下依法經(jīng)營。事實上，政府行駛檢查職能并沒有單獨地對每個紅色旅游企業(yè)都采取概率檢查，因為針對每個紅色旅游企業(yè)的檢查決策都是相互獨立的。在極端情況下，結果可能是對每個企業(yè)都進行檢查，這種結果所帶來的成本是巨大而沒有效率的。令人驚喜的是，政府可以采取抽查的方式，在所有可選紅色旅游企業(yè)總體內(nèi)，排除差異性明顯的情況下，按θ=c/b的比例抽取紅色旅游企業(yè)樣本進行檢查，這樣帶來的檢查成本將會得到一定的控制，同時能夠達到混合均衡策略的效果。

四、結論

紅色旅游的免費性使得其經(jīng)濟效應難以得到地方政府的重視，然其能夠對經(jīng)濟活動產(chǎn)生正的生產(chǎn)外部性，可以有效地利用其創(chuàng)新“一條龍”等服務結構帶動區(qū)域經(jīng)濟增長。地方政府應該加大對紅色旅游的關注，同時考慮到紅色旅游作為旅游資源的地理分布完整性，當涉及到政府與之相關的基礎性設施建設支持以通過促進紅色旅游來影響區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展時，并不能簡單的歸集于區(qū)域內(nèi)單個政府的職責，而需要區(qū)域內(nèi)各政府相互合作配合。紅色旅游行業(yè)是一種服務產(chǎn)業(yè)，是社會中人與人交往而產(chǎn)生地活動，隨著《旅游法》的出臺，要發(fā)揮紅色旅游的杠桿作用，政府必須行使恰當有效的監(jiān)管保證紅色旅游行業(yè)的高質量，與之同時，在區(qū)域內(nèi)各政府的合作支持下，基于充足而均衡的公共產(chǎn)品的提供，實現(xiàn)紅色旅游行業(yè)自身健康高速發(fā)展。從而實現(xiàn)紅色旅游企業(yè)對于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的聯(lián)動推動 。

參考文獻：

[1]粟娟. 論紅色旅游與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展[J]. 北方經(jīng)貿(mào)，2006，03：104-106.

[2]雷凱華.旅游業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展關系概述[J].中小企業(yè)管理與科技（上旬刊），2015，01：162-163.

[3]郭信艷，鐘濱. 紅色旅游區(qū)域合作分析[J]. 科技情報開發(fā)與經(jīng)濟，2006，15：115-116.

[4]王建榮. 區(qū)域旅游競合模式及機制研究[D].遼寧大學，2008.

[5]白潔，楊靚，李俊. 紅色旅游區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群化發(fā)展策略探討[J]. 山東商業(yè)職業(yè)技術學院學報，2006，06：18-21.

[6]陳麗軍.智慧旅游背景深化區(qū)域旅游合作的路徑研究[J].中國集體經(jīng)濟，2014，36：145-146.

[7]劉紅芳. 論紅色旅游資源的開發(fā)與管理[D].河南大學，2007.

[8]哈爾.R.范里安 微觀經(jīng)濟學現(xiàn)代觀點[M.] 格致出版社，上海人民出版社 2009： 526-717

[9] 劉晨曄，陳東曉 論紅色旅游與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展[J.]東北財經(jīng)大學學報 2007（3）

[10]羅富民，鄭元同 地方政府在川西南、滇西北區(qū)域旅游合作中的博弈分析[J.]旅游經(jīng)濟 2008（10）