段厚永 景美

《小石潭記》是《永州八記》之一，是傳世的名篇，被人教版、蘇教版等不同的教材選入。無論哪位老師在教授此文時，都要涉及到解釋作者心情前后矛盾的問題。人教版教參給的解釋是：“樂是憂的另一種形式。柳宗元參與改革，失敗被貶，心中憤懣難平，因而凄苦是他感情的主調(diào)，而寄情山水正是為了擺脫這種抑郁的心情;但這種歡樂畢竟是暫時的，一經(jīng)凄清環(huán)境的觸發(fā)，憂傷悲涼的心情又會流露出來?！比欢P者并不完全認同此種說法。

按此說法，是由于景物不同而引發(fā)了作者不同的情感變化。然而從創(chuàng)作的角度來說，這種說法是不能成立的。

小石潭就是小石潭，并未發(fā)生變化。不管是作者隔竹聽水，近觀潭石游魚，還是潭上獨坐，小潭的客觀之景并不會因作者游玩而有所變化;小潭之竹樹或參差披拂，或四面環(huán)合，也不會因作者游玩而發(fā)生變化。然而作者筆下之景，確實發(fā)生了變化。借用王國維《人間詞話》觀點來說，無我之景是不會變的，然而有我之景因著有我的色彩，卻發(fā)生了變化。文章中也確實如此。那么說是景物發(fā)生了變化引發(fā)了作者情感的變化自然便很難站住腳了。比較客觀的理解應(yīng)該是作者心情發(fā)生了變化，筆調(diào)也發(fā)生了變化，著有作者情感的景物自然也發(fā)生了變化。應(yīng)該是景由情生，而非情由景生。

那么出來游玩散心，為何作者心情會發(fā)生變化呢？作者在何時心情發(fā)生變化了呢？

改革被貶就一定會凄苦不堪嗎？這也不見得。和柳宗元一起參與改革，一起被貶的劉禹錫卻并未如此悲苦不堪，“自古逢秋悲寂寥，我言秋日勝春朝。晴空一鶴排云上，便引詩情到碧霄”何等的瀟灑自適?！白夏凹t塵拂面來，無人不道看花回。玄都觀里桃千樹，盡是劉郎去后栽?！备清P錚鐵骨，何曾有絲毫凄苦之色。所以簡單的講柳宗元的凄苦定性為改革失敗導(dǎo)致的，則過于武斷，也容易讓中學(xué)生以為只要改革失敗了，就會悲苦不堪。凄苦是柳宗元的主色調(diào)這是沒問題的，改革失敗應(yīng)該是重要原因，也是直接原因。另外，他的凄苦，和他抑郁的性格特征以及強烈的光耀門楣的意愿有很大關(guān)系。正如他自己在詩中所說的“海天愁思正茫?！?。柳宗元的個人抑郁的性格和強烈的光耀門楣的愿望導(dǎo)致了他始終無法從改革被貶的陰影中走出，始終想要回到中央。他曾給他岳父、宰相以及好友寫信，希望他們能求情幫忙，讓他回到中央，他甚至曾以自己無后為由希望朝廷準予他回到京中。然而這些意愿都一一落空，這些無疑又加劇了柳宗元抑郁性格的形成，導(dǎo)致他始終無法走出凄苦的主色調(diào)。文中雖然寫樂，然而也滲透著他的凄苦之色。

“從小丘西行百二十步”，看到作者一步一步的數(shù)著走，內(nèi)心的無聊可見一斑。這一起筆看似無關(guān)緊要，卻奠定了全文的基調(diào)。這種所謂的“心樂之”，所謂的“似與游者相樂”也只是作者在無聊至極之時強自尋找的樂趣。在這種尋樂的基調(diào)下，作者筆下景物呈現(xiàn)出了歡樂的氣息。然而這種樂注定了也只能是短暫的、自欺欺人的樂。那么，是什么讓作者又重新回到了凄苦的心境中來呢？

文中“坐潭上，四面竹樹環(huán)合，寂寥無人，凄神寒骨，悄愴幽邃。以其境過清，不可久居，乃記之而去”，被認為是作者心情轉(zhuǎn)為凄苦的文字。教參中解讀，也正是基于這段文字，認為是小潭過于凄清的環(huán)境，引發(fā)了作者的愁苦之情。事實上，真正的轉(zhuǎn)折點應(yīng)該是在“坐潭上”。此時作者的心情已經(jīng)發(fā)生了變化，所以筆下之景轉(zhuǎn)為凄涼之景。柳宗元的永州八記所描寫的山水都是常人所未到之處，都是作者積極探尋而得的山水，這些山水猶如遺世明珠，藏于深山，初見之時，自是驚喜，游玩之時，暫得歡樂。然而坐潭上休息之時，歡樂漸去。潭有自己為知音，而自己又有誰知呢？同行無人，共賞山水，然而山水知音，獨宗元一人而已，蓋心有戚戚焉！千山萬水，千萬種孤獨涌起心頭。這一“坐”，是與同行者的一同休息，卻不見同游者，這讓我們看到柳宗元孤獨一人面對山水，悲從中來。筆下之景，自然著己之色，凄清之景隨之而來。

景由心生，這才是此文的關(guān)鍵之處。這是柳宗元內(nèi)心凄苦主調(diào)決定的，源于改革，更源于柳宗元的個性和光耀門楣的志愿。

段厚永，景美，教師，現(xiàn)居江蘇蘇州。