宋金波

核心提示：所謂正確的法定假期確定機(jī)制，就是要能區(qū)分假期的國(guó)民權(quán)利與福利屬性，對(duì)假期需求提出更多元化的解決路徑。

一種周期性的“輿論熱病”正在中國(guó)流行，發(fā)病周期在若干長(zhǎng)假前后，病癥表現(xiàn)為眾專(zhuān)家忽然與最廣大的草根網(wǎng)友形成強(qiáng)烈共鳴，迅速建立統(tǒng)一陣線。他們的共同訴求是請(qǐng)國(guó)家給我們多放假，比如“恢復(fù)五一黃金周”。

專(zhuān)家是嚴(yán)肅的，網(wǎng)友情感是真實(shí)的。但局面仍然讓人困惑：難道這僅僅是因?yàn)?，中?guó)骨感的法定假日體量，完全無(wú)法滿(mǎn)足廣大人民群眾日益豐滿(mǎn)的假日需求嗎？

一國(guó)法定假日多少合適，無(wú)法通過(guò)“科學(xué)的計(jì)算”得出。很多時(shí)候，人們可以說(shuō)，當(dāng)假日數(shù)低于或超過(guò)了某個(gè)數(shù)字，就可能造成風(fēng)險(xiǎn)，比如法國(guó)曾嘗試“每周休三”的方案，最后被廢止。也就是說(shuō)，一國(guó)法定假日的數(shù)量，只有“合適”的，而沒(méi)有“正確”的。

從世界各國(guó)情況來(lái)看，似乎也很難得出法定假期多寡與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高下之間有明確的因果關(guān)系。比如瑞典、法國(guó)，就算在經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，也是跳舞、休假、騎馬一個(gè)不落下。再加上各國(guó)經(jīng)濟(jì)體質(zhì)差異甚大，難有一致結(jié)論。從國(guó)民權(quán)利角度看，更是千差萬(wàn)別，有各自的平均基準(zhǔn)。

順便說(shuō)一句，在援引國(guó)外法定假日案例時(shí)，輿論注意力通常都放在美、歐、日、韓等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，卻很少注意那些失敗到慘不忍睹的案例，這似乎已經(jīng)不能用“取法乎上、得乎其中”來(lái)解釋。

既然假期數(shù)量沒(méi)有“科學(xué)”的，只有“合適”的，一國(guó)法定假日數(shù)量確定的路徑，就應(yīng)該更多地體現(xiàn)為利益相關(guān)方多方博弈，而不是通過(guò)閉門(mén)造車(chē)的頂層設(shè)計(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)。

但是，既然所有人都同意增加法定假日，那還博弈什么呢？

這正是問(wèn)題所在。首先，眾口一詞之外，其實(shí)還是有很多聲音陷入了沉默的螺旋。比如說(shuō)，自由職業(yè)者并不歡迎帶薪假期的增加，這實(shí)際上使他們自己的所得相對(duì)降低。

再比如，一些較底層的打工者，特別是計(jì)件績(jī)效的，其實(shí)也不喜歡增加假期，更不喜歡減少加班。不是他們愚昧無(wú)知，這是他們計(jì)算了自己的成本和所得后，做出的正確選擇。

再如小企業(yè)主。雖然宏觀上看，經(jīng)濟(jì)與假期數(shù)量并不具有明顯的因果關(guān)系，但在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的微觀層面，在現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)環(huán)境下，企業(yè)主必會(huì)受損，并把損失通過(guò)種種形式轉(zhuǎn)嫁給職工，這部分人的利益訴求被忽視了。

在很多人眼里，法定假日似乎已經(jīng)成為一種“福利公地”，先拿到手再說(shuō)，不要白不要，哪管假期歸來(lái)的各種窘迫。

為什么會(huì)這樣？因?yàn)椴┺臋C(jī)制安排仍然薄弱，導(dǎo)致假期數(shù)量的確定，難以找到真正的平衡點(diǎn)。美國(guó)法定假日就只管政府雇員，企業(yè)員工的假日標(biāo)準(zhǔn)，由工會(huì)和企業(yè)主來(lái)談。中國(guó)缺少這種博弈安排，軟弱無(wú)力的職工，必然傾向于將這塊自己難以得到的權(quán)利視為“公地”。

中國(guó)民間社會(huì)的自組織功能尚不發(fā)達(dá)，并且受限于種種因素，常使民意的表達(dá)與匯總出現(xiàn)變形。在公民社會(huì)發(fā)育不足的前提下，這種申訴一定最終喊向政府。

怎樣才算是正確的法定假期確定機(jī)制？簡(jiǎn)單地說(shuō)，要能區(qū)分假期的國(guó)民權(quán)利與福利屬性，對(duì)假期需求提出更多元化的解決路徑，國(guó)家法定假期保證基本權(quán)利，同時(shí)放權(quán)給各省區(qū)市，制定符合區(qū)域發(fā)展水平的補(bǔ)充假期方案，其余交給市場(chǎng)解決。否則，法定假期的“輿論熱病”，定將反復(fù)發(fā)作。（支點(diǎn)雜志2015年5月刊）