楊于澤

核心提示：權(quán)力天生任性，容易自我授權(quán)和復(fù)制。現(xiàn)在自我“割腕”也好，外部監(jiān)督制衡也好，都是技術(shù)活，需要專注和細(xì)心。

十二屆全國(guó)人大第三次會(huì)議通過決議，對(duì)《立法法》作出首次修改，其中特別強(qiáng)調(diào)了一個(gè)原則，即“稅收法定”。不僅稅收法定，而且稅率法定。這意味著，今后將不會(huì)再有成品油消費(fèi)稅兩月三次上調(diào)的事發(fā)生，因?yàn)檫@項(xiàng)權(quán)力已被新的法律條文拿掉，關(guān)進(jìn)“制度的籠子”里了。

此次行動(dòng)一波三折，不是一件容易的事。

全國(guó)人大開會(huì)前，《立法法》修正案草案寫明，“稅種、納稅人、征稅對(duì)象、稅率和稅收征收管理等稅收基本制度”要制定法律。

但到了3月8日，十二屆全國(guó)人大三次會(huì)議傳出消息，前述表述被簡(jiǎn)化為“稅種的開征、停征和稅收征收管理的基本制度”要制定法律。對(duì)于刪除“稅率法定”的表述，人大常委會(huì)法工委副主任鄭淑娜解釋，“稅率法定”已經(jīng)包含在“稅種法定”原則中。

但一些全國(guó)人大代表警惕性很高。如果《立法法》只提“稅收法定”而不提“稅率法定”，將給政府隨意加稅打開方便之門。

當(dāng)然，也有不少法學(xué)界學(xué)者盯著《立法法》修法進(jìn)展。得知“稅率法定”被刪，學(xué)者們也感到“事態(tài)嚴(yán)重”。中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、北大法學(xué)院教授劉劍文推測(cè)，突然刪除“稅率法定”，很可能是有關(guān)部門還是想把自定稅率的權(quán)力抓在手上，不想放權(quán)。

人大代表們立即行動(dòng)起來，并聯(lián)合劉劍文這樣的法律專家，分別向全國(guó)人大法律委員會(huì)提交3份建議案，要求將“稅率法定”重新寫入《立法法》修正案草案。3月12日下午，“稅率法定”重回《立法法》修正案中。

也是在此次大會(huì)上所作政府工作報(bào)告中，李克強(qiáng)總理提出，“大道至簡(jiǎn)，有權(quán)不可任性”。而在大會(huì)閉幕后的記者招待會(huì)上，李克強(qiáng)又強(qiáng)調(diào)：“簡(jiǎn)政放權(quán)是政府的自我革命，削權(quán)是要觸動(dòng)利益的，它不是剪指甲，是割腕，忍痛也得下刀?！闭迿?quán)的態(tài)度毫不含糊，聽到的人無不感到振奮。

但我們很容易犯的一個(gè)錯(cuò)誤，就是過分地相信權(quán)力單方面的表白，而不太明白權(quán)力生態(tài)的內(nèi)在規(guī)律，不懂得外部規(guī)范對(duì)權(quán)力演進(jìn)的作用。

權(quán)力通常是任性的，所以總理反對(duì)權(quán)力任性。全國(guó)人大授權(quán)國(guó)務(wù)院制定暫行稅收規(guī)定或條例，于是有了《消費(fèi)稅暫行條例》，其中規(guī)定“消費(fèi)稅稅目、稅率的調(diào)整，由國(guó)務(wù)院決定”。成品油消費(fèi)稅兩月三次上調(diào)，實(shí)際上卻是財(cái)政部與稅務(wù)總局定的，其合法性要打一個(gè)問號(hào)。

政府主動(dòng)削權(quán)是個(gè)技術(shù)活，很有可能出現(xiàn)一種情況，即有人坐而論道、無人起而行之，或者進(jìn)一步、退兩步，也不排除“上有政策、下有對(duì)策”。這次“稅率法定”一波三折，就說明有關(guān)部門還是傾向于抓權(quán)。我們應(yīng)當(dāng)和政府內(nèi)部改革的力量?jī)?nèi)外呼應(yīng)，形成合力，推著政府往前走。

權(quán)力天生任性，容易自我授權(quán)和自我復(fù)制?，F(xiàn)在自我“割腕”也好，外部監(jiān)督制衡也好，都是技術(shù)活，需要專注和細(xì)心，而且要準(zhǔn)備打持久戰(zhàn)。

其實(shí)政府部門的全部權(quán)力都是立法授權(quán)的，除了立法授權(quán)，政府別無權(quán)力。

在立法的時(shí)候，我們必須保持高度警惕，千萬不要把不該給的給了它。對(duì)于已經(jīng)給它的權(quán)力，也要審查其合法性與合理性。（支點(diǎn)雜志2015年5月刊）