《世界知識》：今年是世界反法西斯戰(zhàn)爭、中國人民抗日戰(zhàn)爭勝利70周年，日本首相安倍晉三將在8月份發(fā)表戰(zhàn)后70年講話。為了籌備這個講話，安倍廣泛聽取朝野意見，確定了“平衡過去與未來”、體現(xiàn)“積極和平主義”的基調(diào)。不過，中國國內(nèi)最關(guān)心的顯然還是他會不會展示日本國家和民族真誠和沉痛的反思之情。在各位看來，安倍準備這個講話的真實態(tài)度和意圖是什么，他會在多大程度上回應(yīng)中方的關(guān)切？

李薇：我本人不敢樂觀。安倍恐怕很難真誠反省侵略戰(zhàn)爭，他的戰(zhàn)后70年講話可能是一個反省但不欲道歉的講話。安倍能夠感覺到來自世界的壓力，這種壓力不僅來自中國、韓國，也來自日本在西方七國集團當中的伙伴。因此，他的這個講話可能比較曖昧，但不會說刺激性的話。他當然不會說當年那場戰(zhàn)爭不是侵略戰(zhàn)爭，但也不想公開承認它就是侵略戰(zhàn)爭。而且，就算“反省”，我們也要看他到底要“反省”什么。安倍所提“反省”的內(nèi)容可能會比較模糊，也許不僅包括發(fā)動那場戰(zhàn)爭的動機和給亞洲國家和人民造成的傷害，還會包括日本為什么會輸?shù)裟菆鰬?zhàn)爭。果真如此，仍將是一次不徹底的反省，在很大程度上是“技術(shù)型的反省”。要知道，歷史上，日本是一個很講戰(zhàn)術(shù)、技術(shù)的國家，但戰(zhàn)略誤判卻一個接著一個，直到今天日本人都講不清楚1941年為什么非要同美國開戰(zhàn)。

我們?nèi)毡舅囊豁椦芯繉ｉT針對日本人反省道歉背后的道德準則進行了分析，認為一些日本政要在歷史認識問題上的錯誤態(tài)度，是“情境中心主義”的國民性，或者說是日本人的“自我再生機制”使然。這種“自我再生”包含“自力更生”、“他力再生”兩個層面的內(nèi)容，突出表現(xiàn)在“罪己”（kejime）、“袚褉”（misogi）兩個概念中。日本人的“罪己”方式因人而異，從公開道歉到經(jīng)濟自罰再到剃發(fā)反省、參拜廟堂甚至自殺謝罪，總之是以儀式化的行為凈身潔心謀求新生。這種“罪己”表面上是基于道德倫理主動自罰，實際上是迫于外部壓力不得已而為之?！白锛骸闭邔ψ陨礤e行將受到何種責罰內(nèi)心早有估算，“罪己”的目的往往不是出于真誠懺悔，而是防御先行、以退為進，這樣，即便不能避免“袚褉”，也是就“他罰”，也能減輕“袚褉”的程度。而相應(yīng)作出“罪己”姿態(tài)之后，經(jīng)過一段時間的“袚褉”，就可以“重生”復(fù)出了。

這種“罪己”心理在日本文化中根深蒂固，在歷史認識問題上的典型表現(xiàn)就是“一億人總懺悔”（戰(zhàn)后首位日本首相東久邇宮稔彥王提出的概念，此人在太平洋戰(zhàn)爭期間曾任陸軍大將、防衛(wèi)總司令官，1945年8月17日出任日本首相，也是日本歷史上惟一的皇族首相——編者注），戰(zhàn)爭責任由全體日本國民承擔，而非主要由日本領(lǐng)導(dǎo)者承擔，大家都有責任的結(jié)果等于誰都沒有責任。在戰(zhàn)爭責任沒有受到徹底清算的情況下，以所謂“一億人總懺悔”來回避責任，這種做法扭曲著日本人的歷史價值體系。

另外，安倍的戰(zhàn)后70年講話將會緊緊踩住他在競選期間提出的“復(fù)興日本”口號（又譯“奪回強大日本”）的文脈。安倍立志“復(fù)興”的不僅是“強大的日本”，更是自尊、自信、受國際社會尊重并擁有完全獨立軍事能力的“正?；钡娜毡?。這是安倍從他的外祖父岸信介（二戰(zhàn)甲級戰(zhàn)犯，操縱偽滿洲國的罪魁之一，有“滿洲之妖”之稱，曾在東條英機的對美宣戰(zhàn)詔書上副署。1948年獲釋，1957年、1958年兩度組閣，總共擔任過三年多的日本首相——編者注）那里繼承下來的個人抱負。岸信介是擁有“遠大抱負”的現(xiàn)實主義者，會豁出自己的政治生命去做想做的事，安倍也是如此。我認為，安倍的戰(zhàn)后70年講話將會更加強調(diào)戰(zhàn)后日本的國際貢獻、和平發(fā)展，以期重樹一個具有崇高形象的日本，為此會盡量淡化日本的戰(zhàn)爭罪責。

楊伯江：最近日本外務(wù)省發(fā)布的年度《外交藍皮書》強調(diào)要對過去那場戰(zhàn)爭進行“深刻反省”，這很可能就是安倍在戰(zhàn)后70年講話中談及歷史問題的基調(diào)。問題的關(guān)鍵在于，應(yīng)該對那場戰(zhàn)爭當中的哪些部分從哪個角度進行反省，是就戰(zhàn)爭的性質(zhì)從政治上進行反省——“是什么導(dǎo)致日本發(fā)動了這樣一場幾乎毀滅日本和亞洲的錯誤戰(zhàn)爭”，還是在軍事戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)層面上進行技術(shù)性的反省——“為什么日本在1894年甲午戰(zhàn)爭、1904年日俄戰(zhàn)爭中打贏了，在1941年珍珠港事件中得手了，卻最終輸?shù)袅颂窖髴?zhàn)爭”。如果是后者，不僅不值得贊揚，還要進行批判，因為這實際上進行的是一種叢林法則之下弱肉強食、痛后思痛的反省。所以說，我們還要好好看安倍講話的具體內(nèi)容和謀篇布局——靠簡簡單單的“反省”一筆帶過戰(zhàn)爭罪責，恰恰是避重就輕、避實就虛的表現(xiàn)，是故意疏漏掉最核心的那個部分，或者說，試圖用突出闡述日本的戰(zhàn)后貢獻來轉(zhuǎn)移、淡化人們對當年戰(zhàn)爭性質(zhì)的關(guān)注。

《世界知識》：對安倍講話的預(yù)期也涉及如何評價1995年“村山談話”、2005年“小泉談話”的問題，還有一個1993年的“河野談話”，各位是怎么看的？

楊伯江：我個人更看重1995年的“村山談話”。這個講話應(yīng)該說是戰(zhàn)后日本官方就歷史問題進行的一次比較系統(tǒng)、全面、正式的表態(tài)，它談到了對戰(zhàn)爭性質(zhì)的認識，因此可以做正面解讀。相比之下，小泉的道歉卻不一樣，他只是在2005年二戰(zhàn)結(jié)束60周年、“村山談話”十周年的時候，利用出席亞非會議50周年紀念活動這樣一個敏感性并不太高的場合，做的一種“蕭規(guī)曹隨”式的表態(tài)，并且是對他頑固參拜靖國神社所造成外交問題的平衡、中和之舉，因此對“小泉談話”的歷史評價要比“村山談話”低得多。

中國國內(nèi)有一部分人認為日本從來不道歉。事實恐怕并非如此，日本道過歉。當然，是不是如日本人所說“道歉過20多次”，值得商榷，但村山富市的講話應(yīng)該算是一次道歉。我想強調(diào)的是，歷史問題的關(guān)鍵不在于日本領(lǐng)導(dǎo)人有沒有對曾遭受過日本侵略的國家進行過道歉，而是某任日本領(lǐng)導(dǎo)人所作的道歉總是被他的后任顛覆、否定、淡化，經(jīng)常出爾反爾，搞不清楚到底哪種觀點、哪個傾向代表了日本的國家政策和人民意志。

吳懷中：日方歷史認識問題的癥結(jié)，的確體現(xiàn)在其態(tài)度及措辭的模糊性、反復(fù)性、倒退性問題上，這使得日本很難贏得鄰國信任，在安倍身上就更是如此。從目前的情況看，他是想在談話中盡量繞過“侵略”字眼——正如他曾經(jīng)主張的“侵略無定義論”，當年小泉純一郎也都不敢公開這樣講的。戰(zhàn)爭都結(jié)束70年了，他還在搞模糊戰(zhàn)術(shù)，甚至立場還要后退，能不令人擔憂嗎？我個人認為，安倍的戰(zhàn)后70年講話可能是一個“中間狀態(tài)”的東西，所以不至于形成一個重大外交事端的由頭，讓國際輿論以人類的普遍道德標準齊聲譴責他，但指望他做得比前任有多大進步顯然也不現(xiàn)實。應(yīng)看到問題的實質(zhì)是，安倍即使拿出一個表面上還說得過去的東西來，他內(nèi)心的那套理念和所代表的日本右翼保守勢力的想法卻是不會改變的，因為從執(zhí)政之初他就是這個想法，可謂“初心不改”。1995年日本國會審議通過“不戰(zhàn)決議”的時候，安倍和他在自民黨的伙伴們就曾竭力阻撓，試圖把決議搞黃，決議通過時他和一些自民黨議員又缺席表示抗議。

安倍為準備戰(zhàn)后70年講話組成了“專家懇談會”，這一舉措反映出三個問題：一是這個講話是要寫入歷史的，他是既在意、也用心。二是放試探氣球，給自己尋找回旋空間并預(yù)留退路，將來講話發(fā)表后無論激起什么反應(yīng)他都能推托說“吸收了各方面的意見”。三是借這種運作吸引國內(nèi)外的眼球，讓形勢隨他而動，這顯然是一種外交手腕、政治策略。

《世界知識》：明仁天皇和德仁皇太子新年之后先后表態(tài)，指出充分學習肇始于“九·一八事變”的戰(zhàn)爭歷史，思考日本的今后走向，“是當下極其重要的事情”；“在戰(zhàn)爭記憶漸漸淡去的今天，謙虛地回顧過去并向不知戰(zhàn)爭的一代人正確傳達悲慘經(jīng)歷以及日本走過的歷史道路非常重要”。應(yīng)該如何理解日本皇室的這兩個表態(tài)，它們是否表明皇室與安倍政府有過協(xié)調(diào)，還是如一些媒體猜測的那樣是在敲打安倍？

李薇：我寧愿相信日本皇室是有良知、良識的。也要看到，皇室即便為了自保，也會通過提提“反省”與安倍拉開距離、做些切割，所以要就此認定皇室對歷史問題的認識有多么深刻，恐怕也未必是那么回事。戰(zhàn)后皇室向來有“條件反射”型的自保意識，即把自己從歷史問題的紛擾和企圖復(fù)活軍國主義的那一堆人里摘出來，以維持天皇制永續(xù)不廢。為此，明仁天皇特別在意向國民、向世界展現(xiàn)自己的親民愛民形象，比如2011年日本遭遇地震、海嘯、核泄漏“三災(zāi)一體”時，明仁赴福島核電站附近地區(qū)慰問災(zāi)民，等等。這次明仁天皇不顧內(nèi)閣勸阻和安保條件的不完善而前往帕勞祭拜二戰(zhàn)末期戰(zhàn)死島上的日本、美國軍人亡靈，也有這種心態(tài)在起作用。

二戰(zhàn)剛結(jié)束時，天皇制還能不能保留、天皇要不要受審，存在很大爭議?，F(xiàn)在解密的很多文件證明，裕仁天皇是做了上斷頭臺的準備的。后來，朝香宮鳩彥親王等皇族和內(nèi)閣成員極力斡旋，裕仁自己也向美國占領(lǐng)軍擺出謙恭姿態(tài)，才算打動麥克阿瑟將軍把天皇制保留下來，因此后來有人說美國以同意保留天皇制換來一部“和平憲法”。前些日子日本學術(shù)界有人來我們研究所座談，透露說“現(xiàn)在最難的就是天皇了”，因為安倍再在歷史問題上折騰下去，越來越多的舊事要被重新翻出來，戰(zhàn)爭責任問題也要重提，火還不得燒到天皇身上？到時候，全世界都會記起來裕仁就是侵華日軍大本營的總司令，他是不是該對那場戰(zhàn)爭負主要責任，而不是像麥克阿瑟定調(diào)的那樣“不負主要責任”？所以在皇室看來，最好還是安靜一些。