王創(chuàng)業(yè)，張 蕊

(阜陽師范學(xué)院 文學(xué)院，安徽 阜陽 236041)

被框架的網(wǎng)絡(luò)事件:用對立制造認(rèn)同
——以2014年網(wǎng)絡(luò)熱點事件為例

王創(chuàng)業(yè)，張 蕊

(阜陽師范學(xué)院 文學(xué)院，安徽 阜陽 236041)

改革開放以來，中國社會矛盾與階層對立隨著經(jīng)濟(jì)增長日益顯現(xiàn)，官民對立、強(qiáng)弱對立、善惡對立等對立事件成為人們關(guān)注的焦點。網(wǎng)絡(luò)事件能迅速擴(kuò)散與事件本身被框架為“對立事件”有直接關(guān)系。少部分能脫穎而出的網(wǎng)絡(luò)事件正是采用了二元對立框架事件的策略，以契合網(wǎng)民的現(xiàn)實社會情緒，刺激事件迅速擴(kuò)散形成網(wǎng)絡(luò)輿情。

框架;對立;認(rèn)同;網(wǎng)絡(luò)事件

娛樂、喧囂和對立正逐漸成為中國互聯(lián)網(wǎng)的“新常態(tài)”，而這種“新常態(tài)”經(jīng)常由網(wǎng)絡(luò)事件作為注腳呈現(xiàn)出來。每天，甚至每時每刻都會有社會事件進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)傳播渠道，被關(guān)注、討論、放大、湮沒。在如此眾多的網(wǎng)絡(luò)事件中，若要引起網(wǎng)民的注意甚或熱議并非那般簡單，在那里還有著“約束”“框架”和“建構(gòu)”。瑞安·霍利迪就指出:互聯(lián)網(wǎng)上充滿了謊言、欺騙、偏見、隱藏的事實，新聞在其源頭已被污染。而作為媒體推手的他們則善于“編造故事、扭曲事實，為了利益利用著輿論”。［1］這些人目的各不相同，但是他們都在扮演著“把關(guān)人”的角色，他們“打扮”社會事件，為了讓這些社會事件可以迅速地在網(wǎng)絡(luò)中傳播，繼而引起討論。問題是，一個社會事件需要被怎樣“裝扮”才能在網(wǎng)絡(luò)中快速及時地傳播?怎樣做才能引起更多人的關(guān)注與更大范圍內(nèi)的討論?網(wǎng)絡(luò)“把關(guān)人”在對事件進(jìn)行“裝扮”之時是否使用了什么技術(shù)策略?否則我們不能夠解釋為什么有些事件被廣泛關(guān)注，而有些事件則湮沒在網(wǎng)絡(luò)巨浪之中。

在對2014年的網(wǎng)絡(luò)熱點輿情事件梳理后發(fā)現(xiàn)，不少網(wǎng)絡(luò)事件之所以能夠被廣大網(wǎng)民關(guān)注和傳播是由于這些事件在其被傳播之時已經(jīng)被包裝成能夠為網(wǎng)民所認(rèn)同的框架。因為在互聯(lián)網(wǎng)中，一個網(wǎng)絡(luò)事件能夠被擴(kuò)散其首要具備的條件便是“被認(rèn)同”，即網(wǎng)民一看到某些信息“就引起心理共鳴，刺中其心中‘繃得最緊的那根弦’，發(fā)自內(nèi)心地轉(zhuǎn)發(fā)、聲討或聲援等網(wǎng)絡(luò)行為，進(jìn)而引爆整個網(wǎng)絡(luò)”。［2］有學(xué)者從技術(shù)角度出發(fā)統(tǒng)計出敏感詞的多少、敏感度的大小、話語的修辭等都是網(wǎng)絡(luò)事件引爆互聯(lián)網(wǎng)的誘因。但是，列維·斯特勞斯在其《結(jié)構(gòu)人類學(xué)》一書中對神話的分析卻為本文研究提供了另外一條路徑——拋開語言層面，從中便能發(fā)現(xiàn)“對立”的本質(zhì)。因此本文決定剝開現(xiàn)象深入到網(wǎng)絡(luò)事件的結(jié)構(gòu)中探討網(wǎng)絡(luò)事件。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對立在網(wǎng)絡(luò)事件中普遍存在。

一 研究緣起與概念界定

在西方，普通民眾對待互聯(lián)網(wǎng)的態(tài)度更多地視其為娛樂平臺，在我國由于網(wǎng)絡(luò)的匿名性、公共性等特點，使其在多數(shù)網(wǎng)民眼中成為“意見的集散地”，“他們擺脫了現(xiàn)實社會中的種種羈絆”，從而表現(xiàn)出非理性的一面，繼而成為網(wǎng)民狂歡之所。網(wǎng)絡(luò)事件為網(wǎng)民狂歡提供了資本，他們聚集、傳播、發(fā)表意見甚至使用“暴力”壓制反對者。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)事件，可以向前追溯到丹尼爾·戴揚(yáng)和卡茨的《媒介事件:歷史的現(xiàn)場直播》一書，該書中從宏觀的視角敘述了媒介事件是那些能夠讓人駐足并在電視中直播的事件，并由此區(qū)分了“競賽”“征服”和“加冕”三種類型的媒介事件。［3］卡茨認(rèn)為媒介事件建構(gòu)出意想不到的新受眾群體，這些群體的出現(xiàn)吊詭地強(qiáng)化事件的影響。如此以來，媒介事件本身就具有吸引受眾參與的特質(zhì)。

在本文對網(wǎng)絡(luò)事件的界定吸收了戴揚(yáng)和卡茨關(guān)于媒介事件的影響的論述，在概念上則更多地強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)事件的社會學(xué)意義。因此，香港學(xué)者邱林川和陳韜文雖然沒有給新媒體事件下定義，但他們對新媒體事件進(jìn)行了分類探討。他們認(rèn)為新媒介事件應(yīng)該具備三個方面的特點:首先是事件經(jīng)常出現(xiàn);其次這些事件有相當(dāng)?shù)挠绊懥?最后事件之間或事件中的關(guān)鍵內(nèi)容有相似之處。［4］而本文所要研究的網(wǎng)絡(luò)事件除了以上特性外，還具備第四點:事件中的當(dāng)事人為兩人以上。這就將部分政治、經(jīng)濟(jì)和文化事件排除在外，如“十八大的召開”“霧霾”等。

二 研究對象與研究方法

研究對象選取人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室和新華網(wǎng)輿情在線的網(wǎng)絡(luò)輿情數(shù)據(jù)分析后得到的網(wǎng)絡(luò)熱點事件54條。選取這兩家媒體的原因有三:首先這兩家輿情分析網(wǎng)站都是中央級媒體下屬的單位，其權(quán)威性和可靠性較高。其次這兩家輿情分析網(wǎng)站都有自己專業(yè)的分析團(tuán)隊。人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室有“具備傳播學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共管理學(xué)、數(shù)理統(tǒng)計學(xué)等專業(yè)背景的輿情分析研究人員200多名”［5］，新華網(wǎng)輿情在線也有一支100多人的輿情分析隊伍。最后還考慮到材料的易得性，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室通過輿情監(jiān)測軟件綜合了新聞和微博內(nèi)容分析出2014年度二十大熱點輿情事件，新華網(wǎng)輿情在線則會對每周的輿情熱點進(jìn)行梳理和總結(jié)，并按照輿情的參與度從高到低排列。這都為本研究提供了基礎(chǔ)性的材料支持。綜合以上因素，本文綜合了新華網(wǎng)輿情在線中的每周輿情分析數(shù)據(jù)(排在第一位的輿情事件)和人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室的2014年網(wǎng)絡(luò)熱點輿情數(shù)據(jù)，并剔除兩者的重合的網(wǎng)絡(luò)事件，最后共獲得樣本量54份(見表1)。

表1 2014年網(wǎng)絡(luò)熱點事件

隨后對54個網(wǎng)絡(luò)熱點事件做了分類和歸納，主要借鑒香港學(xué)者邱林川和陳韜文對大陸的網(wǎng)絡(luò)事件劃分標(biāo)準(zhǔn)，即民族主義事件、權(quán)利抗?fàn)幨录?、道德隱私事件和公權(quán)濫用事件。他們進(jìn)而解釋說:民族主義事件的源頭往往與國際沖突及外交事務(wù)有關(guān);權(quán)利抗?fàn)幨录傅氖菑?qiáng)與弱之間的爭斗，有時表現(xiàn)為弱者捍衛(wèi)自我權(quán)利;道德隱私事件的核心特征是挑戰(zhàn)公域和私域間的界限;公權(quán)濫用事件主要指公權(quán)力的腐敗，尤其是地方政府層面。［4］但是這一分類并未能將本文所研究的所有的網(wǎng)絡(luò)事件涵蓋在內(nèi)，比如郭美美賭博、炫富。在這一種類型中，更多的是一種貧與富的話語沖突，因此，本文進(jìn)而演變出階層對抗事件，指的是在不同階層之間也存在著某種對立和沖突，比如城與鄉(xiāng)，貧與富等。從以上的描述中，不難發(fā)現(xiàn)，這些網(wǎng)絡(luò)事件都隱含著某種“沖突性”。比如“強(qiáng)拆事件”從網(wǎng)絡(luò)事件的類型來看屬于公權(quán)濫用事件，從話語結(jié)構(gòu)來看則體現(xiàn)出了官民對立(如表2所示)。

表2 網(wǎng)絡(luò)事件類型及話語結(jié)構(gòu)

我們認(rèn)為網(wǎng)路動員就是一個可以被建構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)媒介，網(wǎng)路上的動員運(yùn)作就是——認(rèn)同/利益建構(gòu)的過程，由社群網(wǎng)民相互交流來意識到利益認(rèn)同所在，另外，網(wǎng)路動員本身即符合動員理論中的以潛在人際網(wǎng)絡(luò)作為動員的潛在人力資源，而網(wǎng)路亦是潛在、暫時、異質(zhì)的人際網(wǎng)路。［6］

三 分析與探討

將以上54條網(wǎng)絡(luò)熱點事件劃歸到以上的5中類目中，分別為公權(quán)濫用事件(官民對立)、權(quán)益抗?fàn)幨录?強(qiáng)弱對立)、道德隱私事件(善惡對立)、民族主義事件(內(nèi)外對立)和階層對抗事件(貧富對立)之中，便形成了下面的交叉類目表(如表3所示)。

表3 網(wǎng)絡(luò)事件與類目交叉表①

從表3中可以清晰得出這樣的結(jié)論:一是，2014年備受關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)事件是公權(quán)濫用事件，這與中國正在強(qiáng)力推進(jìn)的反腐敗斗爭有著直接的關(guān)系，同時我們也能夠看出，官與民之間的對立表現(xiàn)較為突出，而網(wǎng)民對此也是非常關(guān)心，認(rèn)同感較強(qiáng)。二是，權(quán)益抗?fàn)幨录嫉剿芯W(wǎng)絡(luò)事件的37.04%，這與中國網(wǎng)民法律意識的覺醒有關(guān)系，其次還凸顯了在抗?fàn)幹袕?qiáng)者往往來自社會中的壟斷企業(yè)、組織或者是政府。進(jìn)一步表明中國的社會還存在著許多不公平、不公正，社會強(qiáng)權(quán)依然有所表現(xiàn)。三是，明星的道德隱私也備受關(guān)注。從現(xiàn)今的網(wǎng)絡(luò)變化便不難看出這一類型的事件受到關(guān)注的原因，筆者曾對微博的熱榜進(jìn)行觀察發(fā)現(xiàn)，在前100條熱門微博中，娛樂明星的微博所占的比例高達(dá)90%，而據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，90后網(wǎng)友對明星娛樂較為關(guān)注。此外，民族主義事件和階層事件在2014年的網(wǎng)絡(luò)事件中并不凸顯，這也與國家內(nèi)外政策有著直接的關(guān)系。

拋開數(shù)據(jù)層面，在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)后，把關(guān)人被前置了，尤其是WEB2.0的出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)不像傳統(tǒng)媒體那樣存在各種門檻，在互聯(lián)網(wǎng)上人人都擁有麥克風(fēng)，這也就使得在以往的媒體時代那些具有所謂的新聞價值事件得以傳播的壁壘不存在了，事件可以很隨意地在互聯(lián)網(wǎng)上傳播，當(dāng)然這同時也帶來了另外一個問題，事件與事件之間的競爭更加激烈，一個事件很快會被其它的事件浪潮沖刷、湮沒。這也意味著，在這樣一個眼球時代的新媒體時期，要想讓一個事件能夠存在于網(wǎng)絡(luò)中被關(guān)注、被討論，延長其生命周期必須采用某種方法，或者是框架。李彪認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)事件之所以被彰顯化、主流化，主要一個原因就是其議題本身的特殊性，議題的特殊性為‘被信息化’的網(wǎng)絡(luò)事件信息可以在網(wǎng)絡(luò)信息傳播結(jié)構(gòu)和傳播場域中以一種不同于一般網(wǎng)絡(luò)信息傳播形式進(jìn)行異化傳播的內(nèi)源性的動力”。［2］反之，一個被信息化了的事件的議題不具備刺中大眾神經(jīng)的能力，該事件就不可能被彰顯。譬如“寶馬撞人案”，其討論就被框定在“貧富對立”上。有網(wǎng)友曾發(fā)帖說:“如果撞人的不是寶馬車而是拖拉機(jī)，同樣的判決結(jié)果絕不會引起這么大的爭議”。［7］之所以如此，便是因為“實踐中肇事者與受害者之間巨大的身份反差，激起了網(wǎng)友的仇富心理”。在這里，其傳播策略非常清晰——用二元對立的方法框架事件。

結(jié)語

當(dāng)我們?nèi)ナ崂硐嚓P(guān)的網(wǎng)絡(luò)事件時不難發(fā)現(xiàn)，像這樣使用了二元對立策略的網(wǎng)絡(luò)事件還有很多。如杭州飆車案、楊佳上海襲警事件、家樂福事件、張紹剛與劉俐俐事件。他們有的使用了貧富對立，有的使用了官民對立，有的使用了內(nèi)外對立。總結(jié)起來網(wǎng)絡(luò)事件經(jīng)常使用的“二元對立”方法有:“官民對立”“貧富對立”“內(nèi)外對立”“城鄉(xiāng)對立”“善惡對立”“強(qiáng)弱對立”等。以“趙文卓與甄子丹事件”為例，原本兩人因勞動合同糾紛在互聯(lián)網(wǎng)上“掐架”，但是隨著網(wǎng)友的介入，進(jìn)而演變?yōu)椤皟?nèi)地與香港的對立”。究其原因，可以從以下幾個方面做出回答。

自從中國改革開放以來，社會矛盾、階層對立也隨著經(jīng)濟(jì)的增長開始逐漸顯現(xiàn)出來。貧富分化、貪污腐敗、環(huán)境破壞、文化價值觀的變化等因素，都在網(wǎng)絡(luò)事件中有直接反映，使得網(wǎng)絡(luò)事件成為抗拒當(dāng)代中國“大轉(zhuǎn)型”的雙向運(yùn)動的有機(jī)組成部分。［8］傳統(tǒng)的二元對立社會更是加劇了這種對抗，處在社會中的各階層都對自己的現(xiàn)狀表示不滿，而處在底層的民眾對社會分配不公的不滿情緒更加嚴(yán)重。據(jù)《第28次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》的調(diào)查，我國網(wǎng)民月收入在2 000元以下的占62.9%。如此眾多的底層民眾構(gòu)成了網(wǎng)民的主體，他們?nèi)粘５陌l(fā)泄渠道較少，這樣一些人聚集在網(wǎng)絡(luò)之上，他們對社會的不滿情緒就會通過互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)泄出來。通過實證我們也發(fā)現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上愿意表達(dá)意見的往往是少數(shù)人，而在互聯(lián)網(wǎng)中存在著一個“沉默的螺旋”，哪些愿意表達(dá)自己意見的網(wǎng)友形成了“輿情”，雖然有人不同意他們的觀點，但是反面觀點卻很難被展現(xiàn)出來。由此，可以這么認(rèn)為，“網(wǎng)上世界的風(fēng)風(fēng)雨雨，多是由現(xiàn)實社會的問題和矛盾所引發(fā)出來的”［9］。

網(wǎng)民是無組織的，能夠?qū)⑺麄兙奂谝黄鸬闹挥凶h題，而在阿倫森看來一個事件之所以能夠引發(fā)，并引起廣泛的參與和討論離不開這么三個環(huán)節(jié)——依從、認(rèn)同和內(nèi)化。依從是“一個人為了獲得獎勵或者避免懲罰而做出某種行為”，這一點互聯(lián)網(wǎng)上的語言暴力和網(wǎng)民數(shù)量聚集便是對那些不同意見、觀點網(wǎng)民的懲罰。而認(rèn)同“并非因為某種行為內(nèi)在地令人滿意，我們才采取這種行為方式，我們采取特定的行為方式，僅僅是因為這種行為方式能使我們與所認(rèn)同的另一個人或一些人建立起令人滿意的關(guān)系。”［10］這些人往往所持相同的觀點或看法，當(dāng)一個群體由所持觀點相同的人組成時，這個群體往往會在行為上走向極端。而如果這個群體中出現(xiàn)了“意見領(lǐng)袖”或“指揮者”時，這種群體就有可能使得整個事件朝著非常壞的情況發(fā)展。［11］Hilgartner和Bosk的公共領(lǐng)域模式也認(rèn)為:社會對社會問題的重視程度，不只是與客觀內(nèi)容有關(guān)，也與集體定義過程有關(guān)，社會問題“定義”的成功與否，視其在公共領(lǐng)域內(nèi)所受到的注意力。潛在的社會問題有很多，但是只有少部分能在公共領(lǐng)域內(nèi)脫穎而出，得到社會的注意與討論。［12］在網(wǎng)絡(luò)上，少部分脫穎而出的網(wǎng)絡(luò)事件正是我們在前文中所闡釋的那樣，具有某種二元對立的性質(zhì)，而這種對立正好契合了網(wǎng)民的現(xiàn)實社會情緒，因為“社交網(wǎng)絡(luò)之所以能夠作為極化機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)，是因為它們有助于證實，從而放大人們以前就持有的觀點。”［11］

注釋:

① 由于一些網(wǎng)絡(luò)事件并不能對其進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)分因此，在分類時出現(xiàn)了重復(fù)，比如，臺灣學(xué)生占領(lǐng)立法院，它可以算作是官民對立，也可以看做是權(quán)益抗?fàn)帲绻麖拇箨憗砜?，它又可以算作是?nèi)外對立，因此，有些事件會被多次計算。

［1］［美］瑞安·霍利迪.一個媒體推手的自白［M］.潘麗君譯.廣州:廣東人民出版社，2013:21.

［2］李彪.誰在網(wǎng)絡(luò)中呼風(fēng)喚雨［M］.北京:人民日報出版社，2011:13.

［3］［美］丹尼爾·戴揚(yáng)，伊萊休·卡茨.媒介事件:歷史的現(xiàn)場直播［M］.麻爭旗譯.北京:中國傳媒大學(xué)出版社，2000:1.

［4］邱林川，陳韜文.新媒體事件研究［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2011:10.

［5］人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室簡介［EB/OL］.［2014-12-27］. http://www.peopleyuqing.com/monitorroom/discript/.

［6］藍(lán)晨英.網(wǎng)路集結(jié)與網(wǎng)絡(luò)動員［C］//輔仁大學(xué).2013年中華傳播年會論文集.2013:67.

［7］高威.失控后的混亂:網(wǎng)絡(luò)輿論把我們帶向何方?［EB/OL］.(2004-04-07)［2015-01-05］.http://media.people.com.cn/GB/22114/46419/46420/3302 728.html.

［8］謝新洲.輿論引擎:網(wǎng)絡(luò)事件透視［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2013:3.

［9］張濤甫.網(wǎng)絡(luò)動員:中國特色的社會動員［J］.二十一世紀(jì)，2013(7):104-106.

［10］［美］E·阿倫森.社會性動物［M］.邢占軍譯.上海:華東師范大學(xué)出版社，2007:27.

［11］［美］凱斯·R·桑斯坦.極端的人群:群體行為的心理學(xué)［M］.尹宏毅，郭彬彬譯.北京:新華出版社，2010:3-31.

［12］陳裕文.暴力、女性與新聞媒體［M］.臺灣:臺北政治大學(xué)出版社，2007:10.

〔責(zé)任編輯:許 潔〕

The Framework of Network Events:Gaining Identity by Highlighting Antagonism:Analysis Based on Hot Network Events in 2014

WANG Chuangye，Zhang Rui
(School of Literature，F(xiàn)uyang Teachers College，F(xiàn)uyang 236041，Anhui，China)

Since reform and opening up，China’s social contradictions and class antagonism have increased obviously with economic growth.Confrontation between government and people，opposition between the strong and the weak，and contradiction between good and evil become the focus of attention.The rapid expansion of network events is a direct result of it being categorized within the framework of“opposition”.The few cases of eyecatching network events have distinguished themselves by adopting the dualistic framework strategy to fit netizen’s real-life socialmood，stimulating the rapid expansion of the event and munipulation of public opinion.

framework;antagonism;identity;network event

C913.9;G206.2

A

1671-5365(2015)04-0074-06

2015-03-13

教育部人文社科一般項目“網(wǎng)絡(luò)集群行為生成機(jī)理及調(diào)控策略研究”(12YJCZH253);安徽省教育廳人文社科一般項目“中國式的群體極化:從網(wǎng)絡(luò)動員到社會運(yùn)動——公民自小心”(SK2013B381)

王創(chuàng)業(yè)(1982-)，男，安徽阜陽人，助教，碩士，主要從事網(wǎng)絡(luò)傳播研究;張蕊(1988-)，女，安徽六安人，助教，碩士，主要從事媒介文化研究。