王 捷 楊軍禮 趙晶磊 趙 霖

兩種方案治療晚期非霍奇金淋巴瘤臨床對(duì)照觀察

王 捷 楊軍禮 趙晶磊 趙 霖

晚期非霍奇金淋巴瘤；CTOP-P；CTOP

非霍奇金淋巴瘤（non-hodgkin’s lymphoma，NHL）是一類原發(fā)于淋巴結(jié)和其他器官淋巴組織的高度異質(zhì)性惡性腫瘤，臨床表現(xiàn)多樣，可發(fā)生于任何年齡、任何淋巴組織，但以頸部淋巴結(jié)最多見[1]。具有多形性、免疫表型和生物學(xué)特征，早期主要以淋巴結(jié)腫大以及結(jié)外淋巴組織增生為主要表現(xiàn)。NHL診斷主要靠活組織檢查，治療多以放射治療與化學(xué)治療聯(lián)合，其中NHL對(duì)化療治療較敏感，標(biāo)準(zhǔn)的有效化療方案是COP，但緩解率低，相關(guān)的并發(fā)癥多也較多[2]。晚期NHL患者可發(fā)生骨髓浸潤(rùn)，預(yù)后差，腫瘤往往累及范圍較大，治療難度大，且身體各個(gè)器官功能下降，體能狀況差，對(duì)化療的耐受能力降低，影響化療進(jìn)程，進(jìn)而影響治療的有效性和患者生活質(zhì)量[3]。筆者應(yīng)用CTOP-P方案和CHOP方案治療晚期非霍奇金淋巴瘤，為晚期非霍奇金淋巴瘤患者選用一種臨床療效確切，毒性反應(yīng)小，化療后生活質(zhì)量較高的臨床化療方案。

1 臨床資料

1.1 一般資料 選取我院2009年—2013年期間晚期非霍奇金淋巴瘤患者72例，按照隨機(jī)數(shù)字表分為觀察組37例，男21例，女16例，平均年齡（46.5± 4.6）歲；Ann Arbor病理分期，Ⅲ期17例，Ⅳ期20例，其中B細(xì)胞性26例，T細(xì)胞性11例；侵襲性24例，惰性13例；平均KPS評(píng)分（68.2±7.5）分。對(duì)照組35例，男21例，女14例，平均年齡（48.4±5.1）歲；Ann Arbor病理分期：Ⅲ期15例，Ⅳ期20例，其中B細(xì)胞性22例，T細(xì)胞性13例；侵襲性23例，惰性占12例；平均KPS評(píng)分（69.3±7.2）分。兩組治療前一般資料對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），具可比性。兩組患者均簽署知情同意書。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) ①組織病理切片確診NHL者；②除外心、肝、腎功能衰竭，腦血管疾病等重大疾病影響觀察療效者；③預(yù)計(jì)生存期3個(gè)月以上，能配合完成觀察者；④年齡18～75歲。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) ①早期NHL患者；②有精神障礙患者，或長(zhǎng)期服用精神控制類藥品者；③治療配合度差患者；④年齡＜18歲或＞75歲。

1.4 剔除標(biāo)準(zhǔn) ①治療期間病情突然加重或出現(xiàn)心、肝、腎功能衰竭等嚴(yán)重疾病者；②患者中途放棄治療者；③未能嚴(yán)格按照治療計(jì)劃執(zhí)行者。

2 方法

2.1 化療方案 觀察組37例患者采用CTOP-P方案，環(huán)磷酰胺750mg/m2，靜脈滴注，1天1次；吡柔比星60mg，靜脈滴注，第1天；醋酸潑尼松片，60mg/d，第1～7天，口服；長(zhǎng)春新堿1.5mg/m2，靜脈滴注，第1、8天；平陽霉素8～16mg，靜脈滴注，第1天。對(duì)照組采用CHOP方案，環(huán)磷酰胺750mg/m2，靜脈滴注，1天1次；吡柔比星60mg，靜脈滴注，第1天；醋酸潑尼松片60mg，1天1次，口服，第1～7天，阿霉素40mg，靜脈滴注，第1天。根據(jù)患者個(gè)體情況，化療周期為3～4周期，中位療程數(shù)為3個(gè)療程。

2.2 觀察指標(biāo) 治療前后兩組均進(jìn)行客觀指標(biāo)的檢查，包括血常規(guī)，肝腎功能，骨髓檢查，心電圖，腹部彩超及頸、喉、腹部和盆腔部CT檢查。毒性反應(yīng)根據(jù)WHO毒性反應(yīng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，包含血液學(xué)、胃腸道、腎、膀胱、肺、發(fā)熱、過敏、皮膚、脫發(fā)、過敏等12項(xiàng)內(nèi)容，根據(jù)藥物毒性作用的程度分為0～Ⅳ度。根據(jù)本研究藥物常見的的毒性反應(yīng)，選取血液毒性中白細(xì)胞、血紅蛋白及血小板，非血液毒性中胃腸道反應(yīng)、發(fā)熱、脫發(fā)、心肌損害、肝腎功能異常、外周神經(jīng)毒性和骨髓抑制作為觀察指標(biāo)，出現(xiàn)毒性反應(yīng)后即納入觀察例數(shù)。運(yùn)用EORTC QLQ-C30生活質(zhì)量評(píng)分表，評(píng)價(jià)兩組患者的生活質(zhì)量狀況，共30個(gè)條目，15個(gè)領(lǐng)域，包含軀體、角色、認(rèn)知、情緒和社會(huì)功能5個(gè)功能項(xiàng)目和疲勞、疼痛、惡心嘔吐等癥狀項(xiàng)目，在本研究中選取與本研究相關(guān)的功能項(xiàng)目和癥狀項(xiàng)目評(píng)價(jià)患者的整體生活質(zhì)量情況。

2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料符合正態(tài)分布采用t檢驗(yàn)，不符合正態(tài)用非參數(shù)檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 治療結(jié)果

3.1 療效標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)RECIST療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)[4]，復(fù)查CT觀察腫瘤的瘤體變化情況。完全緩解（CR）：全部腫瘤病灶消失，并維持4周；部分緩解（PR）：腫瘤病灶體積減小30%或以上，并維持4周；穩(wěn)定（SD）：療效介于PR和PD之間，進(jìn)展（PD）：腫瘤病灶增加20%，腫瘤病灶增加前非CR/PR/SD；有效率為（CR+PR+SD）/總數(shù)×100%。

3.2 兩組療效比較 觀察組有效率64.9%，對(duì)照組有效率40.0%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），觀察組療效優(yōu)于對(duì)照組。見表1。

表1 兩組療效比較（例）

3.3 兩組毒性反應(yīng)發(fā)生比較 在白細(xì)胞毒性、血紅蛋白毒性、胃腸道反應(yīng)、脫發(fā)、心臟毒性和骨髓抑制方面，觀察組毒性反應(yīng)明顯低于對(duì)照組（P均＜0.05）；兩組血小板毒性、發(fā)熱、脫發(fā)、肝腎功能異常和外周神經(jīng)毒性反應(yīng)發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表2。

3.4 兩組EORTC QLQ-C30生活質(zhì)量評(píng)分比較 在功能項(xiàng)目上，觀察組軀體功能、情緒功能、社會(huì)功能及認(rèn)知功能評(píng)分低于對(duì)照組（P均＜0.05），見表3；在癥狀項(xiàng)目上，觀察組食欲減退、惡心嘔吐、疼痛、呼吸困難、睡眠不佳及其他不適癥狀評(píng)分低于對(duì)照組（P均＜0.05），見表4。

4 討 論

NHL是一種原發(fā)于淋巴組織的常見惡性腫瘤。CHOP化療方案是公認(rèn)治療NHL患者的標(biāo)準(zhǔn)方案[5]。但臨床觀察發(fā)現(xiàn)，CHOP方案仍存在缺陷。本研究對(duì)照組患者采用CHOP方案，其有效率僅為40%，而其血細(xì)胞毒性、胃腸道反應(yīng)、骨髓抑制、心臟毒性和脫發(fā)等毒性反應(yīng)較常見。晚期NHL患者，各臟器功能差，用藥耐受性差，在有效保證療效的情況下，用普通強(qiáng)度化療方案對(duì)患者的化療持續(xù)性和化療后的生活質(zhì)量均有較大的影響[6]。本研究觀察組選用CTOPP方案在保證療效的前提下克服經(jīng)典CHOP方案的毒性反應(yīng)，。首先將CHOP方案中的阿霉素（ADM）換用吡柔比星（THP），THP也為蒽環(huán)類藥物，是阿霉素的一個(gè)四氫吡喃衍生物，其化學(xué)結(jié)構(gòu)為在阿霉素的4～0位上接上四氫吡喃基，通過抑制腫瘤細(xì)胞DNA的復(fù)制和轉(zhuǎn)錄達(dá)到抗腫瘤的效果[7]，療效與ADM相當(dāng)。但由于THP可以迅速進(jìn)入腫瘤細(xì)胞內(nèi)，且排泄較慢，使其保持較高的濃度和較長(zhǎng)的藥效時(shí)間，可以充分有效抑制核酸合成，使腫瘤細(xì)胞由G2期中止增殖，因此其治療NHL的臨床有效性明顯優(yōu)于傳統(tǒng)的ADM[8-9]。另外在CTOP治療基礎(chǔ)上，加用平陽霉素（PYM），可加強(qiáng)抗腫瘤效果，其主要抗腫瘤機(jī)制是抑制并切斷腫瘤細(xì)胞的DNA鏈，殺死G2期和M期的腫瘤細(xì)胞，并且對(duì)腫瘤內(nèi)血管的內(nèi)皮細(xì)胞起到萎縮、退化、減小的作用，對(duì)于晚期實(shí)體瘤具有縮小腫瘤瘤體的作用[10]。本研究觀察組有效率為64.9%，高于對(duì)照組的40.0%（P＜0.05），說明CTOP-P方案在有效率上明顯優(yōu)于CHOP方案。且CTOP-P治療的觀察組白細(xì)胞和血紅蛋白毒性、胃腸道反應(yīng)、心臟毒性、脫發(fā)和骨髓抑制的發(fā)生例數(shù)明顯低于對(duì)照組（P＜0.05），而兩組血液毒性中的血小板毒性、發(fā)熱、肝腎功能異常及外周神經(jīng)毒性差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

表2 兩組毒性反應(yīng)比較（例）

表3 兩組EORTC QLQ-C30生活質(zhì)量功能項(xiàng)目評(píng)分比較（分±s）

表3 兩組EORTC QLQ-C30生活質(zhì)量功能項(xiàng)目評(píng)分比較（分±s）

組別觀察組對(duì)照組統(tǒng)計(jì)量P值例數(shù)37 35軀體功能59.4±19.1 74.3±22.5 -3.10 0.00角色功能64.5±22.4 59.8±26.0 0.88 0.19情緒功能51.3±20.0 61.6±19.1 -2.17 0.01認(rèn)知功能47.0±27.1 59.6±29.2 -1.81 0.03社會(huì)功能46.4±29.6 64.4±25.1 -2.81 0.00

表4 兩組EORTC QLQ-C30生活質(zhì)量癥狀項(xiàng)目評(píng)分比較（分±s）

表4 兩組EORTC QLQ-C30生活質(zhì)量癥狀項(xiàng)目評(píng)分比較（分±s）

組別觀察組對(duì)照組統(tǒng)計(jì)量P值例數(shù)37 35乏力42.4±21.7 44.0±27.3 -0.35 0.36惡心嘔吐25.7±19.2 42.1±26.7 -3.18 0.00疼痛35.4±17.8 49.6±21.2 -3.11 0.00呼吸困難27.3±14.4 39.1±12.6 -3.89 0.00食欲減退17.1±6.7 11.5±4.3 4.96 0.00睡眠不佳38.5±13.6 51.1±12.5 -4.40 0.00其它癥狀17.3±12.4 26.9±15.6 -2.81 0.00

EORTC QLQ-C30評(píng)分表是針對(duì)腫瘤患者的核心量表，主要分為功能項(xiàng)目和癥狀項(xiàng)目，評(píng)分越高，說明在這方面的生活質(zhì)量越低[11]。本研究觀察組在軀體功能、角色功能、社會(huì)功能及認(rèn)知功能評(píng)分及食欲減退、惡心嘔吐、疼痛、呼吸困難、睡眠不佳、其他不適癥狀評(píng)分均低于對(duì)照組（P＜0.05）。結(jié)果顯示，CTOP-P化療方案臨床療效確切，副作用較少，化療后生活質(zhì)量評(píng)分較高，可作為晚期非霍奇金淋巴瘤的化療方案應(yīng)用。

［1］李慧，王曉冬，王春森.國(guó)內(nèi)吡柔比星與阿霉素為主的化療方案治療非霍奇金淋巴瘤療效與安全性的Meta分析［允］.中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志，2013，13（2）：176-181.

［2］王羽.CTOP與CHOP方案治療老年非霍奇金淋巴瘤的對(duì)比分析［J］.中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2013，8（15）：76-77.

［3］許惠麗.THP為主聯(lián)合化療方案治療老年非霍奇金淋巴瘤［J］.中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2010，5（21）：125-126.

［4］楊學(xué)寧，吳一龍.實(shí)體瘤治療療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)-RECIST［J］.循證醫(yī)學(xué)，2004，4（2）：85-90.

［5］侯蕓，王華慶，付凱，等.CTVP與CTOP方案治療280例非霍奇金淋巴瘤臨床療效分析［J］.中國(guó)腫瘤臨床，2010，37（18）：1065-1068.

［6］韓霞，王華慶，劉賢明，等.美羅華聯(lián)合CTOP方案治療B細(xì)胞非霍奇金淋巴瘤35例臨床分析［J］.中國(guó)腫瘤臨床，2010，37（6）：338-341.

［7］Zhai LZ，Guo CC，Cao YB，et al.Long-term results of pi-rarubicin versus doxorubicin in combination chemotherapy for aggressive non-Hodgkin’s lymphoma∶single center，15-year experience［J］.Int允Hematol，2010，91（1）：78-86.

［8］Tsurumi H，Yamada T，Sawada M，et al.Biweekly CHOP or THP-COP regimens in the treatment of newly diagnosed aggressive non-Hodgkin’s lymphoma.A comparison of doxorubicin and piraru-bicin：a randomized phase II study［J］.允Cancer ResClin Oncol，2004，130（2）：107-113.

［9］劉偉紅，李琳潔，許能文，等.化療輔助吡柔比星治療老年惡性淋巴瘤患者50例效果分析［J］.中國(guó)生化藥物雜志，2014，34（2）：105-106.

［10］鄭冬麗.吡柔比星為主聯(lián)合化療治療老年非霍奇金淋巴瘤臨床探討［J］.中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)，2014，22（3）：149-150.

［11］何茜，張川莉，呂春蓉.惡性淋巴瘤患者生活質(zhì)量調(diào)查分析［J］.華西醫(yī)學(xué)，2009，24（3）：766-768.

（收稿：2015-01-10 修回：2015-03-10）

浙江省金華廣福醫(yī)院腫瘤內(nèi)科（金華 321000）

王捷，Tel：13819983227；E-mail：wangjie1886@126.com