李秋河

高考是全國的第一大考，就目前來說，應(yīng)該是最公平、最公正、老百姓寄予希望最高，任何招聘、晉級考試都不能替代的受全國矚目的考試?！笆旰盁o人問，一舉成名天下知”，無論怎么否定以前的科舉考試。都不能不說，以前的科舉考試對發(fā)現(xiàn)人才、國家發(fā)展、社會進(jìn)步發(fā)揮了無可替代的作用，其功績不可磨滅?，F(xiàn)在的高考應(yīng)該說相當(dāng)于以前的科舉考試。自恢復(fù)高考制度以來，不知有多少寒門學(xué)子因此而脫穎而出，不知有多少沒有關(guān)系、沒有背景、生活困頓的家庭因?yàn)楹⒆拥囊患堜浫⊥ㄖ獣吹搅讼Ｍ?，看到了前程，燃起了生活的信心。所以，截止目前來說。高考不失為選拔人才的最佳方式，不可不小心視之。但是，目前，國家現(xiàn)行的一些政策對高考的公平性給予了極大沖擊，讓人們對高考的公平公正產(chǎn)生了懷疑和不滿。要想保證這個(gè)全國第一大考健康有序地發(fā)展下去，筆者有如下幾點(diǎn)建議。

一、高考應(yīng)該全國一盤棋

2012年6月28日，《東方早報(bào)》發(fā)表了一篇文章，題目是《上海理科二本線342分》。文章說，今年（2012年）上海理科二本線為342分，不少網(wǎng)友跟帖分析，上海4門高考成績總分600分，每門科目及格線平均就為90分。如果要門門及格，至少要360分，這樣算來，每一門都不及格也能上二本。

看了這則報(bào)道。筆者隨即在網(wǎng)上瀏覽了一下當(dāng)年全國部分省市理科二本的錄取分?jǐn)?shù)線，北京為433分，天津?yàn)?40分，甘肅為462分，河北為509分……可以說，各個(gè)省市的錄取分?jǐn)?shù)線相差懸殊，令人瞠目。其實(shí)，不獨(dú)2012年。幾乎每年都存在這個(gè)情況。就拿今年來說，理科一本錄取分?jǐn)?shù)線上海423分，北京543分，天津516分，河北573分，最低的是江蘇，345分。文科大體相仿。這些數(shù)字看似枯燥。但這卻是孩子們的心血和汗水。是孩子們?yōu)橹畩^斗不已、望眼欲穿、最為看重的東西，關(guān)系到每一個(gè)孩子的切身利益和命運(yùn)！為什么會有這么大的差別？不能不讓人反思。如今，對于全國每個(gè)考生來說，這被認(rèn)為是最公平的全國第一大考究竟還有多少“公平”的成分？

目前，全國各地高考試題和錄取分?jǐn)?shù)線基本上是“各自為政”。有人說，各省的試卷不同，錄取分?jǐn)?shù)線自然不同。可試卷為什么要不同呢？這種現(xiàn)象造成的結(jié)果，是使一些家長紛紛挖空心思為孩子在錄取分?jǐn)?shù)線較低、錄取率較高的地區(qū)買房和辦戶口。臨近高考，出現(xiàn)大量“高考移民”，同時(shí)也給另外一些家長生活上、思想上造成很大壓力。有些生活條件困難、又處于“錄取高分區(qū)”的家長感到孩子升學(xué)無望，讓孩子輟學(xué)、輟考現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。教育的不公，使得一些高校成了貴族高校、特權(quán)高校、本地高校，“北大是北京人的大學(xué)，復(fù)旦是上海人的復(fù)旦”。一些學(xué)生及家長產(chǎn)生了對社會的不滿，也給學(xué)生的心靈造成了嚴(yán)重的打擊和創(chuàng)傷。

筆者認(rèn)為，同在一片藍(lán)天下，同是共和國的孩子，國家應(yīng)該給每個(gè)孩子營造一個(gè)展示身手、公平競爭的舞臺，應(yīng)該全國一盤棋，盡快統(tǒng)一教材，統(tǒng)一試題，統(tǒng)一錄取分?jǐn)?shù)線，讓每一所高校的大門為每一位考生敞開，讓每一位考生都有進(jìn)入理想高校、轉(zhuǎn)變?nèi)松\(yùn)的機(jī)會。也只有這樣，才能從根本上體現(xiàn)我國公開、公正選拔人才的要求。

二、高等教育資源亟需整合

一年一度的高考填報(bào)志愿是考生和家長最為糾結(jié)的一件事情，糾結(jié)的原因有很多，筆者認(rèn)為，其中之一是一些高等院校特別是專門院校的專業(yè)設(shè)置雜而亂，專門院校不專。比如農(nóng)業(yè)類院校，本應(yīng)是立足農(nóng)業(yè)發(fā)展，為我國農(nóng)業(yè)發(fā)展培育專門人才，所設(shè)專業(yè)也應(yīng)該與此密切相關(guān)，可有些農(nóng)業(yè)院校竟也開設(shè)了酒店管理、會計(jì)學(xué)、法學(xué)、社會工作等專業(yè)，讓人有一種風(fēng)馬牛不相及的感覺。

高等院校是培育人才的地方。俗話說，“挑著什么吆喝什么”，無論社會如何發(fā)展，都不能不顧及院校自身特色，不能眉毛胡子一把抓，搞“麻雀雖小，五臟俱全”，什么熱門開什么，社會需要什么開什么，像“雜貨鋪”一樣，你有我有全都有，大包大攬，把專業(yè)院校辦成“四不像”。

要改變這種狀況。國家教育部門應(yīng)該統(tǒng)籌規(guī)劃，整合教育資源，該歸類歸類，該合并合并，避免一些院校各自為政、隨心所欲地開設(shè)一些專業(yè)課程。對于一些綜合類院校，也應(yīng)該宏觀調(diào)控，把專業(yè)辦得少而精，發(fā)揮自身優(yōu)勢，辦出每所院校的特色。這樣，可以防止千校一面，考生在選擇院校時(shí)就有了明確的目標(biāo)和指向性。

三、盡快取消高考加分政策

高考加分政策是高考中的特長生加分政策。應(yīng)該說，國家最初制定這個(gè)政策的初衷是好的，是為了彌補(bǔ)高校招生制度的某些缺陷，為了選拔各方面均衡發(fā)展的高素質(zhì)人才。但是，由于加分制度設(shè)計(jì)本身不夠嚴(yán)密，加之運(yùn)作過程的不透明不公開，監(jiān)管失控，致使高考加分政策在一些地方嚴(yán)重異化，成了一部分人以權(quán)謀私的工具。一些人千方百計(jì)拉關(guān)系、走后門、弄虛作假、蒙混過關(guān)，高考加分造假問題頻出，鬧劇、丑劇不斷，直接造成了高考招生工作的不公平。另外，自從有了這個(gè)政策之后，一些地方加分因素過多過濫，運(yùn)動員加分、三好學(xué)生加分、學(xué)生干部加分、獨(dú)生子女加分、甚至個(gè)別地方出現(xiàn)了被拆遷戶子女加分。大家知道，高考錄取往往是“一分定生死”。在這種近乎殘酷的競爭中，能想方設(shè)法穿上一件“加分”的馬甲，意味著什么，不言而喻。而對于每一分都要靠自己去拼搏的“裸考”學(xué)生而言，如同在槍林彈雨中光著膀子和穿著鎧甲的對手角逐，要想勝出，會增加多少困難，要付出多少努力？雖然加分的理由冠冕堂皇，但是卻無法改變最基本的事實(shí)：加分就其本質(zhì)而言，就是賦予一些人“特權(quán)”。人為制造個(gè)人命運(yùn)的巨大落差。不合理的高考加分已經(jīng)嚴(yán)重傷害到了社會的公平與正義，損害了高考工作的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，甚至影響到了社會的和諧與穩(wěn)定。事實(shí)一次次證明，盡快清理規(guī)范直至取消國家的高考加分政策，維護(hù)高考的公平正義，已經(jīng)迫在眉睫。

四、復(fù)讀生和應(yīng)屆生在錄取時(shí)應(yīng)區(qū)別對待

嚴(yán)格說，復(fù)讀生和應(yīng)屆生起點(diǎn)是不一樣的，他們沒有在同一起跑線上，高中學(xué)三年和學(xué)四年總會有所差別，復(fù)讀一年，正常情況下，一般考生都會比上年增加四五十分甚至更多，這就使得每年考上重點(diǎn)大學(xué)、國家名校的復(fù)讀生的比例要比應(yīng)屆生高得多，有些省市的文理科狀元中，復(fù)讀生占了半壁江山，有些中學(xué)正是靠著復(fù)讀生史撐著“升學(xué)率連年走高”這面大旗。為此，部分高中甚至不惜采用各種優(yōu)惠政策吸引和拉攏高分考生前來復(fù)讀。

因?yàn)閺?fù)讀生和應(yīng)屆生在錄取時(shí)不分彼此，同等對待，使得高中畢業(yè)生復(fù)讀呈現(xiàn)出兩大趨勢。一是每年選擇復(fù)讀的人越來越多，二是選擇復(fù)讀的高分考生越來越多?！皬?fù)讀熱”不斷升溫，愈演愈烈，使得一年一度的高考越來越走入了一個(gè)怪圈——高分考生被高校錄取了卻不去報(bào)到，浪費(fèi)了高校招生計(jì)劃；復(fù)讀后再考，增加了下一屆考生升學(xué)壓力，擠占了本來屬于下屆考生的招生指標(biāo)，又會產(chǎn)生新一輪的高分復(fù)讀現(xiàn)象。這是對教育資源的極大浪費(fèi)，也是對應(yīng)屆生極大的不公平。

筆者建議，國家應(yīng)該采取一定措施，在錄取時(shí)，復(fù)讀生和應(yīng)屆生應(yīng)有所區(qū)別，盡量給每位考生以公平競爭的機(jī)會。這樣，會更加有利于一些頭腦聰敏的應(yīng)屆生脫穎而出，有利于優(yōu)秀人才的發(fā)現(xiàn)和選拔，有利于國家早出人才、快出人才。

（作者：河北省河間市文化局干部）

[責(zé)任編輯：劉新麗]