黃明勝

不得不說，“互聯(lián)網(wǎng)思維”這個詞，當下已經(jīng)火到令人發(fā)指的程度。仿佛只要沾上它，一切產(chǎn)業(yè)都將因此被重構，被顛覆。曾幾何時，“用互聯(lián)網(wǎng)思維改造XX”成為自媒體寫手最吸睛、最牽引流量的文章標題，以至于一系列奇葩文紛紛出籠。當小米手機CEO雷軍和格力老板董明珠在CCTV操縱下爆出“十億豪賭”時，互聯(lián)網(wǎng)思維與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的對抗被抬到一個巔峰。在主流的輿情中，似乎所有人都看好屹立前沿的互聯(lián)網(wǎng)思維，認為其具有與生俱來的摧毀力與顛覆性。

事實果真如此嗎？拋開產(chǎn)業(yè)之爭，回歸我們最熟悉的公關行業(yè)。互聯(lián)網(wǎng)思維下，原有的公關傳統(tǒng)是不是失靈了？專業(yè)之道是不是變成了抱殘守缺？

我們不妨選擇一個細分角度切入，比如CEO聲譽管理。

毋庸置疑，從目前的現(xiàn)狀來看，舊有的CEO聲譽管理規(guī)范已經(jīng)被沖擊得面目全非。從傳統(tǒng)的專業(yè)規(guī)范來看，CEO因為與品牌及企業(yè)的天然鏈接，在公共發(fā)言時需要提前進行設計。而為了避免禍從口出，必定會秉承“謹言慎行”的原則。以中國教父級CEO任正非為例，早年僅僅通過難得一見的文章或演講，來對外輸出聲音。即便是對那些處于企業(yè)初創(chuàng)期、迫切需要吸引注意力的CEO而言，也頂多是在制造“語不驚人死不休”上下工夫。這方面最好的例證是吉利CEO李書福，他曾經(jīng)憑借“汽車等于四個輪子加兩排沙發(fā)”而語驚四座。但即便這一驚人之言，或許你可以解讀為偏頗，但至少他沒有失去底線：情緒控制。在那樣一個時代，一個CEO如果膽敢逾越紅線，爆出粗口，就會群起嘩然，深陷輿論漩渦。他不僅會被視為“公關蠢豬”，更會殃及企業(yè)和品牌聲譽。

但現(xiàn)在，一切都似乎改變了。

很多企業(yè)的CEO，尤以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)CEO為甚，幾乎成了該企業(yè)最敬業(yè)的前線公關，他們搶占微博等平臺，并進行高密度的發(fā)言。不僅拋開言多必失的枷鎖，而且毫無顧忌所謂的邏輯、核心信息、態(tài)度及語氣，更別提要注意錯別字、語言粗糙等細節(jié)，甚至不惜以“出口成臟”的方式來博出位。

更不可思議的是，這些CEO看似荒唐的舉措，在今天的傳播語境下，不僅沒有遭到一邊倒的討伐與鄙視，反而會迎來“率性，真性情”的贊美。

前段時間，陌陌科技CEO唐巖與其用戶之間的“互爆粗口”，堪稱最佳范本。一位陌陌用戶在微博上吐槽陌陌科技屢次廣告騷擾，并告誡唐巖，讓其“好好管管你們的SB運營”。而唐巖則以秒速回敬，一邊貌似從容淡定的道歉，一邊語氣激烈地惡語相向。

這一有可能造成企業(yè)危機的事件，接下來的演變讓人瞠目結舌。那位率先開罵的用戶早早刪除了微博，而作為企業(yè)CEO的回罵微博則堂而皇之地保留著。在網(wǎng)民評價中，相當一部分人為CEO唐巖的回應叫好。在一份“互聯(lián)網(wǎng)時代CEO可以在微博上罵人嗎”的應景投票中，站在唐巖一邊的網(wǎng)民數(shù)量并不落下風。

事實上，類似唐巖的CEO“出口成臟”事件并非孤例，甚至還有愈演愈烈之勢。如果從表象上看，在互聯(lián)網(wǎng)思維的大旗下，CEO聲譽管理似乎已經(jīng)走到盡頭——大凡管理，總是透著那么一絲虛假與做作。互聯(lián)網(wǎng)時代，CEO唯一需要做的事，就是做好自己，保持“原生態(tài)”。但就此判斷CEO聲譽管理已死，還是太過于草率。畢竟，這種CEO的“真性情”，或許能迎來一時的關注度和眼球，但真的能為企業(yè)或品牌帶來聲譽嗎？網(wǎng)民的叫好是一種理性的表達還是圍觀效應下的狂歡？喧囂中有沒有可能掩蓋了真實用戶的失望與放棄？

這些問題值得深思。但無論如何，在當下，CEO聲譽管理的變革已是勢在必行。但以簡單粗暴為美，以原生態(tài)、本色為準則，不免有些矯枉過正。