王吉玲+楊錦鈺

【摘 要】2009年《保險(xiǎn)法》第26條取代2002年《保險(xiǎn)法》第27條，對索賠時(shí)效進(jìn)行了修改和調(diào)整，其最關(guān)鍵之處是修改后的法律條款使用了“訴訟時(shí)效”一詞。而2002年《保險(xiǎn)法》第27條則是按照除斥期間的性質(zhì)來定位被保險(xiǎn)人或者受益人請求保險(xiǎn)賠償或者給付保險(xiǎn)金的索賠時(shí)效。通過對索賠的雙重含義解構(gòu)，并辨析了除斥期間和訴訟時(shí)效在構(gòu)成要件、適用對象、適用權(quán)利、制度目的、期間性質(zhì)、法律后果等方面的不同，得出了2002年《保險(xiǎn)法》第27條規(guī)定的合理性以及2009年《保險(xiǎn)法》第26條規(guī)定的不妥之處，進(jìn)而探求在堅(jiān)持2002年《保險(xiǎn)法》第27條規(guī)定的基礎(chǔ)上，對索賠時(shí)效進(jìn)行完整建構(gòu)，體現(xiàn)索賠時(shí)效在不同階段分別適用除斥期間和訴訟時(shí)效的特點(diǎn)，消除目前法條在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)適用中的混亂局面。

【關(guān)鍵詞】索賠時(shí)效；除斥期間；訴訟時(shí)效

一、保險(xiǎn)法具體條文的歷史沿革及爭議

（一）2002年《保險(xiǎn)法》第27條規(guī)定

2002年《保險(xiǎn)法》第27條規(guī)定：人壽保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人對保險(xiǎn)人請求給付保險(xiǎn)金的權(quán)利自其知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起五年不行使而消滅，其他保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人對保險(xiǎn)人請求賠償或者給付保險(xiǎn)金的權(quán)利自其知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起兩年不行使而消滅。此“兩年”、“五年”的期間性質(zhì)究竟是除斥期間還是訴訟時(shí)效，引發(fā)了學(xué)界、實(shí)務(wù)界的較長爭議。

認(rèn)為上述“兩年”、“五年”屬于除斥期間的理由如下：（1）此“兩年”、“五年”指向的是被保險(xiǎn)人或者受益人對保險(xiǎn)人請求賠償或者給付保險(xiǎn)金的權(quán)利，此權(quán)利屬于民法上的實(shí)體權(quán)利——債權(quán)。上述“兩年”、“五年”屆滿時(shí)消滅的是該債權(quán)，并非訴訟權(quán)利。（2）訴訟時(shí)效適用的前提是，義務(wù)人違反民事義務(wù)侵犯他人的民事權(quán)利而權(quán)利人不行使權(quán)利之事實(shí)存在。被保險(xiǎn)人或者受益人對保險(xiǎn)人請求給付保險(xiǎn)金的權(quán)利確實(shí)是由于保險(xiǎn)事故發(fā)生而產(chǎn)生并向保險(xiǎn)人行使，但這并不必然存在保險(xiǎn)人侵犯被保險(xiǎn)人或者受益人的權(quán)利，因此，并不必然導(dǎo)致訴訟時(shí)效的適用。（3）自其知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日的被保險(xiǎn)人或者受益人對保險(xiǎn)人請求給付保險(xiǎn)金的權(quán)利是射幸合同實(shí)定化的結(jié)果，即隨著保險(xiǎn)事故的發(fā)生而產(chǎn)生。這項(xiàng)權(quán)利是保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的對價(jià)權(quán)利，也是觸發(fā)保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的前提動(dòng)作，其主要承擔(dān)告知保險(xiǎn)人保險(xiǎn)事故發(fā)生、要求開展定損理賠的功能。因此，其在這個(gè)操作環(huán)節(jié)，更多是形成權(quán)。

認(rèn)為前述“兩年”、“五年”屬于訴訟時(shí)效的分析如下：（1）除斥期間適用于形成權(quán)，而訴訟時(shí)效適用于請求權(quán)。此第27條規(guī)定的被保險(xiǎn)人或者受益人的權(quán)利是請求權(quán)，而不是其他權(quán)利。（2）除斥期間一般不考慮權(quán)利人的主觀狀態(tài)，而訴訟時(shí)效通常從請求權(quán)到期和權(quán)利人主觀知道或者應(yīng)該知道其享有該請求權(quán)起算。此第27條規(guī)定的期間恰恰考慮了權(quán)利人的主觀狀態(tài)。（3）保險(xiǎn)法上，除斥期間主要適用于合同解除權(quán)和終止權(quán)，而27條針對的是請求權(quán)。

（二）2009年《保險(xiǎn)法》第26條規(guī)定

2009年《保險(xiǎn)法》第26條規(guī)定：人壽保險(xiǎn)以外的其他保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人，向保險(xiǎn)人請求賠償或者給付保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間為兩年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算。人壽保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人向保險(xiǎn)人請求給付保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間為五年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算。該條雖然將“兩年”、“五年”的期間性質(zhì)確定為訴訟時(shí)效，但其定性是否妥當(dāng)以及訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)是否準(zhǔn)確仍然值得商榷。

賈林青教授認(rèn)為，2009年《保險(xiǎn)法》第26條將“兩年”、“五年”的期間性質(zhì)確定為訴訟時(shí)效，即缺乏法理依據(jù)，也不利于其在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中應(yīng)用。“兩年”、“五年”的保險(xiǎn)索賠時(shí)效具備除斥期間的法律內(nèi)涵，具體在適用目標(biāo)、適用對象和適用時(shí)間等方面。而將“兩年”、“五年”的保險(xiǎn)索賠時(shí)效定義為訴訟時(shí)效，則在法律性質(zhì)、適用對象和適用效果等方面相去甚遠(yuǎn)。

二、除斥期間與訴訟時(shí)效的辨析

除斥期間是指法律規(guī)定某種民事實(shí)體權(quán)利存在的期間。權(quán)利人在此期間內(nèi)不行使相應(yīng)的民事權(quán)利，則在該法定期間屆滿時(shí)導(dǎo)致該民事權(quán)利的消滅。其消滅的是權(quán)利人享有的實(shí)體民事權(quán)利本身，如追認(rèn)權(quán)、撤銷權(quán)、解除權(quán)等。除斥期間規(guī)定的是權(quán)利人行使某項(xiàng)權(quán)利的期限，以權(quán)利人不行使該實(shí)體民事權(quán)利作為適用依據(jù)，該期間則一般是不變期間，不因任何事由而中止、中斷或者延長。其自相應(yīng)的實(shí)體權(quán)利成立之時(shí)起算。

訴訟時(shí)效是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時(shí)效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時(shí)效期間屆滿時(shí)，人民法院對權(quán)利人的權(quán)利不再進(jìn)行保護(hù)的制度。在法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間內(nèi)，權(quán)利人提出請求的，人民法院就強(qiáng)制義務(wù)人履行所承擔(dān)的義務(wù)。而在法定的訴訟時(shí)效期間屆滿之后，權(quán)利人行使請求權(quán)的，人民法院就不再予以保護(hù)。值得注意的是，訴訟時(shí)效屆滿后，義務(wù)人雖可拒絕履行其義務(wù)，權(quán)利人請求權(quán)的行使僅發(fā)生障礙，權(quán)利本身及請求權(quán)并不消滅。當(dāng)事人超過訴訟時(shí)效后起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。受理后查明無中止、中斷、延長事由的，判決駁回其訴訟請求。

除斥期間和訴訟時(shí)效盡管都有敦促權(quán)利人盡快行使權(quán)利、避免法律關(guān)系長久處于不確定格局的共同目的和體現(xiàn)，但兩者在法律性質(zhì)、適用前提、適用對象、法律效果等方面都有較為明顯的不同，以下結(jié)合“兩年”、“五年”的保險(xiǎn)索賠時(shí)效進(jìn)行闡釋。

（一）構(gòu)成要件

除斥期間的構(gòu)成要件是權(quán)利人未行使權(quán)利和期間的經(jīng)過，訴訟時(shí)效的構(gòu)成要件是權(quán)利人的權(quán)利受到不法侵犯，權(quán)利人未行使權(quán)利。由此可以看出，訴訟時(shí)效比除斥期間多一個(gè)適用前提，即必須是權(quán)利人的權(quán)利受到不法侵犯，方能適用訴訟時(shí)效。而除斥期間則無這個(gè)前提要求，權(quán)利人行使權(quán)利是一種自然的內(nèi)在行為，并不需要其權(quán)利受到不法侵犯。

具體到索賠時(shí)效，在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)操作中，被保險(xiǎn)人或者受益人向保險(xiǎn)人行使索賠的權(quán)利，是基于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生，并非其權(quán)利受到不法侵害，尤其是受到保險(xiǎn)人的侵害。如果要適用訴訟時(shí)效，那么應(yīng)該是被保險(xiǎn)人或者受益人向保險(xiǎn)人行使索賠的權(quán)利后，被保險(xiǎn)人拒絕賠付，未能全部或者部分滿足被保險(xiǎn)人或者受益人的索賠請求權(quán)，這個(gè)階段，才出現(xiàn)被保險(xiǎn)人或者受益人的權(quán)利受到保險(xiǎn)人的侵害，方可適用訴訟時(shí)效。

（二）適用對象

除斥期間直接且僅僅適用于權(quán)利人和義務(wù)人之間，兩者中間不存在媒介或者其他第三人，權(quán)利人徑直向義務(wù)人行使即可。訴訟時(shí)效則是需要權(quán)利人通過法院而向義務(wù)人行使權(quán)利，法院在權(quán)利人和義務(wù)人之間充當(dāng)了連接和媒介的作用。從這個(gè)角度來看，除斥期間適用于內(nèi)生權(quán)利的行使，訴訟時(shí)效則適用于外化權(quán)利行使。

在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，如果出現(xiàn)了保單約定的保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人可以徑直向保險(xiǎn)人啟動(dòng)索賠程序，告知保險(xiǎn)事故已發(fā)生，請求保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金。這個(gè)權(quán)利存在于被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人雙方，無需其他第三方參與、協(xié)助或者界定，被保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)條款規(guī)定自發(fā)、徑直行使即可，這便是內(nèi)生權(quán)利。在被保險(xiǎn)人按照簽署索賠流程請求保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金后，保險(xiǎn)人進(jìn)行定損核賠操作，如果最終保險(xiǎn)人拒絕了被保險(xiǎn)人請求給付保險(xiǎn)金的權(quán)利，那么被保險(xiǎn)人還有一個(gè)救濟(jì)途徑，便是通過向法院起訴被保險(xiǎn)人，用司法力量來保護(hù)自己的權(quán)利，強(qiáng)制被保險(xiǎn)人進(jìn)行賠付。這是一種外化權(quán)利。

（三）適用權(quán)利

從形成權(quán)和請求權(quán)角度，也可以對索賠時(shí)效究竟是除斥期間還是訴訟時(shí)效進(jìn)行深入剖析。通說認(rèn)為，除斥期間適用于形成權(quán)，比如合同解除權(quán)、撤銷權(quán)；訴訟時(shí)效適用于請求權(quán)，比如債權(quán)請求權(quán)等。但也有學(xué)者認(rèn)為，除斥期間并非僅僅適用于形成權(quán)，也可以適用于請求權(quán)。2009年《保險(xiǎn)法》第26條規(guī)定的被保險(xiǎn)人或者受益人向保險(xiǎn)人請求賠償或者給付保險(xiǎn)金的行為，具有兩個(gè)層次意義，應(yīng)該拆分成兩個(gè)步驟。

首先，一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人需要通知保險(xiǎn)人，啟動(dòng)定損核賠程序，同時(shí)也會(huì)請求賠償或者給付保險(xiǎn)金，這個(gè)步驟的索賠兼顧兩層意思，其一為告知保險(xiǎn)人發(fā)生了保險(xiǎn)事故，啟動(dòng)定損核賠，履行被保險(xiǎn)人的告知義務(wù)；其二為請求保險(xiǎn)人賠償或者給付保險(xiǎn)金，行使索賠權(quán)利。在這兩層意思中，告知保險(xiǎn)人發(fā)生了保險(xiǎn)事故，啟動(dòng)定損核賠是最主要的意思表示和行為目的，請求保險(xiǎn)人賠償或者給付保險(xiǎn)金則是輔助、順帶行為和目的。畢竟在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，最迫切的、最核心的需求是保險(xiǎn)事故告知，盡快進(jìn)入定損核賠程序。從保險(xiǎn)事故告知的性質(zhì)和特征來看，主要體現(xiàn)形成權(quán)的色彩，一旦此索賠行為完成，即視為保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)事故告知的義務(wù)，也行使了要求賠償或者給付保險(xiǎn)金的行為。因此，這一步驟的索賠主要是形成權(quán)，適用除斥期間可能更為適宜。

經(jīng)過第一步驟的索賠，保險(xiǎn)人啟動(dòng)定損理賠，隨之作出賠付與否的決定。這個(gè)時(shí)候，存在兩種可能：如果保險(xiǎn)人滿足了被保險(xiǎn)人的索賠請求，其獲得賠償或者保險(xiǎn)金的權(quán)利也相應(yīng)得到了實(shí)現(xiàn)，那么就不存在被保險(xiǎn)人的權(quán)利被保險(xiǎn)人侵犯，也就不存在適用訴訟失效了。如果保險(xiǎn)人沒有全部滿足了被保險(xiǎn)人的索賠請求，被保險(xiǎn)人對此不服，則其獲得賠償或者保險(xiǎn)金的權(quán)利沒有完全得到實(shí)現(xiàn)，被保險(xiǎn)人的權(quán)利確實(shí)被保險(xiǎn)人侵犯。如此，被保險(xiǎn)人可以通過訴訟尋求法院支持，使得自己的請求權(quán)獲得司法的強(qiáng)制和救濟(jì)，這就是訴訟時(shí)效的適用了。因此，這個(gè)步驟的索賠主要是請求權(quán)，適用訴訟時(shí)效更為適宜。

（四）制度目的

除斥期間的目的在于維護(hù)原有的法律關(guān)系，其主要是確定具體的實(shí)體性民事權(quán)利存續(xù)時(shí)間的形式，達(dá)到保護(hù)該項(xiàng)民事權(quán)利的效果。除斥期間的主要效果是期間屆滿后，權(quán)利人不行使權(quán)利即不引起新的法律關(guān)系而維持現(xiàn)有的現(xiàn)存秩序，不涉及法律關(guān)系的消滅與更新問題。訴訟時(shí)效目的在于否定原來的關(guān)系，維護(hù)新的關(guān)系。其一般是在原有法律關(guān)系無法得到確定或者執(zhí)行后，新產(chǎn)生新型的民事法律關(guān)系。

發(fā)生保險(xiǎn)事故后，被保險(xiǎn)人需要通知保險(xiǎn)人，啟動(dòng)定損核賠程序，并請求賠償或者給付保險(xiǎn)金，這個(gè)時(shí)候的行為更多是維護(hù)保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人現(xiàn)有的保險(xiǎn)法律關(guān)系，將現(xiàn)有的保險(xiǎn)法律關(guān)系涉及的權(quán)利和義務(wù)予以實(shí)現(xiàn)或者履行并沒有產(chǎn)生新的民事法律關(guān)系。而如果經(jīng)過保險(xiǎn)人定損理賠，且沒有滿足被保險(xiǎn)人的賠付要求，那么被保險(xiǎn)人就可以通過訴訟行使自己的權(quán)利，這個(gè)時(shí)候，被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人之間原有的賠付法律關(guān)系已經(jīng)滅失，產(chǎn)生了新的賠付權(quán)利，這種權(quán)利是需要通過司法強(qiáng)制予以實(shí)現(xiàn)的。

（五）期間性質(zhì)

除斥期間為不變期間，不存在期間的中止、中斷和延長，而訴訟時(shí)效則是可變期間，期間可以出現(xiàn)中止、中斷和延長等情形。具體到索賠，從被保險(xiǎn)人需要通知保險(xiǎn)人、啟動(dòng)定損核賠程序、請求賠償或者給付保險(xiǎn)金這個(gè)層面來看，其目的更多是希望保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人盡快通知保險(xiǎn)人、啟動(dòng)定損核賠程序、請求賠償或者給付保險(xiǎn)金，盡快將保險(xiǎn)關(guān)系的射幸性實(shí)定化，積極保障被保險(xiǎn)人利益，消除保險(xiǎn)人面臨的不確定性，這樣更符合保險(xiǎn)關(guān)系的特性，對被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人都是有利的。如果在這個(gè)期間內(nèi)還可以中止、中斷和延長，那么不僅對被保險(xiǎn)人不利，對保險(xiǎn)人也不妥。但如果從保險(xiǎn)人拒絕賠付后被保險(xiǎn)人請求賠付的層面，則是可以適用中止、中斷和延長等情形，這樣有利于被保險(xiǎn)人，但也已經(jīng)不存在使保險(xiǎn)人面臨不確定性的可能了，因?yàn)榇藭r(shí)保險(xiǎn)人對于整個(gè)保險(xiǎn)事故是否發(fā)生、具體損因、是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍等情況已經(jīng)通過定損核賠程度得到了確定。

（六）法律后果

除斥期間屆滿后，權(quán)利人未如時(shí)行使權(quán)利，則權(quán)利完全喪失，這是實(shí)體權(quán)利的喪失，權(quán)利不再享有權(quán)利，義務(wù)人也完全免除了履行義務(wù)。而訴訟時(shí)效屆滿，如若權(quán)利人未依法提起訴訟，那么喪失通過司法強(qiáng)制義務(wù)人履行相應(yīng)義務(wù)的權(quán)利，其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)缺乏司法的保護(hù)。但權(quán)利人依然可以向義務(wù)人主張權(quán)利，如果義務(wù)人自愿履行義務(wù)，則權(quán)利還是可以實(shí)現(xiàn)的。因此，訴訟時(shí)效屆滿后，權(quán)利人喪失的是勝訴權(quán)，其實(shí)體權(quán)利仍未滅失。

對于索賠時(shí)效而言，如果保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人沒有在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)通知保險(xiǎn)人、啟動(dòng)定損核賠程序，那么被保險(xiǎn)人將喪失索賠權(quán)限，被保險(xiǎn)人無須對案件進(jìn)行定損核賠并予以賠付，這是被保險(xiǎn)人實(shí)體權(quán)利的喪失。這個(gè)環(huán)節(jié)的規(guī)定時(shí)限應(yīng)該是除斥期間。

如果被保險(xiǎn)人在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)通知保險(xiǎn)人，啟動(dòng)定損核賠程序，保險(xiǎn)人進(jìn)行定損核賠后拒絕賠付，被保險(xiǎn)人對此不服，但其并未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提起訴訟，要求保險(xiǎn)人按其要求賠付或者給付保險(xiǎn)金，那么將喪失勝訴權(quán)。但其要求保險(xiǎn)人賠付或者給付保險(xiǎn)金的權(quán)利依然健在。保險(xiǎn)人可以主動(dòng)、自愿進(jìn)行賠付或者給付保險(xiǎn)金。

綜上，通過從構(gòu)成要件、適用對象、適用權(quán)利、制度目的、期間性質(zhì)、法律后果等方面對除斥期間和訴訟時(shí)效進(jìn)行辨析，并結(jié)合這些不同點(diǎn)對索賠時(shí)效的雙重行為屬性進(jìn)行分析，得出一個(gè)結(jié)論：對于索賠，應(yīng)該分成兩個(gè)層面和步驟進(jìn)行理解并進(jìn)行相應(yīng)的期間規(guī)制。其一，發(fā)生保險(xiǎn)事故后，被保險(xiǎn)人需要通知保險(xiǎn)人，啟動(dòng)定損核賠程序，并請求賠償或者給付保險(xiǎn)金，這個(gè)層面的索賠時(shí)效更適宜于適用除斥期間；其二，保險(xiǎn)人定損核賠后，如果拒絕賠付，且被保險(xiǎn)人對此不服，要求保險(xiǎn)人賠付或者給付保險(xiǎn)金，這個(gè)層面的索賠時(shí)效更適宜于適用訴訟時(shí)效。

三、立法完善建議

（一）既往及現(xiàn)有立法的評析

通過前述對索賠的雙重行為屬性分析，我們可以對索賠行為有更加清楚的了解，同時(shí)也有助于對索賠時(shí)效的法律性質(zhì)擁有更加完整和準(zhǔn)確的界定。

2002年《保險(xiǎn)法》第27條規(guī)定：人壽保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人對保險(xiǎn)人請求給付保險(xiǎn)金的權(quán)利自其知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起五年不行使而消滅，其他保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人對保險(xiǎn)人請求賠償或者給付保險(xiǎn)金的權(quán)利自其知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起兩年不行使而消滅。這個(gè)條文立足于保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之后的行為動(dòng)作，側(cè)重的是保險(xiǎn)人或者受益人應(yīng)當(dāng)在一定時(shí)間內(nèi)通知保險(xiǎn)人，啟動(dòng)定損核賠程序，并請求賠償或者給付保險(xiǎn)金。這主要是形成權(quán)，故應(yīng)當(dāng)將兩年、五年理解為除斥期間更為妥帖。因此，這個(gè)條文從索賠的第一層含義來說，是正確的。但是，該條并沒有提及在保險(xiǎn)人定損核賠后，如果拒絕賠付，且被保險(xiǎn)人對此不服，要求保險(xiǎn)人賠付或者給付保險(xiǎn)金的第二層索賠行為如何定性以及如何規(guī)制，即缺乏訴訟時(shí)效的規(guī)定。因此，該條文不甚完整，從而也造成了所規(guī)定的兩年、五年究竟是除斥期間還是訴訟時(shí)效的紛爭。

2009年《保險(xiǎn)法》第26條規(guī)定：人壽保險(xiǎn)以外的其他保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人，向保險(xiǎn)人請求賠償或者給付保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間為兩年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算。人壽保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人向保險(xiǎn)人請求給付保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間為五年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算。該條文旨在將“兩年”、“五年”的期間性質(zhì)確定為訴訟時(shí)效，其本意應(yīng)該是想表達(dá)被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)人的定損核賠決定不服而提起索賠之訴的時(shí)間規(guī)制，但其對于訴訟時(shí)效起算點(diǎn)的界定欠妥當(dāng)，違背了民法通則對于訴訟時(shí)效起算點(diǎn)的規(guī)定，即“從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)計(jì)算”。同時(shí)，該條文欠缺對保險(xiǎn)事故發(fā)生后保險(xiǎn)人或者受益人應(yīng)當(dāng)在一定時(shí)間內(nèi)通知保險(xiǎn)人，啟動(dòng)定損核賠程序，并請求賠償或者給付保險(xiǎn)金的這一階段行為的定性及規(guī)制，從而導(dǎo)致該條文在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)適用中的混亂，而且是比2002年《保險(xiǎn)法》第27條規(guī)定更加錯(cuò)位、缺失的混亂。

近年來，各級法院以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)對保險(xiǎn)索賠時(shí)效的內(nèi)容也體現(xiàn)了諸多理解和認(rèn)定。四川省高級人民法院2002年3月《關(guān)于適用中華人民共和國保險(xiǎn)法若干問題的規(guī)定》：保險(xiǎn)法規(guī)定的“兩年”與“五年”為不變期間，不適用中止、中斷或延長的規(guī)定。權(quán)利人在該期限內(nèi)未行使權(quán)利的，其請求賠償或者給付保險(xiǎn)金的權(quán)利消滅；權(quán)利人在該期限內(nèi)向保險(xiǎn)人請求索賠的，從保險(xiǎn)人拒絕賠償、給付，或者逾期賠償、給付之日起開始計(jì)算保險(xiǎn)合同的訴訟時(shí)效，并適用民法通則兩年訴訟時(shí)效的規(guī)定。

我國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于對《保險(xiǎn)法》有關(guān)索賠時(shí)限理解問題的批復(fù)（保監(jiān)會(huì)[2000]）304號2000年12月1日）：一、《保險(xiǎn)法》第二十六條規(guī)定的索賠時(shí)限，是一種權(quán)利消滅時(shí)效。自我國其他民事商事法律中，類似的問題一般是定為訴訟時(shí)效（消滅時(shí)效的一種），因此在司法實(shí)踐中，上述規(guī)定往往作為訴訟時(shí)效對待。退一步講，即使不視為訴訟時(shí)效，作為一種消滅時(shí)效，也是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人不得以約定的方式排斥其適用或?qū)ζ溥M(jìn)行更改。二、某些保險(xiǎn)條款中關(guān)于索賠時(shí)限、通知時(shí)限等諸如此類的規(guī)定，不是一種時(shí)效規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為是合同當(dāng)事人約定的一項(xiàng)合同義務(wù)。投保人或被保險(xiǎn)人違反此項(xiàng)義務(wù)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的約定及其違約所造成實(shí)際后果來確定，并不必然導(dǎo)致保險(xiǎn)請求權(quán)的喪失或者放棄；此外，保險(xiǎn)條款中的此類約定不得與法律關(guān)于訴訟時(shí)效或權(quán)利消滅時(shí)效的強(qiáng)制性規(guī)定抵觸，尤其不能違背公平原則。

最高法院保險(xiǎn)法解釋意見稿：（三）保險(xiǎn)法第27條中規(guī)定的“兩年”、“五年”為訴訟時(shí)效。第二種方案：保險(xiǎn)法第27條中規(guī)定的“兩年”、“五年”為不變期間。權(quán)利人在該期間內(nèi)向保險(xiǎn)人索賠的訴訟時(shí)效，適用民法通則規(guī)定的兩年訴訟時(shí)效的規(guī)定，從保險(xiǎn)人拒絕賠償、給付保險(xiǎn)金之日起計(jì)算。

通過以上法院或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)解釋意見可以得知，對于索賠時(shí)效的界定確實(shí)存在較大分歧，主要還是在于對于“兩年”、“五年”索賠時(shí)效是除斥期間抑或訴訟時(shí)效的分歧。盡管2009年保險(xiǎn)法將“兩年”、“五年”索賠時(shí)效為訴訟時(shí)效，但非常不科學(xué)、合理，即違背民法通則對于訴訟時(shí)效的規(guī)定，也不符合索賠行為雙重屬性的實(shí)際特點(diǎn)，最終導(dǎo)致張冠李戴、南轅北轍的混亂適用效果。

本人比較欣賞四川省高級人民法院對于索賠時(shí)效的理解以及最高法院意見稿中的第二種方案。兩者沒有對索賠進(jìn)行粗放、簡單的理解，而是對索賠行為進(jìn)行了雙重區(qū)分，即保險(xiǎn)事故發(fā)生后的索賠和保險(xiǎn)人拒賠后的索賠，進(jìn)而分別適用除斥期間和訴訟時(shí)效。這種理解和適用是較為妥帖和合理的，既看到了索賠行為的不同步驟、內(nèi)容和后果，也對應(yīng)正確地匹配了相應(yīng)的權(quán)利行使時(shí)效，科學(xué)、清晰，可以消除實(shí)務(wù)運(yùn)用中的分歧和混淆。

（二）現(xiàn)有立法修改建議

本人建議對現(xiàn)行保險(xiǎn)法第27條作出修改，主要原則是：將索賠拆解為保險(xiǎn)事故發(fā)生后的索賠和保險(xiǎn)人拒賠后的索賠。前者是除斥期間，可以用兩年、五年進(jìn)行規(guī)制，起算點(diǎn)是被保險(xiǎn)人或者受益人知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日；后者是訴訟時(shí)效，統(tǒng)一適用民法通則對于訴訟時(shí)效兩年的規(guī)定，起算點(diǎn)原則上是權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害，結(jié)合到保險(xiǎn)索賠實(shí)務(wù)中，則是從保險(xiǎn)人拒絕賠償、給付，或者逾期賠償、給付之日起開始計(jì)算。

具體修改建議如下：人壽保險(xiǎn)以外的其他保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人，向保險(xiǎn)人請求賠償或者給付保險(xiǎn)金的期間為兩年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算。人壽保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人向保險(xiǎn)人請求給付保險(xiǎn)金的期間為五年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算。被保險(xiǎn)人或者受益人在前述期限內(nèi)向保險(xiǎn)人請求賠償或者給付保險(xiǎn)金，從保險(xiǎn)人拒絕賠償或者給付保險(xiǎn)金，或者逾期賠償或者給付保險(xiǎn)金之日起開始計(jì)算保險(xiǎn)合同的訴訟時(shí)效，并適用民法通則兩年訴訟時(shí)效的規(guī)定。

······參考文獻(xiàn)···························

[1]邢海寶.中國保險(xiǎn)合同法立法建議及說明[M].中國法制出版社，2009.446-447.

[2]賈林青.論保險(xiǎn)時(shí)效的法律性質(zhì)[J].中國商法年刊，2010.

[3]王利明.民法本論[M].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2001.561-565.

[4]佟柔.中國民法學(xué)民法總則[M].中國人民公安大學(xué)出版社，1990.308.

[5]趙志鋼.保險(xiǎn)法第26條訴訟時(shí)效起算點(diǎn)規(guī)定的質(zhì)疑[J].政法論叢，2013，（2）.

（作者單位：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司）