丁驍鵬 (江蘇省句容市人民醫(yī)院骨科，江蘇 句容 212400)

本文選取我院2005 年1 月～2009 年12 月收治的78 例老年股骨粗隆間骨折患者，我院2010 年7 月～2014 年7 月收治的78 例老年股骨粗隆間骨折患者，分析PFNA 與DHS 治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效，現(xiàn)將具體結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料:選取我院2010 年7 月～2014 年7 月收治的78例老年股骨粗隆間骨折患者，將其作為治療組，所有患者的診斷均符合股骨粗隆間骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn)［1］，治療組，男40 例，女38 例，年齡70 ～89 歲，平均為(76.3±2.8)歲;致傷原因:摔傷74 例，交通事故4 例;參照AO 分型:Ⅰ型23 例，Ⅱ型36 例，Ⅲ型19 例;并發(fā)癥:合并支氣管炎30，高血壓23 例，糖尿病20 例，冠心病5 例;同樣選取我院2005 年1 月～2009 年12 月收治的78例老年股骨粗隆間骨折患者，將其作為對照組，對照組男38例，女40 例，年齡71 ～88 歲，平均為(77.5±2.6)歲;致傷原因:摔傷74 例，交通事故5 例;參照AO 分型;Ⅰ型31 例，Ⅱ型25 例，Ⅲ型22 例;并發(fā)癥:合并支氣管炎32，高血壓20 例，糖尿病21例，冠心病5 例?；加行?、腎、肝等嚴重疾病者、精神病者、腫瘤疾病者以及手術(shù)禁忌癥者予以排除。兩組患者在性別、年齡、致傷因素、AO 分型及并發(fā)癥等方面比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，兩者具有可比性。

1.2 方法:治療組:本組患者采取PFNA(股骨近端抗旋髓內(nèi)釘)治療。給予患者硬膜外麻醉，并躺在牽引手術(shù)床上取仰臥位，同時將下肢內(nèi)旋10 ～15°，在C 型臂下x 線機下進行透視復(fù)位，切口在患者股骨大粗隆的上方作3 ～5 cm 的縱性切口，在大粗隆頂點前的1/3 和2/3 處為進針點，置入導(dǎo)針，在C 型臂下x線機下確定導(dǎo)針可以到達患者的髓腔內(nèi)，之后在選擇在近端進行擴髓，并將股骨近端抗旋髓內(nèi)釘?shù)闹麽斨萌胨枨粌?nèi)，將導(dǎo)針拔出，在C 型臂下x 線機透視下調(diào)整主釘?shù)纳疃?，在C 型臂透視下進行確認導(dǎo)針位置良好(正位于股骨頭頸中下1/3 處，側(cè)位位于股骨頭頸中間位置)，并選擇適宜長度的螺旋刀片敲入，在合適位置將其固定，擰入遠端鎖釘，拆除瞄準(zhǔn)器及手柄后將尾帽擰入，確定固定完好后，為患者沖洗切口并進行縫合。對照組:本組患者采取DHS(動力髖螺釘復(fù)合防旋螺釘固定)治療，給予患者硬膜外麻醉，并躺在牽引手術(shù)床上取仰臥位，進行牽引復(fù)位，待C 臂x 線機透視調(diào)整滿意后，維持牽引狀態(tài)，從髖外側(cè)入路，將股外側(cè)肌劈開，將大粗隆充分顯露，并在大粗隆2 cm處經(jīng)導(dǎo)向器向股骨頸打入1 枚導(dǎo)針，經(jīng)透視證實方向和位置滿意后使用空心釘導(dǎo)向器平行第一根與近端再打入1 枚導(dǎo)針(防旋螺釘)，較為合適的位置是動力髖螺釘正位片上位于中下1/3 之處，防旋螺釘位置在中上1/3 偏之處，側(cè)位上位于股骨頸中心偏后，選擇長度較為合適的空心釘經(jīng)導(dǎo)針擰入為防旋螺釘，再使用動力髖鉸刀擴孔，選擇長度較為合適的DHS 按照步驟進行操作安裝，此外，觀察情況重建內(nèi)側(cè)支持結(jié)構(gòu)，將小粗隆復(fù)位，并使用螺釘進行固定，使用生理鹽水沖洗傷口，放置膠管進行引流，并進行逐層縫合［2］。

1.3 術(shù)后Parker 髖關(guān)節(jié)功能評定標(biāo)準(zhǔn):骨折愈合良好，可以正常行走，為優(yōu);骨折處愈合較好，基本可以正常行走，患髖關(guān)節(jié)活動能力恢復(fù)至傷前狀態(tài)，為良;骨折處基本愈合，但行走較為困難，患髖關(guān)節(jié)活動能力受限，為可;骨折愈合不好，出現(xiàn)畸形愈合，行走非常困難，患髖關(guān)節(jié)活動能力顯著受限，為差。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析:本文所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 15.0 軟件包進行數(shù)據(jù)的分析，采用t 值檢驗，計量資料使用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，計數(shù)資料以χ2檢驗，P ＜0.05 或P ＜0.01 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療組患者的手術(shù)時間、切口長度、術(shù)中出血量和引流量較對照組比較:差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P ＜0.05)，見表1。

表1 兩組手術(shù)時間、切口長度、術(shù)中出血量和引流量比較

表1 兩組手術(shù)時間、切口長度、術(shù)中出血量和引流量比較

分組 例數(shù) 手(術(shù)mi時n)間 切(口cm長)度 術(shù)中(出ml血)量 術(shù)后(引ml流)量治療組78 63.2±12.3 9.0±1.5 204.2±30.5 67.8±15.9對照組78 107.1±25.6 13.3±1.7 314.5±88.0 108.7±24.1 t 值 9.802 8.247 7.842 8.081 P 值0.007 0.022 0.015 0.011

2.2 兩組患者骨折愈合情況分析:治療組患者的骨折愈合時間明顯在優(yōu)于對照組，兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P ＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者骨折愈合情況分析

表2 兩組患者骨折愈合情況分析

分組 例數(shù) 住院時間(d) 完全負重時間(周) 愈合時間(周)治療組78 22.8±4.0 8.5±0.8 11.5±1.8對照組78 26.8±5.7 9.6±2.1 14.6±2.6 t 值 6.082 5.273 5.891 P 值0.036 0.042 0.042

2.3 兩組患者的術(shù)后Parker 髖關(guān)節(jié)功能評定比較:治療組患者術(shù)后Parker 髖關(guān)節(jié)功能評定的總優(yōu)良率顯著優(yōu)于對照組，兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P ＜0.05)，見表3。

表3 兩組患者的術(shù)后Parker 髖關(guān)節(jié)功能評定比較［例(%)］

2.4 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率比較:治療組患者的并發(fā)癥發(fā)生率顯著少于對照組，兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.038，P ＜0.05)，見表4。

表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較［例(%)］

3 討論

股骨粗隆間骨折是臨床骨科較為常見的一種骨折疾病，多發(fā)于股骨頸基底部到小粗隆水平以上。以老年人居多，老年人隨著年齡的增長，體內(nèi)內(nèi)的鈣嚴重流失，身體機能逐漸減弱，進而成為股骨粗隆間骨折的高發(fā)人群［3］。目前手術(shù)治療是老年股骨粗隆間骨折的首選治療手段，一般在患者身體條件允許的情況下，采取內(nèi)固定技術(shù)將患者的骨折部位進行復(fù)位固定，現(xiàn)在常用的固定方法有PFNA 和DHS 等，DHS 比較適合穩(wěn)定性骨折，PFNA 比較適合嚴重粉碎不穩(wěn)定骨折。根據(jù)相關(guān)研究表明，PFNA 治療方法有效地減少患者的并發(fā)癥，提高患者恢復(fù)活動能力，使患者預(yù)后情況得到很好的改善［4－5］。DHS 手術(shù)切口大、手術(shù)時間長、出血量多、創(chuàng)傷大，老年患者難以耐受。PFNA更接近下肢力線.具有生物力學(xué)上的優(yōu)勢，使其更加適應(yīng)于不穩(wěn)定性的股骨粗隆間骨折，有利于早期的患肢負重。

DHS 具有滑動和加壓的雙重功效，其內(nèi)固定效果較好，但對于嚴重骨質(zhì)疏松、復(fù)位效果不佳、手術(shù)固定不穩(wěn)定的患者來講，容易導(dǎo)致DHS 固定失敗，若過早的指導(dǎo)患者進行負重訓(xùn)練會給患者帶來較大的創(chuàng)傷，因此，應(yīng)根據(jù)患者的身體情況，進行運動康復(fù)訓(xùn)練，等患者骨折完全愈合后，便可進行負重訓(xùn)練［6］。

PFNA 與DHS 不同，此法術(shù)中將長度的螺旋刀片敲入，將其固定，效果較好，螺旋刀片表明面積比較寬大，能夠明顯增加芯直徑，進而加強強骨質(zhì)填壓效果，可以更好地起到錨合力作用，在尾端使用自鎖裝置待螺旋刀片敲入后順時將針擰緊，從力學(xué)的角度上來講，應(yīng)力方向?qū)ζ溥M行自動軸向的加壓，能夠使內(nèi)固定效果更佳牢靠。使用股骨近端抗旋髓內(nèi)釘?shù)闹麽斁哂?°的翻角設(shè)計，該材料主要采用的是鎳合金、鋁、鈦，與組織具有較好的相容性，非常適合頂點置入的操作，能夠顯著減少對患者股骨供血功能的損傷，對患者機體的刺激較小。

本文通過研究表明，治療組患者的手術(shù)時間、切口長度、術(shù)中出血量和引流量較對照組比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，治療組患者術(shù)后Parker 髖關(guān)節(jié)功能評定的總優(yōu)良率顯著優(yōu)于對照組，治療組患者的骨折愈合時間明顯在優(yōu)于對照組，治療組患者的并發(fā)癥發(fā)生率顯著少于對照組，此結(jié)果說明，采取PFNA(股骨近端抗旋髓內(nèi)釘)治療老年股骨粗隆間骨折，臨床效率較高良好，對老年患者創(chuàng)傷較小，操作簡單，促進康復(fù)，且并發(fā)癥較少，值得臨床上廣泛應(yīng)用和推廣。

［1］ 王 鑫，王茂權(quán).PFNA 治療老年股骨粗隆間骨折的療效觀察［J］.中外健康文摘，2013，10(29):95.

［2］ 丁驍鵬，羅 榮，鄭威偉，等.動力髖螺釘復(fù)合防旋螺釘治療老年股骨粗隆間骨折臨床分析［J］.實用老年醫(yī)學(xué)，2010，24(5):431.

［3］ 董智暉，梁榮偉，吳旭東.PFNA 治療老年股骨粗隆間骨折［J］.實用骨科雜志，2012，18(7):28.

［4］ 盧海波.DHS 與PFNA 治療老年股骨粗隆間骨折的療效分析［J］.國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報，2013，19(3):1007.

［5］ 王萬秀，楊延濤.PFNA 治療老年股骨粗隆間骨折療效觀察［J］.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2013，22(19):687.

［6］ 樂 軍，彭 亮，呂建華，等.PFNA 治療老年股骨粗隆間骨折療效及并發(fā)癥［J］.浙江中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報，2011，(1):58.