□ 文/王辰瑤

王辰瑤南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院副教授

新年伊始，新聞界是非不斷。上海外灘踩踏事件中對(duì)遇難復(fù)旦女生的報(bào)道爭(zhēng)議尚未平息，《人物》雜志一篇名為《驚惶龐麥郎》的稿件又引來(lái)眾說(shuō)紛紜，旋即，關(guān)于歌手姚貝娜去世的采訪報(bào)道釀成了更大的新聞界風(fēng)波。沸議聲中，有學(xué)生代表對(duì)新聞界的“公開(kāi)信”指責(zé)，也有新聞人反唇相譏的回應(yīng)；有學(xué)界關(guān)于新聞倫理的重申，也有業(yè)界的自我反思；有激烈的新聞批評(píng)，也有同樣激烈的行業(yè)捍衛(wèi)。有人說(shuō)，新聞操守世風(fēng)日下了，也有人慨嘆，眾聲喧嘩的時(shí)代，誰(shuí)都可以站在道德高地罵媒體。但在我看來(lái)，如此爭(zhēng)議既不能證明新聞界道德低下，也不能解讀成新聞界被屈含冤。在可見(jiàn)的相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，這樣的爭(zhēng)議恐怕會(huì)一而再的出現(xiàn)，成為新聞與社會(huì)互動(dòng)的一種“新常態(tài)”——直到新的倫理邊界形成。

倫理從某種意義上講就是邊界，界限之內(nèi)是應(yīng)該做的，界限之外是不能做的。那這個(gè)邊界自身又是如何生成的？可以援引既有的“規(guī)范”、對(duì)照已經(jīng)發(fā)生并討論過(guò)的經(jīng)典案例，或者進(jìn)行倫理學(xué)的推斷和思辨，但對(duì)新聞倫理而言，最根本的形成力量仍然來(lái)自于實(shí)踐以及對(duì)實(shí)踐的爭(zhēng)議。17世紀(jì)中葉起，歐洲一些城市的咖啡館成為具有公共領(lǐng)域性質(zhì)的信息中樞，早期的記者訪員常在這里打探各種消息。1729年，倫敦咖啡館的業(yè)主們聯(lián)合出版小冊(cè)子，譴責(zé)報(bào)館派人在咖啡館游蕩，偷聽(tīng)和窺視客人們的言行，造成客人的流失。這大概是最早的關(guān)于新聞實(shí)踐的邊界爭(zhēng)議。當(dāng)代人頗為熟悉的“隱私權(quán)”，最早是被兩個(gè)年輕律師在1890年提出的，而促發(fā)的動(dòng)因之一就是其中一位律師因?yàn)榧彝ゾ蹠?huì)被當(dāng)?shù)貓?bào)紙報(bào)道而大為光火。今天我們引為規(guī)范的新聞倫理原則：真實(shí)、公平、公正、尊重、最小傷害等，無(wú)不是類似爭(zhēng)議的結(jié)果——它們不是天命之物，而是人類在交往中碰撞、爭(zhēng)斗、妥協(xié)的產(chǎn)物。

盡管如此，爭(zhēng)議還是讓人不快。如果說(shuō)，被冒犯和傷害感情是爭(zhēng)議不得不付出的代價(jià)，那我們總期待著它能結(jié)出一些好的果實(shí)，比如讓人對(duì)新聞業(yè)到底應(yīng)該做什么不應(yīng)該做什么比過(guò)去更清楚而不是更模糊，或至少讓人對(duì)爭(zhēng)議各方有更多的理解而不是加深對(duì)立。但是爭(zhēng)議最終能不能生成共識(shí)，我認(rèn)為還有賴于兩個(gè)促發(fā)條件——第一，爭(zhēng)議中有沒(méi)有出現(xiàn)真正的問(wèn)題；第二，爭(zhēng)議中能不能形成真正的對(duì)話。沒(méi)有問(wèn)題的爭(zhēng)議只能算發(fā)泄，沒(méi)有對(duì)話的爭(zhēng)議其實(shí)是獨(dú)白。外灘踩踏事件、龐麥郎報(bào)道和姚貝娜風(fēng)波很快就過(guò)去了，但網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的隱私權(quán)、新聞選題的公共性和操作的公正性、新聞生產(chǎn)的復(fù)雜性以及許許多多新聞實(shí)踐中的問(wèn)題卻不會(huì)隨之而去，它們會(huì)一次又一次地在各類熱點(diǎn)事件中被觸碰玩味，直到討論能夠深入，共識(shí)得以浮現(xiàn)。因?yàn)樾侣剺I(yè)正在和即將發(fā)生的激烈變革，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)時(shí)代帶來(lái)的話語(yǔ)空間的分散多樣，也因?yàn)楣矃f(xié)商能力的不夠成熟，注定了有關(guān)新聞界的爭(zhēng)議會(huì)在一段很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)密集出現(xiàn)，反復(fù)展演。

但前景還是樂(lè)觀的?？赡芎芏嗳硕家呀?jīng)忘了，在上述三個(gè)爭(zhēng)議性報(bào)道之間，還發(fā)生過(guò)一次沒(méi)有形成爭(zhēng)議的網(wǎng)絡(luò)輿論事件——1月3日哈爾濱公安局官方微博在通報(bào)前一日的哈爾濱大火時(shí)用大半篇幅談各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)如何救災(zāi)，只在結(jié)尾處提及犧牲的消防員。如此通稿激來(lái)責(zé)罵一片，這一次只有反對(duì)沒(méi)有爭(zhēng)議。說(shuō)明在經(jīng)過(guò)多年討論之后，“災(zāi)難不是新聞，救災(zāi)才是新聞”“展現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)重于展現(xiàn)事故”等陳腐甚至冷漠的觀念終于被清掃出門(mén)，及時(shí)發(fā)布、直面災(zāi)難、人文關(guān)懷等理念成為新聞界和全社會(huì)共識(shí)?？梢?jiàn)，爭(zhēng) 議最終會(huì)促成對(duì)倫理邊界的共識(shí)，而網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的利好在于，爭(zhēng)議密度加大的同時(shí)，共識(shí)形成的時(shí)間也會(huì)大大縮短。當(dāng)然，任何事都有利弊，這里的風(fēng)險(xiǎn)在于，我們能否學(xué)習(xí)并提高爭(zhēng)和議的能力，不至于讓來(lái)勢(shì)洶洶又倏忽而止的爭(zhēng)議潮留下的只是一地雞毛。