關(guān)鍵詞： 近代;法官;回避制度

摘要： 近代以來(lái)，為了維護(hù)司法中立，促進(jìn)司法公正，各屆政府紛紛制定相關(guān)的法律法規(guī)，要求法官在任職、執(zhí)行職務(wù)等活動(dòng)過(guò)程中，必須避開(kāi)某些地域、親屬或退出審判活動(dòng)，從而形成了近代意義上的法官回避制度。包括職務(wù)回避、地域回避和任職回避在內(nèi)的近代法官回避制度在保障訴訟程序的公正、防止司法出現(xiàn)地緣化和親緣化傾向等方面起到了一定的作用。由于制度設(shè)計(jì)上存在諸多問(wèn)題，制度的執(zhí)行缺乏應(yīng)有的保障，從而導(dǎo)致近代法官回避制度的價(jià)值未能真正實(shí)現(xiàn)。

中圖分類(lèi)號(hào)： K25文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號(hào)： 10012435（2015）01005206

Judges' Avoidance System in Modern China

BI Lianfang （College of Law and Political， Hebei Normal University， Shijiazhuang 050024， China）

Key words： modern time; judge; avoidance system

Abstract： Since modem times， judges avoidance system came into being gradually in order to preserve judicial neutrality and produce judicial justice. Judges avoidance system was defined that judge must avoid certain place， certain relatives or withdraw from judicial activity. The system included trial avoidance， region avoidance and so on， which played a part on ensuring procedural justice and prevent influence from interpersonal relationships and geo ?relationship. The system is a reference to our contemporary judges' avoidance system. The value of judges' avoidance system can't be realized because of the problem in system design and system implementation.

第1期畢連芳： 中國(guó)近代的法官回避制度 安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）2015年第43卷回避制度在我國(guó)由來(lái)已久，早在東漢時(shí)期出現(xiàn)的《三互法》，即是中國(guó)最早的有關(guān)地區(qū)回避的成文法律，而《唐六典》中規(guī)定的換推制，則明確規(guī)定了官員的職務(wù)回避。由于古代司法行政不分，專(zhuān)職法官尚未出現(xiàn)，因此，嚴(yán)格意義上的法官回避制度并未正式形成。近代以來(lái)，隨著西方法律文化的不斷傳入，諸如程序公正，司法獨(dú)立、司法中立等訴訟審判理念和制度也對(duì)國(guó)人產(chǎn)生了較大的影響。

為了維護(hù)司法中立，促進(jìn)司法公正，近代政府制定和頒布了相關(guān)的法律法規(guī)，要求法官在任職、執(zhí)行職務(wù)等活動(dòng)過(guò)程中，必須避開(kāi)某些地域、親屬或退出審判活動(dòng)，從而形成了近代意義上的法官回避制度。該制度在保障司法訴訟程序的公正、防止司法出現(xiàn)地緣化和親緣化傾向等方面起到一定的作用。然而，對(duì)于近代法官回避制度的研究，學(xué)界未能給予足夠的重視，目前尚未有專(zhuān)門(mén)研究成果問(wèn)世。本文試圖對(duì)近代法官回避制度進(jìn)行初步的探討，以引起學(xué)界對(duì)于這一問(wèn)題的關(guān)注。

職務(wù)回避：近代訴訟程序公正的必然要求

職務(wù)回避是指承辦案件的法官與所承辦案件有利害關(guān)系時(shí)需要退出對(duì)該案件的審判活動(dòng)的一種訴訟審判制度。中國(guó)古代職務(wù)回避制度開(kāi)始于唐朝時(shí)期實(shí)行的“換推制”，此后各代在該項(xiàng)制度的基礎(chǔ)上又有所發(fā)展。近代法官回避制度是近代訴訟機(jī)制的必然要求，它是伴隨著中國(guó)近代司法改革的進(jìn)行而逐漸形成和發(fā)展的。

1906年晚清政府修訂法律館修訂的《刑事民事訴訟法》，最早對(duì)法官職務(wù)回避的事由做出明確規(guī)定：“凡承審官有下列情形者，應(yīng)向高等公堂聲明原由，陳請(qǐng)回避：一、承審官有被損害者;二、承審官與原告或被告有戚誼者;三、承審官于該案曾為證人或代理人者;四、承審官于該案無(wú)論現(xiàn)在或?qū)?lái)有關(guān)涉利益或損害者。”[1]182該法由于遭到各省都撫反對(duì)而被擱置，其關(guān)于法官回避的內(nèi)容也成為空談。

1907年頒布實(shí)施的《大清各級(jí)審判廳試辦章程》在法官職務(wù)回避方面的發(fā)展之處在于，一方面明確了回避的提出主體為執(zhí)行職務(wù)之法官和訴訟案件當(dāng)事人，并根據(jù)回避提出主體的不同，將法官職務(wù)回避分為法官自行回避和當(dāng)事人請(qǐng)求回避兩種;另一方面將“法官與訴訟人有舊交或嫌怨”以及“恐于審判時(shí)有偏頗者”作為當(dāng)事人請(qǐng)求回避的原因，從而豐富了回避事由的內(nèi)容。

1911年初編訂完成的《大清民事訴訟律草案》和《大清刑事訴訟律草案》，用較大的篇幅規(guī)定了法官職務(wù)回避制度，將法官職務(wù)回避分為回避拒卻及引避，而且對(duì)回避事由、回避主體、回避的決定主體、回避的程序等問(wèn)題做了明確規(guī)定，從而豐富了職務(wù)回避的內(nèi)容。

北洋政府直接繼承了清末訴訟立法的模式和內(nèi)容，因此在實(shí)踐上大致沿用清末法官職務(wù)回避制度。南京政府頒行的《中華民國(guó)刑事訴訟法》《中華民國(guó)民事訴訟法》等訴訟法在總結(jié)以往立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，用專(zhuān)章規(guī)定了法官職務(wù)回避制度，使該項(xiàng)制度更加完善。在此以南京政府時(shí)期的《中華民國(guó)民事訴訟法》為例來(lái)歸納一下近代法官職務(wù)回避制度的相關(guān)內(nèi)容。

關(guān)于法官回避事由?！吨腥A民國(guó)民事訴訟法》第32條規(guī)定了法官應(yīng)自行回避的七種原由：第一，推事或其配偶前配偶或其未婚配偶為該訴訟事件當(dāng)事人者;第二，推事為該事件訴訟當(dāng)事人、七親等內(nèi)之血親或五親等內(nèi)之姻親或曾有此親屬關(guān)系者;第三，推事或其配偶前配偶或其未婚配偶就該訴訟事件與當(dāng)事人有共同權(quán)利人共同義務(wù)人或償還義務(wù)人之關(guān)系者;第四，推事現(xiàn)為或曾為該訴訟事件當(dāng)事人之法定代理人或家長(zhǎng)家屬者;第五，推事于該訴訟事件現(xiàn)為或曾為當(dāng)事人之訴訟代理人或輔佐人者;第六，推事于該訴訟事件曾為證人或鑒定人;第七，推事曾參與該訴訟事件之前審判或公斷者。endprint

該法第33條規(guī)定了當(dāng)事人聲請(qǐng)回避的原由：第一，推事有前條所規(guī)定之情形而不自行回避者;第二，推事有前條所定以外之情形足認(rèn)其執(zhí)行職務(wù)有偏頗之虞者。[2]280回避事由是法官職務(wù)回避制度的核心內(nèi)容，它決定著回避制度實(shí)施的效果。中國(guó)近代法官職務(wù)回避事由經(jīng)歷了一個(gè)不斷發(fā)展變化的過(guò)程。雖然不無(wú)瑕疵，但內(nèi)容日趨豐富，盡可能將一切影響訴訟程序公平的情形包括在內(nèi)。

關(guān)于法官回避程序。由《中華民國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，法官回避分為自行回避和當(dāng)事人聲請(qǐng)回避兩種。法官自行回避的程序比較簡(jiǎn)單，一般情況下，執(zhí)行職務(wù)之法官遇到法律規(guī)定應(yīng)行回避之情形，應(yīng)向所在法院院長(zhǎng)聲明原由，陳請(qǐng)回避。當(dāng)事人聲請(qǐng)回避的程序比較復(fù)雜。（1）聲請(qǐng)回避的啟動(dòng)。根據(jù)聲請(qǐng)回避事由的不同，分兩種情況：一是在“推事為法律所應(yīng)回避仍執(zhí)行職務(wù)”的情況下，當(dāng)事人得不問(wèn)其訴訟程度如何，隨時(shí)聲請(qǐng)回避;二是在“推事之審判恐有偏頗”的情況下，當(dāng)事人若就該案件有所請(qǐng)求或陳述，即不得聲請(qǐng)回避，但回避之原因發(fā)生在后或當(dāng)事人未知有此原因者，不在此限。當(dāng)事人聲請(qǐng)回避應(yīng)用書(shū)狀或言辭向推事所屬審判衙門(mén)行之，同時(shí)必須在提出聲請(qǐng)回避之日起三日之內(nèi)將回避原因和事實(shí)用書(shū)狀聲敘。被聲請(qǐng)回避之推事對(duì)于該聲請(qǐng)得提出意見(jiàn)書(shū)。（2）聲請(qǐng)回避的受理與裁定。聲請(qǐng)回避的受理主體為法官所在法院或上級(jí)法院。一般情況下，法官回避之聲請(qǐng)由該法官所屬法院以合議審判裁定之，其因不足法定人數(shù)不能行合議者，由院長(zhǎng)裁定之，如不能由院長(zhǎng)裁定者，由上級(jí)法院裁定之。被聲請(qǐng)回避之法官如以其聲請(qǐng)為正當(dāng)者，視為已有應(yīng)回避之裁定。（3）抗告。當(dāng)事人聲請(qǐng)回避經(jīng)裁定駁回者，得提起抗告。（4）回避的效力。法官被聲請(qǐng)回避者除應(yīng)急速處分者外，應(yīng)即停止訴訟程序?？梢?jiàn)，近代法官回避程序設(shè)計(jì)得比較嚴(yán)密，且具有較強(qiáng)的可操作性，但缺乏對(duì)駁回回避聲請(qǐng)的救濟(jì)以及未回避法官的責(zé)任的規(guī)定。

地域回避：防止法官地緣化傾向的重要舉措

地域回避也稱(chēng)為籍貫回避，是為了避免親屬關(guān)系、鄉(xiāng)鄰關(guān)系等對(duì)法官公務(wù)活動(dòng)的干擾和破壞而回避一定地域范圍的制度。早在漢代，任官中就已經(jīng)實(shí)行《三互法》，這是中國(guó)最早的有關(guān)地區(qū)回避的成文法律。隋唐兩代任官中均實(shí)行籍貫回避，明朝實(shí)行“南北更調(diào)之制”，清朝自康熙年間開(kāi)始以五百里作為回避的范圍。

清末司法改革中，考慮到各級(jí)審判廳、檢察廳開(kāi)辦伊始人才缺乏、經(jīng)費(fèi)不足等現(xiàn)實(shí)情況，憲政編查館酌擬《各省法官變通回避辦法》，適當(dāng)縮小了法官回避的區(qū)域，“各省審判廳檢察廳，如地方初級(jí)等廳皆有專(zhuān)管區(qū)域，擬令本省人員回避本管府州及本籍三百里以?xún)?nèi)，與各省人員一體任用?！盵3]這是中國(guó)近代關(guān)于法官地域回避的最早規(guī)定。

辛亥革命后，各項(xiàng)規(guī)章制度尚未建立，無(wú)論政界還是法界的官員，大多由本地人擔(dān)任，“各省自光復(fù)以來(lái)，省界劃分若鴻溝，政席類(lèi)皆本籍，而法官之任用亦遂因之”，北洋政府建立初期，這種情況并無(wú)太大的改變，“查各該廳法官以本地人充任者，十之八九”[4]315。法官服務(wù)故土，親屬必多，顧忌瞻徇，情所難免，且易卷入政黨旋渦，為地方權(quán)勢(shì)所左右。司法總長(zhǎng)梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，“法官于民最切，于官最尊嚴(yán)，然自法院改組以來(lái)，利未大著而弊先乘之，征諸以往之事實(shí)，默計(jì)將來(lái)之進(jìn)行，僉以為興革之端，實(shí)以法官回避本籍為第一要義?！盵5]

1914年1月14日，袁世凱頒發(fā)大總統(tǒng)令，明確提出“嗣后司法各官應(yīng)除省界，明示限制”。據(jù)此，司法總長(zhǎng)梁?jiǎn)⒊瑪M訂《司法官回避辦法》4條，并呈準(zhǔn)施行。涉及法官地域回避的主要有兩條：“一、各省高等審判檢察廳司法官不得以本省人士充任;二、各省地方初級(jí)審判檢察廳司法官不得以該地方廳管轄區(qū)域之人士充任?！盵4]314同年1月27日，司法部補(bǔ)訂司法官回避辦法2條，對(duì)上述規(guī)定做了適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充和調(diào)整：“一、各省設(shè)有高等審判檢察分廳者，其高等本廳司法官之回避只以該本廳管轄區(qū)域內(nèi)人士為限;二、各省高等審判檢察分廳司法官不得以該分廳管轄區(qū)域內(nèi)人士充之。”[4]315

自從1914年頒布實(shí)施《司法官回避辦法》以來(lái)，雖然在具體施行過(guò)程中有所變通，但終北洋政府之世，尚能大體遵行。然而，廣州武漢國(guó)民政府時(shí)期，該辦法逐漸流于形式。南京政府成立后，回避辦法無(wú)形中被取消，導(dǎo)致司法人才分配以及審判之進(jìn)行等方面發(fā)生障礙：

蓋以全國(guó)人才只有此數(shù)法官既可服務(wù)本省，即難免此疆彼界就地取材，在甲區(qū)既多致濫竽，在乙地反發(fā)生擁擠，此關(guān)于人才分配而發(fā)生障礙者一也。法官審判首在公平，稍失偏倚，難期折服，桑梓所在，不乏親知，案件牽連，事所難免，賢者故為矯枉，嫌怨叢生，不消者曲意瞻徇，流弊滋大。此關(guān)于審判進(jìn)行而發(fā)生障礙者二也。[6]25

南京政府司法行政部對(duì)此問(wèn)題有著清醒的認(rèn)識(shí)：“近年人民對(duì)于司法頗滋詬病，而回避辦法未能實(shí)行亦為詬病之一端?！盵6]25為了解決上述問(wèn)題，1932年1月27日，由行政院會(huì)議通過(guò)的《司法官任用回避辦法》規(guī)定：各省區(qū)高等以下法院院長(zhǎng)首席檢察官不得以本省本區(qū)人充任，但邊遠(yuǎn)及交通不便或有特殊情形者暫得回避該法院管轄區(qū)域;各省區(qū)各級(jí)法院推事檢察官應(yīng)回避該法院管轄區(qū)域;本辦法無(wú)論實(shí)缺署缺代理及候補(bǔ)司法官均適用之。[6]25可見(jiàn)，該辦法基本上繼承了北洋政府時(shí)期法官地域回避的內(nèi)容，并根據(jù)當(dāng)時(shí)邊遠(yuǎn)以及交通不便省份司法人才短缺的實(shí)際情況對(duì)該地區(qū)法官的回避做出了變通性規(guī)定。

近代法官地域回避制度雖然時(shí)斷時(shí)續(xù)，在實(shí)踐中也多有變通，但對(duì)于防止親屬關(guān)系、鄉(xiāng)鄰關(guān)系以及地方權(quán)勢(shì)等對(duì)法官審判活動(dòng)的干擾和阻撓，產(chǎn)生了應(yīng)有的作用。

任職回避：法官公正司法的必要保障

任職回避是指對(duì)有一定范圍內(nèi)的親屬關(guān)系或比較密切的人際關(guān)系的法官，在擔(dān)任職務(wù)方面做出的限制和約束，中國(guó)近代法官任職回避主要體現(xiàn)為回避親屬以及對(duì)法官離職或退職后擔(dān)任律師職務(wù)予以限制兩個(gè)方面。

（一）回避親屬

1914年初，司法總長(zhǎng)梁?jiǎn)⒊瑪M訂的《司法官回避辦法》第3條規(guī)定：“各省各級(jí)審判檢察廳司法官與本廳或該管上級(jí)廳長(zhǎng)官有四親等內(nèi)血親或三親等內(nèi)姻親之關(guān)系者，應(yīng)行聲請(qǐng)回避?！盵4]314首開(kāi)近代法官任職中親屬回避之先河。為了保證法官任職中親屬回避辦法的施行，1919年10月14日，司法部再次訓(xùn)令各審檢廳：endprint

本部于民國(guó)三年曾訂有司法官回避辦法四條，第三條內(nèi)開(kāi)各級(jí)審判檢察廳司法官與本廳或該管上級(jí)廳長(zhǎng)官有四親等內(nèi)血親或三親等內(nèi)姻親之關(guān)系者應(yīng)自行聲請(qǐng)回避等語(yǔ)，業(yè)經(jīng)呈準(zhǔn)通行在案，此項(xiàng)辦法意在屏絕嫌疑，保持公允，至關(guān)重要。該廳長(zhǎng)檢察長(zhǎng)有監(jiān)督屬僚之責(zé)，允宜切實(shí)奉行，免滋物議。嗣后該兩長(zhǎng)對(duì)于任用法官務(wù)須隨時(shí)注意，勿得視為具文，并仰轉(zhuǎn)令所屬各廳，一體遵照此令。[7]5

親屬回避有利于防止法官在司法部門(mén)中形成 “親族關(guān)系網(wǎng)”， 有利于排除親屬因素、人情因素等對(duì)司法活動(dòng)產(chǎn)生不良影響，為法官公正司法創(chuàng)造一個(gè)良好的環(huán)境。

南京政府建立后，由于法官回避制度被取消，親屬在同一司法機(jī)關(guān)中任職的現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)。正如南京政府司法行政部所言：“甚或父子兄弟，共事一堂，婭婭親知，居然統(tǒng)屬，無(wú)知充數(shù)，同僚存及烏之情，以法相繩，旁觀懷投鼠之忌矣?！盵6]25這樣極易導(dǎo)致援引私人現(xiàn)象的出現(xiàn)，使司法機(jī)關(guān)中出現(xiàn)親緣化傾向。為了解決這個(gè)問(wèn)題，1932年1月27日，南京政府頒行《司法官任用回避辦法》，再次強(qiáng)調(diào)：各省區(qū)各級(jí)法院院長(zhǎng)及推事檢察官與該管上級(jí)法院或本院長(zhǎng)官有四親等血親關(guān)系、三親等姻親關(guān)系者，均應(yīng)自行聲請(qǐng)回避?？梢?jiàn)，該辦法與北洋政府時(shí)期《司法官回避辦法》關(guān)于親屬回避的規(guī)定一脈相承，從而為法官任職回避制度提供了基本的法律依據(jù)。

（二）對(duì)法官離職或退職后擔(dān)任律師職務(wù)的限制

在對(duì)法官離職或退職后擔(dān)任律師職務(wù)的限制方面，相關(guān)法規(guī)禁令甚多。早在北洋政府時(shí)期，司法部即已認(rèn)識(shí)到，辭職、退職法官改充律師后，“其中尤難保無(wú)恃有僚友關(guān)系，既可廣通聲氣，亦即藉以招徠，而訴訟當(dāng)事人不明真象，或竟妄有希冀托其關(guān)白賄賂，種種弊害，防不勝防”，因此，對(duì)辭職、退職或離休法官執(zhí)行律師職務(wù)予以一定的限制，“嗣后審檢長(zhǎng)官暨推檢候補(bǔ)實(shí)習(xí)各員，經(jīng)退職后三年內(nèi)不得在原任各廳管轄區(qū)域內(nèi)執(zhí)行律師職務(wù)?！盵8]20南京政府建立初期，對(duì)法官退職后轉(zhuǎn)任律師年限沒(méi)有限制。1929年2月28日，司法行政部向各省高等法院院長(zhǎng)、首席檢察官頒發(fā)部令稱(chēng)：

查各法院退職人員即在原任區(qū)執(zhí)行律師職務(wù)，恐有聲息相通發(fā)生流弊之虞，本部體察情形，亟應(yīng)酌予限制，以期防微杜漸，整飭法紀(jì)。嗣后各法院院長(zhǎng)首席檢察官內(nèi)推檢學(xué)習(xí)候補(bǔ)各員，經(jīng)退職后一年不得在原任法院管轄區(qū)域執(zhí)行律師職務(wù)。[9]14

該部令對(duì)法官轉(zhuǎn)任律師從區(qū)域和時(shí)間上進(jìn)行了限制，但因限制的區(qū)域狹小、時(shí)間太短而招致時(shí)人的不滿(mǎn)和批評(píng)。針對(duì)上述法令存在的問(wèn)題，南京政府司法當(dāng)局先后進(jìn)行了修正。關(guān)于區(qū)域限制，將對(duì)退職法官執(zhí)行律師職務(wù)的區(qū)域由原來(lái)的原任法院管轄區(qū)域，改為同一律師公會(huì)區(qū)域。關(guān)于時(shí)間限制，將對(duì)退職法官執(zhí)行律師職務(wù)的限制時(shí)間由一年延長(zhǎng)至三年。[10]17對(duì)法院退職法官?gòu)氖侣蓭熉殬I(yè)從時(shí)間上和地域上做出限制，可以在一定程度上消除人緣關(guān)系對(duì)司法活動(dòng)的消極影響，不失為保證司法公正的一項(xiàng)舉措。

實(shí)效及制約因素：近代法官回避制度之評(píng)價(jià)

中國(guó)近代政府通過(guò)制定和頒布一系列的法律法規(guī)，初步構(gòu)建了近代意義上的法官回避制度，包含著維護(hù)司法中立、力圖實(shí)現(xiàn)司法公正的用意。因此，我們不應(yīng)否認(rèn)近代司法部門(mén)構(gòu)建法官回避制度的初衷和動(dòng)機(jī)，也不能忽視各屆政府在推行該制度過(guò)程中所付出的努力。但是，該制度的實(shí)際效果卻不盡如人意。從當(dāng)時(shí)司法界的人員構(gòu)成及司法活動(dòng)的實(shí)際情況來(lái)看，人緣關(guān)系、地緣關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，應(yīng)回避而不回避之法官大有人在，訴訟程序的公正性和審判結(jié)果的公平性深受影響，回避制度的價(jià)值大打折扣。究其原由，主要有如下幾方面。

（一）回避制度設(shè)計(jì)上存在問(wèn)題

自清末以來(lái)，關(guān)于法官職務(wù)回避事由的規(guī)定日趨詳密，但即使是對(duì)回避制度規(guī)定比較成熟的《中華民國(guó)刑事訴訟法》和《中華民國(guó)民事訴訟法》，仍有待于補(bǔ)充和完善。以《中華民國(guó)民事訴訟法》為例，其第32條列舉了法官自行回避的七個(gè)方面的事由，第33條也列舉了當(dāng)事人聲請(qǐng)回避的兩方面事由，與過(guò)去各訴訟法相比，無(wú)論是法律用語(yǔ)還是回避事由的范圍，都有了較大的發(fā)展。然而，仔細(xì)分析不難發(fā)現(xiàn)，該規(guī)定仍有不盡完善之處。比如，關(guān)于法官親屬、配偶充當(dāng)訴訟代理人時(shí)，法官是否應(yīng)當(dāng)自行回避？時(shí)人對(duì)此缺憾已有所認(rèn)識(shí)，“顧如推事之親屬配偶或未婚配偶為該訴訟事件之訴訟代理人，是否為推事自行回避之原因，抑為他方當(dāng)事人得聲請(qǐng)推事回避之原因，法無(wú)明文，殊嫌疏漏?！薄霸V訟法上以明定法院職員回避之規(guī)定，原在保持訴訟之公平，乃于自行回避及聲請(qǐng)回避之原因，獨(dú)不及于推事之親屬配偶及未婚配偶，為該訴訟事件之訴訟代理人時(shí)，致使有聲息相通，發(fā)生流弊之危險(xiǎn)，謂非疏漏，實(shí)難自圓其說(shuō)?！盵11]3法官職務(wù)回避制度本是訴訟機(jī)制近代化的必然要求，是訴訟公正的必要保障，中國(guó)近代訴訟立法上的這一欠缺必然使司法公正受到不同程度的影響。

在地域回避方面，回避區(qū)域的規(guī)定不甚合理?！端痉ü偃斡没乇苻k法》第1條規(guī)定：“各省區(qū)高等以下法院院長(zhǎng)首席檢察官不得以本省本區(qū)人充任”，這實(shí)際上僅僅是一種籍貫回避。近代以來(lái)，隨著社會(huì)生活的巨大變化，籍貫與住所逐漸分離，“浙人不必居浙，蘇人不必在蘇”，單純依據(jù)籍貫為標(biāo)準(zhǔn)劃分法官回避區(qū)域的弊端日漸明顯，正如時(shí)人所言：“近年各處僑居宦游子弟，所在多有，對(duì)于故鄉(xiāng)戚好，往往斷絕往來(lái)，寄庽地方，反多親交聚處，似此名為客籍，實(shí)同土著人士，報(bào)名投考，例用先輩籍貫，且在分發(fā)學(xué)習(xí)候補(bǔ)之時(shí)，多系指分寄籍地方，自取便利，以后補(bǔ)缺，亦多派在學(xué)習(xí)候補(bǔ)原機(jī)關(guān)服務(wù)?！盵12]4單純的籍貫回避極有可能將法官分發(fā)到現(xiàn)在居住地，其弊端顯而易見(jiàn)。

（二）回避制度的執(zhí)行缺乏應(yīng)有的保障機(jī)制

一方面，對(duì)于法官違反回避制度要承擔(dān)的法律責(zé)任缺乏明確規(guī)定。故意違反回避制度，在某種意義上意味著法官主觀有徇私舞弊的目的，極有可能對(duì)案件做出偏私的裁判，因此需要對(duì)于違反回避制度的法官予以一定的制裁。近代各個(gè)時(shí)期的法律雖然規(guī)定了法官應(yīng)當(dāng)回避的情形，但對(duì)于法官應(yīng)回避而不回避需要承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任缺乏明確規(guī)定。中國(guó)傳統(tǒng)回避制度已經(jīng)解決了法官或其他官員違反回避制度的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，如《明律·刑律·訴訟》中規(guī)定：“凡官吏于訴訟人有服親及婚姻之家，若得授業(yè)師及舊有仇嫌之人，并聽(tīng)移文回避，違者笞四十，若罪有增減者，以出入罪論?！敝袊?guó)近代在學(xué)習(xí)西方過(guò)程中拋棄了傳統(tǒng)社會(huì)行之有效的制度，不能說(shuō)不是一大遺憾。endprint

另一方面，沒(méi)有明確的監(jiān)督制約機(jī)制。在近代法官回避制度剛剛形成、回避主體的回避意識(shí)相對(duì)缺乏的情況下，建立法官回避制度的監(jiān)督機(jī)制顯得尤為重要。然而，從近代相關(guān)法規(guī)禁令來(lái)看，僅有的對(duì)法官有所制約的條文主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是1932年的《司法官任用回避辦法》第三條在規(guī)定了法官的親屬回避范圍后指出，“有前項(xiàng)關(guān)系而不自行聲請(qǐng)回避者，由司法行政部分別提交懲戒”[2]524;二是近代各訴訟法規(guī)定，法官應(yīng)自行回避而不回避的情況下，當(dāng)事人可以聲請(qǐng)法官回避。從以上兩方面推斷，近代法官回避的監(jiān)督主體應(yīng)該是司法行政部和訴訟案件的當(dāng)事人。至于司法行政部如何監(jiān)督，則無(wú)明確規(guī)定。而當(dāng)事人的監(jiān)督，則更屬奢談。因?yàn)樵谂f中國(guó)，信息不暢通，當(dāng)事人對(duì)法官個(gè)人情況、社會(huì)關(guān)系以及法官與案件當(dāng)事人之間的關(guān)系并不了解，法律賦予當(dāng)事人的回避聲請(qǐng)權(quán)在某種程度上成為一種法律程序上的擺設(shè)。

（三）回避制度的施行缺乏良好的社會(huì)政治環(huán)境

任何制度的有效運(yùn)作必然要依賴(lài)于良好的政治環(huán)境。中國(guó)近代的政治環(huán)境復(fù)雜多變，政權(quán)更迭頻繁，晚清政府、南京臨時(shí)政府、北洋政府、廣州武漢政府、南京國(guó)民政府依次更替，這勢(shì)必影響到制度的連續(xù)性和有效性。即使同一屆政府內(nèi)部，政治局面也是變化不定。以北洋政府為例，自從袁世凱死后，一直缺乏一個(gè)強(qiáng)有力的中央政權(quán)，僅1916至1928年間，內(nèi)閣更替達(dá)38屆之多。[13]序言主管全國(guó)司法事務(wù)的司法部作為內(nèi)閣成員，必然與內(nèi)閣共進(jìn)退。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1912年至1928年北洋政府司法總長(zhǎng)先后更換35人次。[14]257每一任司法總長(zhǎng)都有自己的施政計(jì)劃，這些計(jì)劃往往隨著他的離任而中斷，司法建設(shè)因此大受影響。在各項(xiàng)司法工作時(shí)斷時(shí)續(xù)的情況下，法官回避制度不可能獨(dú)善其身，制度的實(shí)效難免大打折扣，制度的真正價(jià)值難以實(shí)現(xiàn)也就不足為怪了。

盡管近代法官回避制度設(shè)計(jì)上存在諸多問(wèn)題，制度的執(zhí)行缺乏應(yīng)有的保障，制度的價(jià)值未能充分體現(xiàn)，但近代法官回避制度的制定和施行，在保障訴訟程序的公正、防止司法出現(xiàn)地緣化和親緣化傾向等方面，或多或少起到一定的作用。更為難能可貴的是，近代司法當(dāng)局為了防止?jié)夂竦挠H屬關(guān)系和錯(cuò)綜復(fù)雜的人際關(guān)系對(duì)司法活動(dòng)產(chǎn)生不良影響，構(gòu)建了法官地域回避制度，根據(jù)法官職務(wù)級(jí)別規(guī)定了不同的回避區(qū)域。此外，北洋政府司法部為了保證法官回避制度的順利施行，還擬訂了“分別先后逐次抽換”的具體回避辦法，即從先行更換長(zhǎng)官入手，其次為高等審判廳普通推檢，再次是地方審檢廳廳員審驗(yàn)。無(wú)論是法官回避區(qū)域的規(guī)定，還是具體回避辦法的實(shí)施，都為我國(guó)當(dāng)代處于探索階段的法官地域回避制度提供了一定的借鑒作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]尤志安.清末刑事司法改革研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004.

[2]蔡鴻源.民國(guó)法規(guī)集成：第65冊(cè)[M].合肥：黃山書(shū)社，1999.

[3]憲政編查館.憲政編查館會(huì)奏酌擬各省法官變通回避辦法折[G]∥政治官報(bào)：宣統(tǒng)二年五月十二日（1910年6月18日）. 北京：線裝書(shū)局，2005.

[4]余紹宋.改訂司法例規(guī)：上冊(cè)[M].北京：司法部編印，1922.

[5]梁?jiǎn)⒊?司法總長(zhǎng)梁?jiǎn)⒊蚀罂偨y(tǒng)謹(jǐn)將應(yīng)行回避之河南等省高等廳長(zhǎng)官互相調(diào)用人員開(kāi)單請(qǐng)鑒核施行文（附單）[J].政府公報(bào)，1914，（648）.

[6]司法行政部.司法官任用回避辦法（附原呈及原令）[J].法律評(píng)論，1932，（436）.

[7]司法部.法官與長(zhǎng)官有姻親關(guān)系者應(yīng)聲請(qǐng)回避令[J].司法公報(bào)，1919，（113）.

[8]司法部.審檢各員退職后不得執(zhí)行律師職務(wù)令[J].司法公報(bào)，1918，（94）.

[9]司法行政部.司法行政部訓(xùn)令（訓(xùn)字第二八五號(hào)）[J].司法公報(bào)，1929，（9）.

[10]司法行政部.各法院退職人員須滿(mǎn)三年始能在原任法院區(qū)域執(zhí)行律師職務(wù)[J].法律評(píng)論，1933，（517）.

[11]平平.評(píng)新民事訴訟法法院職員回避之規(guī)定[J].法律評(píng)論，1930，（372）.

[12]蔣鐵珍.論司法官回避問(wèn)題[J].法律評(píng)論，1935，（594）.

[13]丁中江.北洋軍閥史話(huà)：第1集[M].北京：中國(guó)友誼出版公司，1991.

[14]吳永明.理念、制度與實(shí)踐：中國(guó)司法現(xiàn)代化變革研究（1912—1928）[M] .北京：法律出版社，2005.

責(zé)任編輯：汪效駟endprint